AMD erläutert Funktionen der Chipsätze für RYZEN

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/AMD_RYZEN.jpg" alt="AMD Logo 2013" style="margin: 10px; float: left;" />AMD hat die CES 2017 dazu genutzt, um die Funktionen der Chipsätze für RYZEN etwas genauer zu erläutern. Daneben gibt es auch noch einige weitere Informationen, zu denen wir aber erst etwas später kommen. Zwar hat AMD in der Vergangenheit bereits mehrfach einige Chipsätze beschrieben, jetzt aber will man die komplette Produktpalette veröffentlichen – wenngleich einige Mainboardhersteller auf der CES bereits die entsprechenden Modelle ausgestellt haben. Dabei sind sie aber meist nicht näher auf die technischen Details eingegangen, was AMD nun nachholt.</p>
<p>{razuna gallery}1416E1F5EB2647F18C334AF27C1E64F4{/razuna gallery}</p>
<p>Zu den drei bekannten Modelle B350,...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/chipsaetze/41516-amd-erlaeutert-funktionen-der-chipsaetze-fuer-ryzen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Guiscardo]

Einzig die Summit-Ridge-Prozessoren auf Basis der Zen-Architektur, nun bekannt als RYZEN-Prozessoren, bieten 16 PCI-Express-3.0-Lanes. Im Falle eines Multi-GPU-Systems auf einem X370-Mainboards werden diese 16 Lanes auf zweimal acht aufgeteilt.

Na wenn das den Tatsachen entspricht, dann sieht es so aus, also peilt AMD wirklich nur Midrange - Upper-Midrange an, was ökonomisch wahrscheinlich sogar im sinnvollsten sein dürfte, da dort die breiteste Käuferschicht zu finden ist. Den High-End-Markt überlässt man Intel, naja schade für diejenigen, welche hier auf etwas Konkurrenz gehofft hatten. Eine CPU / Plattform welche 48 x PCIe3 Lanes nativ unterstützt, wird es also weiterhin nicht geben (von Dual-CPU-Systemen mal abgesehen).

 

[Tigerfox]

Muss man wohl auch mit PLX-Switch arbeiten - wobei mehr als 2-way bei Nvidia ja sowieso nicht mehr geht.

Ich finde das sehr verwirrend mit den PCIe/SATA-Lanes und SATAe.

In den Ryzen-CPUs sind nun 20 Lanes, wovon nach Abzug des PEG 4 übrig bleiben, von denen 2 zu SATA-Ports gemacht oder mit den anderen beiden für NVMe und anderes genutzt werden können, oder?

Und in den Chipsätzen sind je 2 SATAe-Ports, die sowohl je 2xPCIe3.0 als auch 2xSATA enthalten. Die Chipsätze bieten also auch immer 4xPCIe3.0 für NVMe und eigtl 6-8xSATA, richtig?

So komme ich bei Ryzen+X370 auf 6-8xPCIe3.0, 8xPCIe2.0, 2xUSB3.1, 10xUSB3.0 und 8-10xSATAIII, korrekt? Das ist schon eine ganze Menge, auch wenn ich den Humbug mit PCIe Gen2 und Gen3 in einem Chip nicht verstehe.

 

[Guiscardo]

Ja richtig nur sind diese PLX-Switches auch nur Augenwischerei. - Was bringt mir eine 16-spurige Autobahn, wenn die Zufahrt eine einspurige Landstraße ist? - Will heißen, 2 x 16 Leitungen habe ich nie wirklich gleichzeitig sondern immer nur im Wechsel, außerdem erhöht jeder dieser Switches wieder die Latenzen usw. .. wurde auch alles schon getestet, dass das im Prinzip nichts bringt ob 2 x 16 via PLX oder 2 x 8 nativ macht keinen Unterschied (bei Grafikkarten). Für Storage-Anwendungen, wo mal dieser Raid-Controller angesprochen werden würde und mal jener mag sich das anders verhalten, aber ich habe so das dumpfe Gefühl, dass diese ganzen Boards mit RGB-Beleuchtung im Transformer-Design nicht unbedingt in File-Servern verbaut werden, von daher steht die Möglichkeit hier eher im thoretischen Raum, als dass sie praktisch jemals zu Anwendung käme.

Wie Du schon richtig sagtest, bei Nvida geht zumindest in Spielen (und darauf kommt es für die meisten ja an) sowieso nur noch 2-Way-SLi, da wäre es doch das Alleinstellungsmerkmal von AMD gewesen, sich hinzustellen und zu sagen: Seht her, hier habt ihr Grafikkarten mit HBM (Vega) und davon können 3 Stück mit nativ 16 Lanes auf einem AMD eigenen Chip betrieben werden, würde dem Absatz von Vega zumindest nich Schaden, nur scheint es dazu wohl nicht zu kommen.

Möchte man nun 2 Grafikkarten einen Raid-Controller und ggf. noch eine Soundkarte betreiben, ist die AMD-Plattform schon tot, bevor sie überhaupt auf dem Markt ist, wirklich sehr schade ich hatte mir davon mehr erhofft.

 

[L0rd_Helmchen]

Das ist in der Tat enttäuschend, genauso wie das Dual Channel Interface. Riecht wie du sagst nach Mainstream und nicht High End. Die gezeigten Boards könnten alle auch aus der Kaby Lake Reihe stammen, nur der Sockel verrät sie.
In Sachen maximale CPU Performance wäre ein Angriff auf Intels Spitze natürlich eh Träumerei, aber man hätte mit einer gut ausgestatteten Plattform durchaus punkten können. GPU Leistung für Spieler noch etwas wichtiger und ein Multi-GPU Setup macht immer noch viel Sinn, auch wenn die CPU ein paar Prozent hinter einem Intel Achtkerner her hinkt - besonders wenn das ganze günstiger kommt.

 

[PCTOM]

Dual Channel und 20 PCIe 3.0 Lane ja AMD zielt auf die Massenware, wird man dann auch am Preis merken. Ist aber irgendwie auch legitim wenn man jeden Cent und Marktanteile brauch und so weit hinten hing auf den Massenmarkt und nicht gleich auf High End Exoten los zugehen. Auf jeden Fall macht AMD CPUs über 4 Kerne Massen tauglich.

 

[oooverclocker]

Das ist jetzt mal die erste etwas enttäuschende Meldung. Mit meiner Grafikkarte+NVMe- SSD ist die CPU bereits von den 20 PCIe v3- Lanes her ausgelastet.

Der Rest(SATA, Soundkarte etc.) müsste dann über den Chipsatz mit PCIe 2.0 laufen. Aktuell fühle ich mich mit 8 v3- Lanes mehr deutlich besser, auch wenn mein Board sowieso keinen Platz für eine zweite NVMe- SSD hat.

Somit hätten es ruhig 24 PCIe v3- Lanes sein dürfen; andererseits ist es ein starkes Anzeichen dafür, dass AMD eben tatsächlich den Achtkerner etwa zum Preis eines 7700K oder gar niedriger bringt, und der hat auch nur 16 PCIe v3- Lanes.

 

[Danny1988]

Das wird sicher kein konkurrent für die ganz dicken Intel Plattformen, sprich 1366/2011v3. Andererseits, die 2x 8 Lanes für MultiGPU sollte doch bei PCIe3 locker reichen? So weit bisher getestet reichen die diese 8 Lanes noch ganz locker für Enthusiast-GPUs wie TitanXP und co, oder habe ich in den letzten paar Monaten was verpasst? Was den Storage angeht, schafft PCIe 2.0 mit 4 Lanes immernoch theoretisch 2000MB/s, auch das sollte für eine Plattform die für den User von "Office" (sowieso...) bis Gamer, Videobastler, Streamer/YouTuber usw. auf jeden Fall ausreichen. Etwas mehr wünscht man sich immer, das ist ganz klar. Ich hätte hier auch gern das ultimative Über-System stehen, aber manchmal, muss man sich eben mit der Realität abfinden.

Eine kleine Ernüchterung stellt sich hier auch bei mir ein, ist aber alles andere als ein KO-Kriterium. Ich schaue mir ganz gemütlich an, was die Tests und Usererfahrungen zu AM4 und Ryzen zu sagen haben und entscheide dann in Ruhe, was in mein Case ein zieht. Mich persönlich hetzt da garnix.

 

[oooverclocker]

Das wird sicher kein konkurrent für die ganz dicken Intel Plattformen, sprich 1366/2011v3. Andererseits, die 2x 8 Lanes für MultiGPU sollte doch bei PCIe3 locker reichen? [...] Eine kleine Ernüchterung stellt sich hier auch bei mir ein, ist aber alles andere als ein KO-Kriterium.

Ich habe eine 2011-3- Plattform, und es ist für mich auch kein KO- Kriterium, sondern ich hoffe darauf, dass ich noch mehr für mein 2011-3- Board bekomme und günstiger umsteigen kann. Trotzdem wären 4 Lanes mehr wirklich nicht verkehrt gewesen, sodass man auch mal Boards mit 2 NVMe- SSD- Plätzen schaffen könnte, ohne die Grafikkarte auf x8 zu setzen. Selbst wenn es nur 2% Leistung kostet...

Die Quadcores haben sogar nur 8 Lanes, laut der Grafik, und die Sixcores(bzw. teilweise 8- Cores) sind Mainstream, man sieht also, dass aus AMDs Sicht die Zeit der Quadcores für Spiele(=Rechner mit dedizierter GPU) eigentlich um ist.

 

[Jaimewolf3060]

Sehr enttäuschend das ganze.
Da kann man sich echt sparen. Bleibt weiter auf So2066 zu warten und mehr wie 16 lanes zu bekommen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[triblerchris]

Leider ist CF/SLI am aussterben. Durch DX12 bzw. Vulkan haben die Entwickler die Verantwortung MultiGPU Fähigkeit zu integrieren. Wie an bestehenden Titeln deutlich zu sehen, kann sich jeder die Zukunft ausmalen. Habe selbst nen 4960x mit zwei 1080ern und bin von DX12 gar nicht angetan. Das nächste System wird wohl kein MultiGPU System werden. Schade.

 

[Sir Demencia]

"Nur" Dual- Channel beim RAM und max. 2 Way-Sli. (Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.)
O.K. Einerseits etwas enttäuschend. Andererseits. Merkt man beim Desktop- Rechner denn wirklich spürbar bei Anwendungen den Unterschied zwischen Dual- Channel und Quad- Channel? (Frage ist jetzt ernst gemeint)
Und wer hat mehr als 2 GraKas in seinem Sys?

So enttäuschend es auf der einen Seite sein mag. Kann das "Hoffnung" auf eine gute Preisgestaltung mchen im Vergleich zu einem Intel- System?
Ich meine das so, ich zocke gerne und mit dem selben PC bearbeite ich Bilder mit Photoshop und Lightroom. Vllt rendere ich noch das eine oder andere Hobby- Video. Machen sich da die Lanes und der Dual- Channel so stark negativ bemerkbar, dass einen einen vllt. realtiv hohen Aufpreis zu einem Intel- Sytem mit 6 oder 8 Kernen rechtfertigt? Und kann ich mit dem RyZen meine Games mit spürbar langsameren fps zocken?
Das sind die Fragen, die ich habe.

 

[Tzk]

Und wer hat mehr als 2 GraKas in seinem Sys?

Zum Zocken? Jedenfalls keiner mit ner aktuellen Nvidia der 10xx Generation. Da blockt Nvidia nämlich QuadSLI...
Bleibt AMD. Dort ists mit der aktuellen RX480 total sinnbefreit, weil man lieber 2 Titan oder 1080er dafür hernimmt. Mit Vega kann sich das natürlich wieder ändern.

 

[oooverclocker]

Merkt man beim Desktop- Rechner denn wirklich spürbar bei Anwendungen den Unterschied zwischen Dual- Channel und Quad- Channel? (Frage ist jetzt ernst gemeint) [...] Machen sich da die Lanes und der Dual- Channel so stark negativ bemerkbar, dass einen einen vllt. realtiv hohen Aufpreis zu einem Intel- Sytem mit 6 oder 8 Kernen rechtfertigt?

Ich hatte bisher nur 2 Anwendungsfälle, wo es sich deutlich bemerkbar gemacht hat:
1. SuperPi Benchmark (Der dazu auch nur einen Kern unterstützt)
2. Die Speicherbandbreitenmessung von einer Diagnosesoftware

Bei APUs wird es sich definitiv bemerkbar machen, weil der IGP dann auf den RAM als Speicher zugreifen muss. Ansonsten habe ich bei verschiedenen Tests nie Unterschiede feststellen können, deshalb halte ich DualChannel für den Heimgebrauch für das geringste "Problem".

 

[Xen12]

Nea wenn man nur Dual-Channel hat muss man doch nen recht hochgetakteten Ram nehmen ? Wo man beim 2011/-3 2100/2400 Ram reicht ?

 

[oooverclocker]

Der Unterschied bei den Riegeln rein vom Takt macht nur bis zu etwa 50% aus. Bei QuadChan vs. DualChannel sind es 100% mehr Bandbreite. Völlig einholen geht also eher nicht.
DDR4- DualChannel deckt PCIe 3.0 x16 bei 2133MHz fast doppelt ab, zum Zocken hat man folglich keinen Vorteil durch Quadchannel. Der Vorteil kann nur durch CPU- und IGP- Zugriffe auf den RAM kommen und wie gesagt, kenne kaum Szenarien, wo es was bringt, es sei denn man zockt mit IGP. Selbst der Blender- Rendertest für RyZen hat exakt 0% Unterschied mit 2 Riegeln weniger, also DualChannel gebracht.

Ich denke, dass die RAM- Banbreite nur bei extrem riesigen, rekursiven, und damit RAM- füllenden Berechnungen ausschlaggebend ist.

 

[teiger]

Noch etwas wirr für mich. Bei dem X370 kann ich die GPU x16 laufen lassen, zwei Sata Express anschließen und dann nur Sata 6gb? Dh wohl dass die Mainboards nicht für die Zukunft (Intel Xpoint) geiegnet ist, oder muss man dann die GPU auf 8x stellen?

Ich denke, dass die RAM- Banbreite nur bei extrem riesigen, rekursiven, und damit RAM- füllenden Berechnungen ausschlaggebend ist.

Irgendwo gab es mal einen vergleich zwischen Dual und Quad channel, hier hat man nur einen minimalen Unterschied in 7zip gemerkt.

 

[unl34shed]

Intel Xpoint (Optane-SSDs) könnte man doch an den NVMe Port der CPU anschließen.

Die CPU bietet noch 4xNVMe oder 2xNVMe + SATA

 

[oooverclocker]

Noch etwas wirr für mich. Bei dem X370 kann ich die GPU x16 laufen lassen, zwei Sata Express anschließen und dann nur Sata 6gb? Dh wohl dass die Mainboards nicht für die Zukunft (Intel Xpoint) geiegnet ist, oder muss man dann die GPU auf 8x stellen?

Also wie ich das verstanden habe, bietet die CPU selbst bereits 16 Lanes + 2x SATA + NVMe(x2) oder bis zu NVMe(x4) ohne weitere Ports. Die Anschlussmöglichkeiten des Chipsatzes müsste man somit dazurechnen, sodass man auch deutlich mehr SATA(6G)- Ports kommt, wenn man keine NVMe(x4)- SSD benutzt.

Die Intel 3D XPoint- Technologie läuft meines Wissens nach über die RAM- Steckplätze, da herkömmliche Anschlüsse diese hohen Bandbreiten nicht verarbeiten könnten, und wäre somit SSD und RAM in einem. Allerdings wird das Teil wahrscheinlich fast unbezahlbar teuer sein, sodass ich fast schon annehme, dass eher HBM2 den RAM ersetzt, bis diese XPoint- Technik irgendwann bezahlbar wird.

 

[teiger]

Moment, also sobald man eine NVM (4x) anschließt, kann man nichts mehr anschließen, außer man fährt die GPU auf 8x?

 

[why_me]

Nichts mehr an der CPU, aber es gibt ja noch den Chipsatz auf den Boards. Schau dir doch einfach mal die Folien an.

 

[unl34shed]

Nein, du hast PCIe x16 dazu entweder 4SATA oder 2SATA + NVMex2 oder NVMe x4 und dazu auch noch alles was dein Chipsatz bietet.
Im Fall des X370 wären dass also noch mal 2 SATAe oder 4x PCIe 3.0, 4SATA und 8x PCIe2.0.
Beim USB sind es 6x 2.0, 10x 3.1(5Gbps = 3.0) und 2x 3.1(10Gbps)

Bei den anderen Chipsätzen dann etwas weniger.

 

[teiger]

@why_me die Folie sagt mir x16 GPU + 1nvm 4x

@unl34shed danke, jetzt ichs glaub. 16x gpu, 1mal nvm 4x, 2mal sata express wäre dann möglich und das Board somit voll bestückt, richtig? (dann eben noch die SATA6 und PCIe2)

Das hört sich dann schon einiges besser als, sollte für mich reichen

 

[unl34shed]

Ja passt so, jetzt muss es nur noch so ein Board geben

 

[fortunes]

Ich lese das genau so.

Nur an der CPU direkt angebunden:

PCIe 3.0 x16
plus
1x NVMe PCIe 3.0 x4
oder
2x NVMe PCIe 3.0 x2
oder
1x NVMe PCIe 3.0 x2 plus 2x SATA3
oder
4x SATA
plus
8x PCIe 2.0 für Peripherie (WLAN, LAN, USB etc.)

Und dann kommt der Chipsatz dazu, der per PCIe 3.0 x4 angebunden ist und weitere Peripherie zur Verfügung stellt.

 

[unl34shed]

die 8x PCIe 2.0 für die Peripherie sind im Chipsatz

und bei dem variablen (NVMe/SATA) bist auch falsch, sie hier:

 

[fortunes]

die 8x PCIe 2.0 für die Peripherie sind im Chipsatz

Ja das stimmt, das habe ich aus der falschen Folie übernommen.

und bei dem variablen (NVMe/SATA) bist auch falsch, sie hier:

Nö, da liege ich richtig. Was ist denn deiner Meinung nach falsch?

 

[unl34shed]

2x NVMe PCIe 3.0 x2 geht net

 

[fortunes]

Der Ryzen stellt -4- PCIe3.0-Lanes zur Verfügung. Ob die Hersteller da einen PCIe3.0-x4-Slot oder 4x SATA oder 2x PCIe3.0-x2 dranklemmen, interessiert den Ryzen nicht.

Das sind vier Lanes, mit denen der Boardpartner machen kann, was er will. AMD hat da keine festen SATA-Kanäle angeklemmt. Sonst würde man nämlich keine PCIe3.0-x4-NVMe verbauen können.

 

[unl34shed]

stimmt eigentlich NVMe brauchen keinen extra Controller, müsste demnach also auch klappen.