WikiLeaks-Enthüllung zeigt wie die CIA Apple-Geräte ausspioniert

[HWL News Bot]

WikiLeaks– man kann von der Plattform und ihren Enthüllungsstrategienhalten, was man möchte, es gelangen dadurch immer wieder spannendeInformationen an die Öffentlichkeit. Im Zuge der jüngstenVeröffentlichungen ist etwa bekannt geworden, wie derUS-Geheimdienst, die CIA, sich Zugriff auf MacBooks von Appleverschaffen kann. Infizierte Geräte sind anschließenddauerhaft kompromittiert. Dasbedeutet im Klartext, dieCIA behält selbst dann Zugriff, wenn das Betriebssystem komplettneu aufgesetzt wird. Allerdings gibt es einen Haken: Diesehartnäckige Malware muss durch physischen Zugriff auf den jeweiligenRechner geschleust werden. Zum Einsatz kommt unter anderem...

... weiterlesen

 

[junkb00ster]

Was für ein clickbait...
Wie oft kommt es vor das die cia oder sonstwer physischen Zugang bekommt? Das sowas möglich ist kann gut sein. Aber wieviele Opfer sind potentiell weltweit betroffen? 10? 20?

 

[smalM]

Die veröffentlichten CIA-Dokumente stammen allerdings aus den Jahren 2008 bis 2012, so dass offen bleibt, ob die Schwachstellen auch bei neueren Geräten noch über die Methode mit dem Thunderbolt-Ethernet-Adapter funktioniert.

Die Lücke wurde vor gut zwei Jahren mit OS X 10.2 gestopft, seitdem läßt sich das EFI-Boot-ROM so nicht mehr ersetzen.
Das ganze lief unter dem Stichwort Thunderstrike Ende Dezember 2014 (Demonstration auf dem CCC) / Ende Januar 2015 (Patch).

Was für ein clickbait...
Wie oft kommt es vor das die cia oder sonstwer physischen Zugang bekommt? Das sowas möglich ist kann gut sein. Aber wieviele Opfer sind potentiell weltweit betroffen? 10? 20?

Wieso? Die Überschrift stimmt doch.
Und die Aufgabe der CIA ist nicht die Massenüberwachung wie bei der NSA.
Das Instrumentarium ist auch genau das, was man von der CIA in der heutigen Zeit erwarten kann. Die Kamera im Kopiergerät war halt gestern, die Wanze im Telefon vorgestern...

 

[necrox]

@junkb00ster: Wie oft es vor kommt weiß niemand. Aber es ist durch "SnowdenDokumente" erwiesen, dass Pakete mit bestellter Hardware (Netzwerkkomponenten, Mobiltelefone, Notebooks etc) abgefangen werden und die Hardware darin getauscht/manipuliert wird, um sie dann weiterzuleiten als wäre nichts gewesen. Die Wahrscheinlichkeit dass OttoNormalVerbraucher Opfer wird dürfte gering sein. Aber wollte ich in Rechenzentren, Universitäten, Behörden usw eindringen, dann würde ich bei der bestellten Hardware ansetzen.

 

[DragonTear]

Und überhaupt, wenn eine Polizeibehörde physischen Zugriff hat, dann liegt ganz klar etwas gegen diese Person vor; zuallermindest ein begründbarer Verdacht auf eine extreme Straftat.
Vor 30 jahren konnte man auch nichts vor den Behörden verstecken - und as war auch schon damals gut so. Weshalb meint man heute im digitalen Zeitalter, man hätte irgendein Recht darauf? Oder würde das überhaupt brauchen?

 

[n0dder]

meint niemand, normalerweise wird sich über anlasslose totalüberwachung und pauschalverdächtigung beschwert.
aber in deiner birne ist das ja ebenfalls was tolles.

so kann man auch in 10 jahren noch heraus finden wer eventuell letztes jahr ein lied von youtube raubkopiert hat. denn so ein menschenverachtendes verhalten geht ja gar nicht...

 

[DragonTear]

Was hat "anlasslose Totalüberwachung und Pauschalverdächtigung" mit dem Inhalt diesen Artikels zutun?

Und binnen 10 Jahren ist soetwas verjährt (scheinbar am Ende des dritten Kalenderjahres).

 

[Mr.Mito]

Und überhaupt, wenn eine Polizeibehörde physischen Zugriff hat, dann liegt ganz klar etwas gegen diese Person vor; zuallermindest ein begründbarer Verdacht auf eine extreme Straftat.

Welche Polizeibehörde?
Zudem - wieso sind Polizeibehörden pauschal "gut", egal aus welchem Land sie sind?
Dann liegt also immer ein begründbarer Verdacht auf eine extreme Straftat vor?

Ach so, gegen Softdrinks sein ist für dich dann auch eine extreme Straftat.

Log In - New York Times
EDIT: Heise auf Deutsch dazu: Mexiko: Mit staatlich finanzierter Spyware gegen Gesundheitsaktivisten | heise online


Und wenn du dich nun fragst, was denn Mexico mit der CIA oder den USA zu tun hat, ist die Antwort ganz einfach. Genau so viel, wie dein CIA Vergleich mit Polizeibehörden. )
Die CIA schert sich zudem einen Dreck um die Gesetze der Länder, in denen sie agiert.
Die Lücken, welche genutzt und "geschützt" werden, nützt dann auch nicht nur "ein Laden", sondern jeder der sie kennt und für viele ist dies ein internationales Geschäft. Jeder der zahlt, bekommt Zugriff.
Auch autoritäre Staaten ... das juckt "demokratische" Staaten kein Stück, weil sie ja bei den gleichen Firmen einkaufen ...

Und jeder Kriminelle, der die Lücke ebenfalls kennt, nutzt sie, was den staatlichen Akteuren scheiß egal ist, sofern sie es überhaupt mitbekommen. Erst wenn das überhand nimmt oder man sie angreift, wird die Lücke "fallen gelassen" (veröffentlicht).

 

[passat3233]

Und überhaupt, wenn eine Polizeibehörde physischen Zugriff hat, dann liegt ganz klar etwas gegen diese Person vor; zuallermindest ein begründbarer Verdacht auf eine extreme Straftat.

Nur ist die CIA keine Polizeibehörde, sondern der Auslandsgeheimdienst der USA.
Lt. US-Gesetzen darf die CIA im Inland, d.h. innerhab der USA, nicht tätig werden!
Die CIA ist vergleichbar mit unserem BND.

 

[oooverclocker]

Man merkt wirklich, dass diese Menschen von einem fremden Kontinent sind. Die scheinen so anders zu ticken, dass fast die Russen langsam schon als Menschenrechtler angesehen werden könnten:
US-Senat erlaubt Providern, die Daten ihrer Nutzer zu verkaufen

 

[Mr.Mito]

Hat zwar mit der ISP Geschichte nicht direkt etwas zu tun, aber auch bei uns gibt es Dinge, die sehr seltsam laufen. Das zum Beispiel jeder bei den Einwohnermeldeämtern Daten abgleichen/kaufen darf, ist da ein gutes Beispiel.
Interessiert es hier jemanden?
Mal ehrlich, wer von euch hat damals von dem opt-out Gebrauch gemacht?

Unsere Mobilfunkprovider zeichnen auch von jedem Kunden Bewegungsprofile auf und verkaufen die munter. Juckt es jemanden?

Telekom Abmeldung z.B.

Opt-Out Service

Ist bei allen Anbietern opt-out. Es betrifft im Übrigen auch Reseller, nur das dort die Netzinhaber keinen Zugriff auf die Kundendaten haben. Anders gesagt: Wer z.B. bei Congstar ist, kann/muss sich auch bei der Telekom abmelden ...

Zu Congstar siehe auch hier:
Automatische Datenweitergabe der Bewegungsdaten Telekom Netz - Congstar betroffen? - Postpaid - congstar Support Forum

 

[oooverclocker]

Wow, das ist ja echt krass... vielen Dank für den Beitrag - das war mir gar nicht bewusst.

 

[DragonTear]

Das ist die moderne Welt. Einen Weg zurück gibt es nicht und wäre für die große Masse auch nicht erstrebenswert. Also können wir mal aufhören uns so unsinnig wichtig zu nehmen und einfach mal die Vorteile geniessen oder wenigstens entspannen

 

[n0dder]

welche vorteile habe ich denn davon, dass der provider ungefragt bewegungsprofile erstellt und verhökern darf?
oder das einwohnermeldeamt, welchem ich meine daten zwingend geben muss, diese weiter verkaufen darf?

einen weg zurück davon gibt es und der ist für die große masse sehr erstrebenswert.
nachteile? nur für irgend welche werbefirmen und kriminelle spamschleudern. aber sowas verteidigst du ja gerne...

 

[DragonTear]

Erster Vorteil ist dass die Wirtschaft profitiert und wir sind alle Teil des Wirtschaftskreislaufs.
Zweiter Vorteil ist dass personalisierte Werbung angenehmer bzw. schlichtweg sinnvoller als zufällige ist (denn "verachonen" würde man uns ohne die Daten ja eher kaum).

 

[n0dder]

wenn du sämtliche rechte für die wirtschaft opfen möchtest, dann darfst du das gerne tun.
die mehrheit der menschen bei uns möchte so ein system übrigens ganz bestimmt nicht.
sieht man ja wie es läuft, wenn kapitalismus nicht durch den staat reguliert und begrenzt wird.

seit wann ist es eigentlich zur gesetzten sache geworden, dass ein mensch einfach grundsätzlich die pflicht hat werbung an zu sehen?
ich will einfach gar keine werbung sehen, da gehts mir am arsch vorbei ob sie (würde ich sie ansehen) personalisiert wäre oder nicht. du hast echt komische vorstellungen davon, was ein freier mensch für angeborene rechte und pflichten hat.

 

[oooverclocker]

Sehe ich genauso. Ich sehe irgendwie fast nur noch Konsumsklaven herumlaufen, die denken, sie würden arbeiten, damit sie sich ihre coole Sonnenbrille kaufen und noch weiter manipulieren lassen können. Wenn dieser ganze Werbemüll aufhören würde, hätten die Menschen mal den Kopf frei, könnten sich um ihre eigenen Ziele kümmern und in ihrer gewonnenen Zeit mal nach draußen gehen und schauen, was in ihrer Umgebung nicht so gut läuft und verbessert werden könnte. Das gleiche mit dem Versicherungsblödsinn, den ganzen Belegen, die man aufbewaren muss etc. Mal ganz ehrlich: Wenn mich das nicht direkt umbringt, schmeiße ich sozusagen den Dreck einfach weg.

Man muss keinesfalls immer nur konsumieren - man kann auch ressourcenschonend und nachhaltig leben, sich bilden, anderen helfen und sich darüber freuen, was man erreicht hat. So viel Müll, wie durch Werbezettel entsteht ist wirklich ein trauriger Zustand und wenn es der Wirtschaft gut geht, geht es den Menschen nicht automatisch besser... Solange sie sich leisten können, was zum Leben und mitgestalten in dieser Welt nötig ist, ist jeder zufrieden - dann fehlt es höchstens an Dingen, die ein Staat niemandem geben kann.

Mich macht es zum Beispiel glücklich, Dinge loszuwerden, die ich nicht gebrauchen kann, einen leeren Briefkasten vorzufinden, durch saubere Waldwege zu laufen, das Gefühl zu haben, nützliches Wissen zu bekommen, und meinen Lebensraum zu verschönern. Ich habe echt das Gefühl, die Menschen von heute leiden sehr unter den ganzen eindringlichen Informationen, die die "Wirtschaft" auf sie einregnen lässt.

Es gibt immer einen weg zurück und eine moderne, zusammenarbeitende Wissensgesellschaft ist mir deutlich lieber als "Oh, ich will schöne, exotische Strände mit Müll beschmutzen, bevor es andere tun und fett Party machen"- Egoistenheinis, die vornehmlich konsumieren und Werbeschrott anhören cool finden.

 

[Mr.Mito]

Das ist die moderne Welt. Einen Weg zurück gibt es nicht und wäre für die große Masse auch nicht erstrebenswert. Also können wir mal aufhören uns so unsinnig wichtig zu nehmen und einfach mal die Vorteile geniessen oder wenigstens entspannen

Wieso müssen Menschen wie Du eigentlich immer wieder versuchen andere Menschen zu "bekehren"? Auch interessant, wie Du für die große Masse sprechen kannst.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die große Masse gar nicht weiß, was sie eigentlich tut und was mit ihren Daten so passiert. Wenn jemand eine andere Sichtweise hat, ist das im Übrigen vollkommen in Ordnung, auch wenn es Dir scheinbar sehr schwer fällt, das zu akzeptieren.

Interessant ist im Übrigen immer folgendes. Wenn Menschen Massenüberwachung nicht schlimm finden, weil sie ja nichts zu verbergen haben, so bekommt man auf die doch sehr einfache Frage "Darf ich mal dein Smartphone haben und darin blättern?" immer ähnlich seltsame Reaktionen. Wenn Privatsphäre auf einmal greifbar wird, ist es doch nicht mehr so egal. Was aber natürlich nichts an der eigenen Weltanschauung ändert, denn Facebook, google und co. sind ja keine Menschen, das sind ja Firmen und das die noch viel mehr wissen, kann ja gar nicht wahr sein. Auch das dort Menschen arbeiten, die unterschiedlich handeln und sich nicht immer an Vorschriften halten - undenkbar.

EDIT:
Eigentlich ist das ja alles ganz einfach. Wenn es alles nur Vorteile bringt und die Masse das so will, wieso sind Dinge wie Bewegungsprofile bei Providern nicht opt-in? Wieso werden derartige Dinge immer opt-out und nach Möglichkeit komplett ohne jegliche Mitteilung an den Kunden eingeführt? Allein das sollte zum Nachdenken anregen. Mit opt-in würde sich sehr schnell zeigen, wie sehr die Masse das alles will...

Ich habe echt das Gefühl, die Menschen von heute leiden sehr unter den ganzen eindringlichen Informationen, die die "Wirtschaft" auf sie einregnen lässt.

Vielleicht für Dich lesenswert?
News is bad for you – and giving up reading it will make you happier | Media | The Guardian

Auf deutsch:
News Diät (full) Rolf Dobelli

 

[DragonTear]

Interessant ist im Übrigen immer folgendes. Wenn Menschen Massenüberwachung nicht schlimm finden, weil sie ja nichts zu verbergen haben, so bekommt man auf die doch sehr einfache Frage "Darf ich mal dein Smartphone haben und darin blättern?" immer ähnlich seltsame Reaktionen. Wenn Privatsphäre auf einmal greifbar wird, ist es doch nicht mehr so egal.

Ich antworte auf sowas immer: Nein, du als Einzelperson darfst das nicht. Was hätte die Allgemeinheit (inkl. mir) überhaupt davon?
Der Staat darf das aber und automatische Software eines Unternehmens welches mir einen Dienst anbietet, ebenso.

Eigentlich ist das ja alles ganz einfach. Wenn es alles nur Vorteile bringt und die Masse das so will, wieso sind Dinge wie Bewegungsprofile bei Providern nicht opt-in? Wieso werden derartige Dinge immer opt-out und nach Möglichkeit komplett ohne jegliche Mitteilung an den Kunden eingeführt? Allein das sollte zum Nachdenken anregen. Mit opt-in würde sich sehr schnell zeigen, wie sehr die Masse das alles will...

Natürlich fürchten die Unternehmen den Aufschrei, aber meiner Meinung nach sind das wieder eher wenige die die Menschen aufstacheln ala "die Unternehmen sind bööööse!!".

In den USA hat man grade einen Schritt richtung Verwertung von Providerinformationen gemacht. Wird sehr interessant werden in den nächsten Jahren (wenn nicht jetzt zurückgerudert wird) ob das als Vorbild dienen kann, oder sich wirklich greifbare Probleme herauskristalisieren. Bzw. genug Probleme dass Menschen unzufriedener wären oder gar signifikant demonstrieren.

News is bad for you – and giving up reading it will make you happier | Media | The Guardian

Interessante Ansicht und ja, zumindest den Lebensfrust oder Zynismus den mancheiner hat, stammt sicher von zu viel News - besonders weil einem naturgemäß die negativ berührenden Meldungen (die sowieso meist häufiger sind, weil sich laut den Redaktionen, mehr Menschen für interessieren) tiefer ins Gedächnis einbrennen als positive.
Allerdings würde ich solch eine allgemeine Empfehlung nicht unterschreiben. Man ist vieleicht kurzfristig glücklicher, aber in einem Staatssystem das auf Wahlen beruht, ist jeder Bürger in der Pflicht, zu wissen was im Land, und dank der Globalisierung, auch in der Welt, zumindestest einigermaßen vor sich geht.

 

[n0dder]

Ich antworte auf sowas immer: Nein, du als Einzelperson darfst das nicht. Was hätte die Allgemeinheit (inkl. mir) überhaupt davon?
Der Staat darf das aber und automatische Software eines Unternehmens welches mir einen Dienst anbietet, ebenso. [...]

das scheint auf den ersten blick nach einem sehr elleganten weg aus, um sich aus der affäre zu ziehen.

leider aber dann doch nicht, denn eine sinnvolle und logische erklärung wieso das so ist, hast du ja nicht.
"ist einfach so, der darf das, du nicht" konnte noch nie jemanden überzeugen.

du weisst ja, wenn viel über dich bekannt ist, machst du dich erpressbar und dein verhalten ist vorhersagbar. nicht gerade toll, oder?
und deine ansicht, der staat würde immer nur dein bestes wollen, ist auch sehr naiv.
was, wenn das irgend wann mal nicht mehr so ist? dann bist du dank rießiger datensätze über dich richtig am arsch.
du weisst ja, was die nazis mit den hervorragend gepflegten einwohnermelderegistern in den besetzten niederlanden gemacht haben, oder? und jetzt skalier das auf big-data analysen deines gesamten verhaltens und kommunikation in deinem gesamten leben hoch.

 

[oooverclocker]

Eben.

@DragonTear
Stell Dir vor, Du wirst Politiker und Deine ganzen Saufbilder, Bilder Deiner nackten Frau etc. hat die "Massenüberwachung", die das ja darf, automatisch unter Deiner IP gespeichert, anhand eines Backdoors unter anderem aus Deinem und anderen Handys rausgezogen und anhand von Logindaten, die Du im Netz angegeben hast, dann alles Deiner Person zugeordnet. Dann würdest Du gerne die Einfuhr von Fischen aus nicht- zertifizierten Quellen verbieten oder ein Medikament, Düngemittel etc. was höchst schädliche Nebenwirkungen hat, und durch Korruption die Zulassung einige Zeit davor herbeigeführt wurde. Aber dummerweise kommen einige Leute zu Dir, zeigen Dir die Photos, erklären Dir, dass sie die gerne anschauen, und vielleicht auch jemand anders Interesse daran haben könnte, wenn Du ihr Unternehmen gefährdest.

Tolles Szenario, nicht wahr? Aber stimmt, Du willst ja gar nicht Politiker werden, und wenn andere erpressbar sind, ist es Dir egal, weil Du Dich den Gesetzen dann ohnehin kritiklos beugst, damit die gute Wirtschaft Dich zum Selbstzweck ausbeuten kann...

 

[DragonTear]

leider aber dann doch nicht, denn eine sinnvolle und logische erklärung wieso das so ist, hast du ja nicht.
"ist einfach so, der darf das, du nicht" konnte noch nie jemanden überzeugen.

Ist nicht mein problem wenn sich Leute davon nicht überzeugen lassen.
Verstehe aber nicht weshalb das so sein soll, denn der Staat, bzw. seine ausführenden Organe darf noch viele viele andere Sachen die du als einzelenr Bürger eben nicht darfst.

du weisst ja, wenn viel über dich bekannt ist, machst du dich erpressbar und dein verhalten ist vorhersagbar. nicht gerade toll, oder?

Naja, das wird auch schon seid langem propagiert, aber wann hat wirklich jemand dadurch Schaden genommen?

und deine ansicht, der staat würde immer nur dein bestes wollen, ist auch sehr naiv.
was, wenn das irgend wann mal nicht mehr so ist? dann bist du dank rießiger datensätze über dich richtig am arsch.
du weisst ja, was die nazis mit den hervorragend gepflegten einwohnermelderegistern in den besetzten niederlanden gemacht haben, oder? und jetzt skalier das auf big-data analysen deines gesamten verhaltens und kommunikation in deinem gesamten leben hoch.

Ganz ehrlich, in solchen Fällen sind die Daten nicht das größte Problem...
Aus Angst vor "was sein könnte", sollten wir jedenfalls meiner Meinung nach sowas nicht zu verhindern versuchen.

Eben.

@DragonTear
Stell Dir vor, Du wirst Politiker und Deine ganzen Saufbilder, Bilder Deiner nackten Frau etc. hat die "Massenüberwachung", die das ja darf, automatisch unter Deiner IP gespeichert, anhand eines Backdoors unter anderem aus Deinem und anderen Handys rausgezogen und anhand von Logindaten, die Du im Netz angegeben hast, dann alles Deiner Person zugeordnet. Dann würdest Du gerne die Einfuhr von Fischen aus nicht- zertifizierten Quellen verbieten oder ein Medikament, Düngemittel etc. was höchst schädliche Nebenwirkungen hat, und durch Korruption die Zulassung einige Zeit davor herbeigeführt wurde. Aber dummerweise kommen einige Leute zu Dir, zeigen Dir die Photos, erklären Dir, dass sie die gerne anschauen, und vielleicht auch jemand anders Interesse daran haben könnte, wenn Du ihr Unternehmen gefährdest.

Tolles Szenario, nicht wahr? Aber stimmt, Du willst ja gar nicht Politiker werden, und wenn andere erpressbar sind, ist es Dir egal, weil Du Dich den Gesetzen dann ohnehin kritiklos beugst, damit die gute Wirtschaft Dich zum Selbstzweck ausbeuten kann...

Oh come on..
Das ist erstens ziemlich weit hergegriffen und zweitens leben wir noch immer in einem Rechtsstaat. D.h wenn jemand soetwas versucht kann man anzeige erstatten und das Unternehmen ist erst recht am Arsch..
Es gibt schlimmeres was einem passieren kann. Wenn einer ein Verbrechen begehen will oder erpressen will, dann findet er Wege.

@TCM
Soll ich darauf jetzt anspringen, oder wie?

 

[TCM]

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts Wichtiges zu sagen. Hört doch einfach auf, diesen DragonTear-Troll zu füttern. So naiv-dämlich ist kein normaler Mensch.

 

[n0dder]

[...] Naja, das wird auch schon seid langem propagiert, aber wann hat wirklich jemand dadurch Schaden genommen. [...] D.h wenn jemand soetwas versucht kann man anzeige erstatten und das Unternehmen ist erst recht am Arsch..

genau das passiert.
einfach mal google benutzen.

ob das jetzt kriminelle oder eine firma oder staaten oder sonstwer sind, ist erstmal egal. solange die daten vorhanden sind, kann man sie gegen dich verwenden. und um so mehr daten es gibt, um so schlimmer sind die auswirkungen. und das erhöht auch den handlungsbedarf.
man bereitet sich ja auch auf extrem unwahrscheinliche naturkatastrohphen, kriege,... vor. weil die gefahr nunmal da und die auswirkungen verheerend sind.
aber ich merke schon: risikomanagement scheint nicht so deine stärke zu sein. hoffentlich wird dir niemals ein projekt anvertraut.

wenn dir das alles egal ist, bitte, aber mach doch die sicherheitsbedenken anderer nicht lächerlich. sind sie nämlich nicht. und wäre ich wie du, würde ich dir eine negative erfahrung mit sowas wünschen. bin ich aber nicht.
und auch wenn es dringendere probleme gibt, heisst das übrigens nicht, dass man alle anderen vernachlässigen darf.

- - - Updated - - -

EDIT: ich glaube, der ist tatsächlich dermaßen naiv.
das erschreckende dabei: er scheint schon aus der schule raus zu sein. echt gefährlich, wie naiv erwachsene menschen sein dürfen. man stelle sich mal vor, so ein vogel kommt in eine wichtige position und unterschreibt verträge, deren auswirkungen er nicht mal ansatzweise überblicken kann. aber "wird schon nichts passieren".

 

[TCM]

Post-Privacy-Spackeria nennt man das. Leute ohne Lebenserfahrung mit einer wird-schon-alles-nicht-so-schlimm-sein-Einstellung, die Anderen erklären wollen, wie die Welt funktioniert, weil sie noch nie was relevantes erlebt oder getan haben und im Geschichtsunterricht lieber auf dem Smartphone rumgedödelt haben.

Edit: Oder halt Troll.

 

[Biedermeyer]

...Also können wir mal aufhören uns so unsinnig wichtig zu nehmen und einfach mal die Vorteile geniessen oder wenigstens entspannen

Ich will keine Vorteile und ich bin fuer mich wichtig. Und ohne Contra wird gemacht, was andere wollen - aber garantiert nicht zu meinem Wohle...

 

[DSL-Hexe]

Sollen sie mich doch alle ausspionieren wie sie wollen! Mehr als: "Ich liebe dich Schatz, KussiBussi!" habe ich nicht zu verheimlichen. Da meine Frau nicht beim CIA arbeitet ist mir das schnurzpiepegal.

 

[TCM]

Und warum soll das dann allen Anderen egal sein? Wen es nicht stört, dessen Meinung interessiert auch niemanden.

 

[DSL-Hexe]

Lesen lernen wäre angebracht! Wenn mit "mich" alle anderen gemeint sind dann bitte ich um Entschuldigung, aber mit "mich" meinte ich wirklich "mich"!