es wäre vom Gesetzgeber nicht gerecht und vorallem nicht zielführend, nur etwas was dem Nutzer Umstände bereitet, als wirksam zu akzeptieren.
Das hat meiner Meinung nach vor allem mit dem Schutz technischer Laien zu tun. Man muss nicht wissen, was ein Programm genau macht, um es zu benutzen und ohne Quellcode kann man das auch gar nicht(selbst mit, ist es ein unzumutbarer Aufwand, den vorher zu lesen).
Deshalb besteht die Gefahr, dass Menschen haufenweise Tools einsetzen, die eben
auch Dinge tun (können), die gegen Gesetze verstoßen. Übrigens ist es sogar sehr häufig so, dass Software zum Beispiel bei der Erhebung von Daten gegen Gesetze verstößt, doch kaum ein Hahn kräht danach - besonders nicht, wenn die Verletzung durch die Entwickler erzeugt ist.
Wenn es also einen Button gibt, wo "Stream speichern..." steht und im Hintergrund läuft ein hochkomplexes Verschlüsselungsknacksystem, kann man den Nutzer nicht dafür in die Verantwortung ziehen! Da würde man jemandem Schuld zusprechen, der aus Unwissenheit gar keine Schuld tragen kann. Übrigens gibt es auch Leute, die bereits die technische Wirksamkeit absprechen, wenn es überhaupt eine Möglichkeit der Überwindung gibt.
Weiter im Gesetz steht auch noch "[...] soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt [...]".
Da steht es also nochmals ausdrücklich: Er muss somit ganz sicher wissen, dass er gerade einen Kopierschutz knackt. Das ist natürlich regelmäßig nicht so: Viele Leute halten auch die bekannten .to- Streaming-Seiten für legal und dass man im Netz alles gratis bekommt ist gerade für Leute, die in die heutige Zeit hineingeboren wurden, besonders alltäglich.
Zu wissen, dass man durch Abspeichern eines kostenlos unbegrenzt zugänglichen Videos aus legaler Quelle zum Beispiel durch die Eingabe der URL in einer Video-Rip-Seite einen Kopierschutz knackt (sogar nur indirekt), ist definitiv für den durchschnittlichen Nutzer meilenweit von der Realität entfernt. Das kann der nicht absehen und es ist ihm auch nicht zuzumuten.
Wenn dagegen ein Lizenzdongle per USB im Rechner stecken muss, und man sich einen Emulator gezielt runterlädt, ist es mit Sicherheit so, dass man sich bewusst ist, dass man die technisch wirksame Maßnahme umgeht.
Aber wenn man eine CD/DVD/BluRay in ein Laufwerk legt, ein Programm zum Speichern startet und auf einen einzigen Knopf drückt, der eben "Abspeichern" oder so ähnlich heißt, und dann kopiergeschützte, wie auch nicht geschützte, gleichermaßen ohne Vorwarnung einfach speichert, ohne dass man etwas davon mitbekommt, ob eine technisch wirksame Maßnahme umgangen wird, sehe ich weder die Wirksamkeit gegeben, denn diese erweist sich durch die leichte Umgehung bereits als negativ, noch kann der Nutzer sich im Klaren sein, dass überhaupt eine Maßnahme vorhanden ist - selbst wenn, ist davon auszugehen, dass er sich sicher ist, dass die Maßnahme nicht technisch wirksam ist, weil sie ja so leicht zu Umgehen ist.
Das ist jetzt nur die (meiner Meinung nach) dogmatisch korrekte, ausgewogenste und sicherlich am weitesten verbreitete Interpretationsvariante des Gesetzes - so sind die Interessen der Produzenten gewahrt, und die Verbraucher trotzdem ausreichend geschützt.
Wie das praktisch im Einzelnen gehandhabt wird, ist aber sicherlich nochmals anders als der Mittelweg... Der eine wird vielleicht jeden zum technischen Vollprofi erklären, der weiß, was Denuvo und der Kram ist, und welche Tools was knacken können, während ein anderer womöglich das Umgehen durch Emulieren des Dongles noch für zu leicht hält, um zu merken, dass man irgendwie etwas seltsames tut...
Am Ende muss auch der Musikindustrie, und den anderen Produzenten von Inhalten bewusst sein, dass sie sich mit einer Verfolgung der Leute, die die Inhalte legal beziehen, nur selbst wehtun. Erst Recht, wenn sie sich durch Angstmache unbeliebt machen und sogar noch Leute verprellen, die sonst eigentlich gekauft hätten. Denn eigentlich sind ja nur diejenigen das Problem, die Inhalte illegal weiterverbreiten und somit einen Bedarf decken, der ansonsten zu legalen Käufen geführt hätte. Es hilft also nichts anderes, als das Problem an der Wurzel zu packen.
Meine Meinung!
)
