Re-Re-Branding: AMD legt die Polaris-Architektur womöglich erneut auf (Update)

[HWL News Bot]

Im letzten Investoren-Meeting hat AMD seine Pläne bezüglich der Vega-Architektur bekräftigt und wird 2018 im High-End-Bereich den Weg der aktuellen Produktlinie gehen, während für den Sommer eine mobile Variante geplant ist und gegen Ende des Jahres eine 7-nm-Variante für das Datacenter angedacht ist.Seit einigen Wochen kursieren Gerüchte zu einem erneuten Re-Branding der Polaris-Architektur, die als Radeon-RX-500X-Serie eingeführt werden soll. Diese basiert auf einer Architektur, die im Juni 2016 als

 

[macom]

Hi,

"Die Vega-Architektur konnte die großen Erwartungen der Spieler nicht erfüllen "

Wer denkt sich eigentlich so einen schei** aus?
Ich habe eine Vega 64, und die hat meine Erwartungen sowas von übertroffen!
Der einzige Grund dafür, daß die Vegas nicht zu kaufen sind, ist doch der Mining Hype. Da geht die einfach so gut das gleich alles weggekauft wird was lieferbar ist.
Auch das wiederbeleben der polaris Reihe ist doch dem Mining geschuldet, irgendwas muss doch der Gamer kaufen dürfen.. ;-p

Mfg
macom

 

[brometheus]

Also die Vega64 ist ja wirklich nicht so der Brüller. Aber die 56 ist durchaus eine brauchbare Karte. Mit etwas Optimierung braucht die Karte ~200W und ist schneller als eine 1070 & oftmals auch als eine 1070ti. Wenn es die für 500€ (wie ursprünglich geplant) geben würde, wäre das eine gute Alternative zum Knebelunternehmen Nvidia. (GPP fickt die Boardpartner und langfristig auch die Kunden).

Nur das die Händler lächerliche 700€ für die Karte haben wollen macht sie unattraktiv.

PS: Forentrolle wie Alashondra einfach auf die Igno packen, dann hat man Ruhe.

 

[DerGoldeneMesia]

Für Freesync brauch ich Vega, aber wie gesagt die Vega56 wäre ja brauchbar dass AMD auf den Geldmacher-Zug aufspringt ist ja klar

 

[brometheus]

Ist aber weder AMD noch die Boardpartner, die an den Preissteigerungen sich ne goldene Nase verdienen, sondern die Händler wie MF & Co.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Also meine Erwartungen mot Vega64 sind erfüllt, Freesync kann ich weiter nutzen und dank RegHack liege ich unter 200w und die karte boostet höher als Stock und ist dadurch schneller als ne 1080. Habe 500euro bezahlt, für mich ist das alles andere als nicht erfüllt...

 

[Mosfett01]

Die AMD Treiber werden immer besser und an Farcry 5 kann man ja ganz gut ablesen,was die Karten so können;wenn man sie denn lässt.

 

[iLLuminatusANG]

Würde ich gerne sehen wo ne 1080 non Ti an mein Schrott Schätzchen dran kommt

Und die Karte wurde weder gehyped, im Gegenteil, sie wurde von Anfang an tot geredet in Foren, hier ja auch, noch wurde sie als Ti Killer dargestellt. Das hat auch fast keiner von den Leuten erwartet die sich eine gekauft haben.

Vllt wurden ja deine Erwartungen nicht erfüllt, aber dafür kann niemand etwas :P

 

[Alashondra]

Nur hat der Hersteller sie nie als 1080Ti-Killer beworben. Die Vergleiche wurden immer mit der 1080 veröffentlicht.

Ich habe auch nirgends geschrieben das es AMD war oder?

- - - Updated - - -

Würde ich gerne sehen wo ne 1080 non Ti an mein Schrott Schätzchen dran kommt

Bittesehr ... klick mich

 

[Elmario]

Habe immer so ziemlich abwechseln,d ATI/AMD und nvidia gekauft, je nachdem, wer gerade das attraktivere Angebot hatte. Vega wirkt auf mich etwa so attraktiv wie damals die GeForce FX Modelle von nvidia - also gar nicht. Selbiges trifft auf Rebrandings und Re-Rebrandings zu.. Schade dass AMD keine gescheiten GPUs mehr gebacken bekommt.

Aber ich fände es generell eine sehr gute Entwicklung, wenn die Entwicklung von GPUs in Zukunft wieder deutlich langsamer von Statten geht, weil dann die Spielehersteller endlich mal wieder Zeit hätten ihre Software zu optimieren, anstatt nur ausnahmslos Softwaresondermüll auf den Markt zu bringen und man an seiner sündhaft teuren Grafikkarte auch ein paar Jahre mehr Spaß hätte.

 

[Bullseye13]

Bittesehr ... klick mich

Far Cry 5 im Benchmark-Test (Seite 2) - ComputerBase
und jetzt?

klickste noch auf 4k, dort ist sogar die 56 flotter als die 1080.

 

[Alashondra]

Haben wir 2 Benchmarks die das Gegenteil aussagen :P dann berechnen wir noch OC und individuelle Bedürfnisse mit ein und kommen zu dem Schluss, dass die 64 gerade so je nach Spiel an die 1080 drankommt.

Und mit Far Cry 5 habe ich da ja nun wirklich eher einen pro Vega Titel ausgesucht und mal bitte nicht verschweigen, dass die 1080 mit der Vega den Fußboden aufwischt in 1080p ne? Cherrypicking hier ... wunderbar wie immer

Und wo die 56 besser ist als die 1080 ... keine Ahnung aber hast du Tomaten auf den Augen?! 43 bei der 56 gegenüber 47 bei der 1080

 

[Bullseye13]

Frametimes.
Dass es auf Vega flüssiger läuft als auf Pascal steht auch im Artikel.
Cherrypicking war das keines, schließlich ging es ja darum zu zeigen welches Potential die Karte hat.
Mehr sage ich jetzt nicht mehr dazu. B2T!

 

[lll]

Ziemlich schwach von Amd, kein Wunder das Nvidia so lange mit ihren neuen Karten warten will, Konkurrenz sieht anders aus.

 

[Alashondra]

Frametimes.
Dass es auf Vega flüssiger läuft als auf Pascal steht auch im Artikel.
Cherrypicking war das keines, schließlich ging es ja darum zu zeigen welches Potential die Karte hat.
Mehr sage ich jetzt nicht mehr dazu. B2T!

Oh Gott nen Frametimer ... ja die 0,3% machen es richtig aus für die Vega

Und wenn ich nun mit GSync oder FreeSync zocke? Ach ja dann interessieren die mich gar nicht ... auch wieder doof. Fakt ist - du lügst mit deinen Aussagen und verlinkst den Gegenbeweis im gleichen Atemzug ... schon hart

 

[Bullseye13]

PS: Forentrolle wie Alashondra einfach auf die Igno packen, dann hat man Ruhe.

Ok... Ich gebs auf. Du hattest Recht. Done.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Haben wir 2 Benchmarks die das Gegenteil aussagen :P dann berechnen wir noch OC und individuelle Bedürfnisse mit ein und kommen zu dem Schluss, dass die 64 gerade so je nach Spiel an die 1080 drankommt.

Und mit Far Cry 5 habe ich da ja nun wirklich eher einen pro Vega Titel ausgesucht und mal bitte nicht verschweigen, dass die 1080 mit der Vega den Fußboden aufwischt in 1080p ne? Cherrypicking hier ... wunderbar wie immer

Und wo die 56 besser ist als die 1080 ... keine Ahnung aber hast du Tomaten auf den Augen?! 43 bei der 56 gegenüber 47 bei der 1080

das eine Vega64 im Referenz im Max Modus schneller ist als eine 1080FE im gesamt Performance rating, scheinst du komplett auszublenden?
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 4) - ComputerBase
Und das war zum Relase mittlerweile hat die Karte schon zugelegt mit neuen Treibern und wenn der User selbst etwas hand anlegt, dann wird die Karte auch recht gut von der effizients , ich bin mittlerweile unter 200w und trotzdem boostet sie karte höher als @Stock. Fur besitzer von Freesync und der Lust selbst hand an zu legen, dann kann man mit der Karte sehr gut klarkommen und spass haben. Es steht außer frage, das das leistungs Watt Verhältnis ab werk nicht wirklich gut ist, aber die Performance ist schon ok und wie gesagt mit etwas manuellem eingriff bekommt man auch ein gutes Watt/Leistungsverhältnis hin

 

[Alashondra]

Habe ich nirgends abgestritten oder? Ich sage nur das die Karte gerade so an die 1080 ran kommt und dann nehme ich doch lieber aktuelle Benchmarks als Release Tests zur Hand.

Die Karten nehmen sich nichts ... an der Vega muss man aber mehr hantieren, damit sie in allen Punkten gleich zieht bzw. leicht überholt.
Das wollen manche aber nicht einsehen und für die bezeichne ich ihre Schätzchen dann gerne als Schrott damit sie so richtig auf die Palme gehen. Hat Bullseye ja schön vorgemacht

 

[Gelöschtes Mitglied 184103]

Kommt es mir nur so vor oder machen wir seit so ca. 2013 keine großen Fortschritte mehr bei der Performance, die man für ca. 250€ im Bereich GPUs kaufen kann?
Klar der Mining Boom kommt noch dazu, aber ich finde das ging schon irgenwie seit 2013 los.

 

[BF2-Gamer]

Schwachsinnig die Diskussion. Entweder die GPU stellt den Besitzer zufrieden oder nicht.

Ich habe eine 1080TI die mit ~ 2050Mhz und 12010Mhz taktet und bin trotzdem nicht zufrieden. Beim Fliegen mit der VR-Brille (Oculus Rift und Asus Mixed Reality) fehlt einfach Leistung. Es liegt auch an der Software (X-Plane), aber auch an der fehlenden Leistung.

 

[Pickebuh]

Kein Panik. Die RX 500X kommt nur in den OEM-Markt für Komplettsysteme, damit die Händler etwas Neues zu verkaufen haben.

 

[JackA]

Sehe ich das richtig?
Vega 64 -> 770€
GTX 1080 -> 598€
Dabei ist in Benchmarks die GTX 1080 oft vorne oder gleichauf.
Dabei Gesamtleistung unter Last:
Vega 64 -> 512W
GTX 1080 -> 357W

Damit ist für mich eigentlich alles gesagt.

 

[Hardwareaner]

Eine ganze "Generation" zweimal wiederverwertet. Dürfte neuer Rekord sein, oder?

"Die Vega-Architektur konnte die großen Erwartungen der Spieler nicht erfüllen "

Wer denkt sich eigentlich so einen schei** aus?
Ich habe eine Vega 64, und die hat meine Erwartungen sowas von übertroffen!

Dann waren deine Erwartungen entweder extrem gering oder deine Ansprüche sind es. Ist ok, aber letztendlich auch nicht ansatzweise objektiv.

das eine Vega64 im Referenz im Max Modus schneller ist als eine 1080FE im gesamt Performance rating, scheinst du komplett auszublenden?
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 4) - ComputerBase

Wow, 2% mehr Leistung unter 1440p (unter 1080p sind es 2% weniger), bei fast doppeltem Stromverbrauch und abartiger Geräuschkulisse.
Zwischenzeitlich hat sie sage und schreibe 2% zugelegt:
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Sehe ich das richtig?
Vega 64 -> 770€
GTX 1080 -> 598€
Dabei ist in Benchmarks die GTX 1080 oft vorne oder gleichauf.
Dabei Gesamtleistung unter Last:
Vega 64 -> 512W
GTX 1080 -> 357W

Damit ist für mich eigentlich alles gesagt.

Also in quasie allen performance rating ist eine Stock Vega64 schneller als ne 1080, k.a wo ihr her habt, das sie *oft* vorne ist, es gibt immer Spiele wo mal der eine und wo mal der andere Hersteller besser ist, deshalb schaut man sich auch am besten ein performance rating an um die Leistung im mittel zu haben... In far Cry 5 ist Sie auch durch die bank schneller, in AAA Titeln wie z.b. Wolfenstein auch... also sehr interessant wie hier ständig von oft schneller gesprochen wird, was eher auf die Vega statt die 1080 zutrifft bzw auf keinen der beiden...

Und mal ganz ehrlich, wir alle wissen das das Watt/leistungs Verhältnis n Witz ist ab Werk im vergleich zu nvidia, darüber braucht keiner diskutieren, aber bei dem von dir genannten beispiel sind es 155W Differenz unter Last, bei 4h am Tag und 365tage im Jahr, sind das bei 0,32cent die kwh lachhafte 52€ im Jahr... Das sind doch keine Dimension wo wir drüber diskutieren müssen.? Die Kohle kann wohl unmöglich der Grund sein..., wer sich wegen ~52€ im Jahr hier aufregt, der hat generell die falsche Preisklasse von GPU´s im Auge.

Die Abwärme von 155W zusätzlich wegzubringen, das sind Themen, da kann man drüber sprechen, aber doch nicht der Stromverbrauch in Kosten aufs Jahr gesehen... Da kann ich ja fast 5jahre 56€ mehr bezahlen um den aufpreis eines Freesync zu Gsync Monitor raus zu bekommen, dinge an die auch keiner denkt...
Alles hat vor und nachteile die individuell gerichtet sind, ich habe nun eine Vega64, bin unter 200W mittlerweile, meine vega64 hat 500€ gekostet und ich habe Freesync, es gibt durchaus Menschen wie ich, die mehr von Vega profitieren als von einer 1080, denn bei den mittlerweile 200W sind es ~25W mehr als eine 1080FE, dabei boostet meine 64er auch Höher und ist schneller als eine Stock Vega64, das sind dann 9€ im Jahr mehr als bei einer 1080, bin aber auch schneller und kann das preiswerte Freesync nutzen, für mich ist eine Vega64 dadurch deutlich interessanter als ne 1080 und die Aussicht, dass AMD´s Fine Wine auch hier vll. greift, sofern Studios und Entwickler mehr in die Vega Architecktur Investieren, besteht auch noch.

so what?

Eagle

- - - Updated - - -

Ist heute Welt Troll Tag, denn das gebashe nähert sich dem Siedepunkt.

ich mach da mal mit

 

[Holzmann]

Nvidia GTX 970 3.5 von 4 Punkten
Na wenigsten habt ihr euren Humor nicht verloren incl. Alas

 

[barnacle2k]

In meinen openCL Anwendungen ist die Vega64 rund 20% schneller als meine 1080.
Und fürs gelegentliches Spielen in 1080p mittlere Details reicht sie mir.
Der Grund warum ich auf der Vega und nicht der GTX1080 Spiele ist Freesync.

 

[heigro]

Tja und wenn Nvidia die kompletten 4 GB nicht angebunden hätten, bleiben es trotzdem 4 GB Ram bei der 970. Aber es gibt heute noch Leute die behaupten die Karte hätte nur 3,5 GB ..........

zurück zum Thema: Gott zum Glück gibt es AMD, sonst gäbe es gar keinen Fortschritt mehr.

 

[Jousten]

Wo kommen die ganzen AMD Fanboys denn auf einmal her? Seid wohl doch gut mit euren kleinen Heizungen durch den Winter gekommen, wa?

Spaß beiseite: Selten hat man den GPU Markt in so einem desolaten Zustand gesehen wie in den letzten Monaten. Erst der Pseudo-Launch der Vega Karten, die Sekunden nach Release ausverkauft waren. Dann dieser Miniung Schwachsinn, der sinnlos die Karten BEIDER Hersteller in absurde Preisregionen getrieben hat und für schlechte Verfügbarkeit für die meisten Modelle sorgt. Und nun sind nicht mal echte Neuentwicklungen in Sicht. Ob man im Jahre 2018 noch eine Nvidia Karte der nächsten Generation zu einem halbwegs verfünftigen Preis kaufen können wird, steht auch in den Sternen.

Wenn das so weiter geht, kann man vielleicht bald eine Intel GPU für einen besseren Preis erstehen.

 

[Tohdgenahgt]

Das Ding ist doch:

Der Grafikkartenmarkt ist deshalb so uninteressant, weil der große Teil (!) der Mainstreamspiele die Grafikkarten für einen Großteil der Leute (!) nicht ausreizt.
Was brächte denn eine neue Generation von nvidia für den vielzitierten Otto-Normal, der auf FullHD oder 1440p spielt? Welches Spiel ruckt bei ihm, selbst mit einer normalen Karte wie 1060/1070 denn unspielbar?

Ich bin der Meinung, wären die Spiele im letzten Jahr fordernder gewesen, hätten auch die Kartenhersteller nachgezogen.

Klar kann man eine 1080ti auch mit Spielen aus dem letzten Jahr kaputt kriegen. Aber das machen zu wenige, um die Sache für nvidia (oder amd) rentabel zu machen.

 

[Holzmann]

Stimmt schon, bei Spielen ist ähnlich wenig los, wie am GPU Markt selber, es fehlen die Kracher wie Star Citizen einer wäre, spiele selber derzeit und schön länger nichts mehr, so bleibt mir leider nur noch der gute Idle Verbrauch beim meiner GPU, die dem der Konkurrenz in nichts nach steht.