1. August: Telekom startet Super-Vectoring mit bis zu 250 MBit/s

[HWL News Bot]

Die Deutsche Telekom schaltet ab dem 1. August die ersten Super-Vectoring-Anschlüsse frei. Ab Mittwoch wollen die Bonner rund sechs Millionen Haushalte mit einer Surfgeschwindigkeit von bis zu 250 MBit/s im Download versorgen. Die Zahl der verfügbaren Anschlüsse soll bis 2019 auf über 15 Millionen steigen.Ob der eigene Haushalt schon mit den schnellen Geschwindigkeiten versorgt werden kann, können Kunden über die Webseite „... weiterlesen

 

[easy1991]

Seit Jahren DSL 16.000 bei einer 30.000 Einwohner Stadt, Maximal 1% haben hier vielleicht DSL 100.000 tolle Leistung und die wundern sich das jeder zu den Kabelanbieter rennt...

 

[Tech Enthusiast]

Seit Jahren DSL 16.000 bei einer 30.000 Einwohner Stadt, Maximal 1% haben hier vielleicht DSL 100.000 tolle Leistung und die wundern sich das jeder zu den Kabelanbieter rennt...

Kabel ist halt billiger und stabiler.
Wenn man da 400.000 Bucht, dann kommen auch 400.000 an. Eher mehr als weniger.
Und die 400k beinhalten dann eine AllNetFlat für 39 Euro im Monat.

Dazu kommt, dass Kabel deutlich mehr ausgebaut ist als DSL. Bei uns ist z.B. auch nur DSL "bis" 16k möglich. Ankommen tun 800.
Also wirklich 800, nicht 800k oder so. 800/16000. Bezahlen aber natürlich voll.

Kabel geht bis 500.000 und es kommen davon 513.000 an.

Sehe in DSL keine Zukunft. Da können die so viel mit fancy Wörtern rumwerfen wie sie wollen. Auch "Super Vectoring" ändert nichts an dem Leistungsunterschied.
Kabel oder reine Glasfaser machen Sinn (eher das letztere, aber da ist die Verbreitung echt Müll in DE).

 

[ExtremeandCrazy]

Nur sind bei Kabel meistens die Upload-Raten bescheidener als bei DSL. Wenn es nur um den Download geht, mag Kabel je nach Gebiet besser sein.

Ich selbst bin am Speckgürtel von Berlin erst Easybell (DSL) 16k down und knapp 2k Upload auf RFT Kabel 120k Down und 4k Upload und am Ende wieder zu DSL zurück gegangen, Telekom VDSL 100 Down- und 40k Upload, da ich vom höheren Upload mehr von habe als dass mir die 20k weniger Download gegenüber dem Kabel-Anbietet auffallen würden.

Daher begrüße ich persönlich DSL für meine Lage sehr.

 

[nexxt09]

Nur sind bei Kabel meistens die Upload-Raten bescheidener als bei DSL. Wenn es nur um den Download geht, mag Kabel je nach Gebiet besser sein.

Ich selbst bin am Speckgürtel von Berlin erst Easybell (DSL) 16k down und knapp 2k Upload auf RFT Kabel 120k Down und 4k Upload und am Ende wieder zu DSL zurück gegangen, Telekom VDSL 100 Down- und 40k Upload, da ich vom höheren Upload mehr von habe als dass mir die 20k weniger Download gegenüber dem Kabel-Anbietet auffallen würden.

Daher begrüße ich persönlich DSL für meine Lage sehr.

Für 2,99€ im Monat kann man bei der 400k Leitung den Upload auf 40mbit/s verdoppeln. Sollte dann immer noch günstiger sein als das Magenta T. Und dafür schnelleren Downstream. Ich selber brauche nur den den hohen Downstream, da wir quasi 2 Familien mit einer Leitung befeuern.

 

[ExtremeandCrazy]

Nur dazu braucht es auch, dass VF in der Region gut ausgebaut ist.

Anwohner hier haben mehr Probleme mit VF als mit der Telekom.

 

[black-avenger]

Kabel ist halt billiger und stabiler.
Wenn man da 400.000 Bucht, dann kommen auch 400.000 an. Eher mehr als weniger.
Und die 400k beinhalten dann eine AllNetFlat für 39 Euro im Monat.

Dazu kommt, dass Kabel deutlich mehr ausgebaut ist als DSL. Bei uns ist z.B. auch nur DSL "bis" 16k möglich. Ankommen tun 800.
Also wirklich 800, nicht 800k oder so. 800/16000. Bezahlen aber natürlich voll.

Kabel geht bis 500.000 und es kommen davon 513.000 an.

Sehe in DSL keine Zukunft. Da können die so viel mit fancy Wörtern rumwerfen wie sie wollen. Auch "Super Vectoring" ändert nichts an dem Leistungsunterschied.
Kabel oder reine Glasfaser machen Sinn (eher das letztere, aber da ist die Verbreitung echt Müll in DE).

Auch wenn du es ernst meinst, liest sich das wie ein einziger, großer sarkastischer Beitrag. Kaum baut hier im Ort die Telekom 100k aus, rennen die Leute vom Kabel mit den tollen 200k weg weils instabiler ist, nicht immer anliegt und (wer es braucht) massive Ping Schwankungen hat. Sei froh, wenn du in einem nett mit Kabel ausgebauten Gebiet lebst. Für mich wärs immer nur zweite Wahl.

Grüße
Thomas

 

[TheDamage]

Kabel ist halt billiger und stabiler.
Wenn man da 400.000 Bucht, dann kommen auch 400.000 an. Eher mehr als weniger.
Und die 400k beinhalten dann eine AllNetFlat für 39 Euro im Monat.

Dazu kommt, dass Kabel deutlich mehr ausgebaut ist als DSL. Bei uns ist z.B. auch nur DSL "bis" 16k möglich. Ankommen tun 800.
Also wirklich 800, nicht 800k oder so. 800/16000. Bezahlen aber natürlich voll.

Kabel geht bis 500.000 und es kommen davon 513.000 an.

Sehe in DSL keine Zukunft. Da können die so viel mit fancy Wörtern rumwerfen wie sie wollen. Auch "Super Vectoring" ändert nichts an dem Leistungsunterschied.
Kabel oder reine Glasfaser machen Sinn (eher das letztere, aber da ist die Verbreitung echt Müll in DE).

Wobei (wie schon gesagt wurde) der Upload echt nicht so prall ist und ich gerade hinsichtlich der Stabilität eine andere Sichtweise habe.

Zum einen haben einige Provider (gerade der neue Dachverbund Pyur) immer wieder immense Probleme und teils tagelange Komplettausfälle. Zum anderen muss man bedenken das die Leitung immer Kapazitätsgrenzen hat und diese "shared" ist. Hast du viele Poweruser in deinem Umkreis die am gleichen "Strang" hängen, kann es zu gewissen Zeiten schnell passieren das man nur einen Bruchteil der versprochenen Leistung bekommt.

P/L ist natürlich Kabel enorm. Jedoch nicht der heilige Gral und mMn auch nicht die Zukunft

 

[neo[2k]]

Der niedrige Upload bei Kabel stört mich auch enorm. Eine 200Mbit Leitung mit 10Mbit Upload ist einfach nur lächerlich.

Wir haben 100Mbit DSL mit 40Mbit Upload, das kommt sogar über ein uraltes Kupferkäbelchen das aus einem noch älteren Post-Telefon-Kasten im Keller raushängt an.

 

[underclocker2k4]

Ich habe KDG mit 100/50, wo ist das Problem?

 

[ExtremeandCrazy]

Zum einen haben einige Provider (gerade der neue Dachverbund Pyur) immer wieder immense Probleme und teils tagelange Komplettausfälle. Zum anderen muss man bedenken das die Leitung immer Kapazitätsgrenzen hat und diese "shared" ist. Hast du viele Poweruser in deinem Umkreis die am gleichen "Strang" hängen, kann es zu gewissen Zeiten schnell passieren das man nur einen Bruchteil der versprochenen Leistung bekommt.

davon konnte ich bei RFT Kabel ein "Lied" singen. Im 1sten Jahr war ich in meiner Gegend der einzige der von RFT versorgt wurde. Ich hatte 24/7 meine 120k down bzw. 4k Upload. Danach stiegen wohl viele auf Kabel um, was sich bei mir auszeichnete wenn plötzlich Eibußen vorhande waren die manchmal sogar unter 6k download führten.

Vor einigen Monaten wurden bei uns Umfragen im unserem Block gemacht und durch meine Nachbarn erfuhr ich, dass die meisten 50/10 haben und ich der einzige sei der 100/40 hat. Dadurch dass es nicht mehr shared ist, kommen bei mir zwar keine 100/40 an (74.9/31.8 Speedtest) doch wenn ich mal den Download brauche bin ich immer bei 9 - 10+ Mbit/s, das war ich das letzte halbe Jahr bei Kabel zum Teil weit von entfernt

 

[Belo79]

Habe heute bestellt, Schaltungstermin ist der 22.08. Will diesmal auf die Routermiete verzichten und mir einen selbst kaufen.
Habe gesehen, dass der Speedport Smart 3 für 120 € über den Tisch geht, taugt der was oder lieber was anderes nehmen?
Router steht ca 10 Meter Sichtweite vom PC entfernt, ich brauche ansonsten DECT und LAN Anschluss für NAS. Aktuell habe ich den Speedport 724V in Betrieb und bin sehr zufrieden mit dem Teil, hatte nie Probleme damit.


Edit: Hat sich erledigt, ich habe gestern Abend den Speedport Smart 3 bestellt, für 119 Euronen kann man nicht viel falsch machen.

 

[Belo79]

Ok, um Euch vor Unheil zu bewahren, bestellt bloß keinen Speedport Smart 3, das Ding ist der letzte Müll.

- UI läuft grottig langsam
- Sporadische Neustarts
- W-Lan Verbindung bricht ständig weg (Entfernung PC -> Router -> 10 Meter)
- Wenn W-Lan und Internet mal funktionieren, dauert der Seitenaufbau ewig

Hatte die neuste Firmware drauf und das Ding ca. 20 mal auf Werkseinstellung gesetzt und wieder neu eingerichtet, keine Chance.

In diesem Sinn werde ich morgen zum Expert fahren und mir eine 7590 kaufen.

Grüße,
K

 

[Scrush]

hab den normalen speedport 724 und wenig probleme^^

gut die dinger können net viel aber für das was ich aktuell mit mache langts^^

 

[Belo79]

Jo, der 724 ist Top, habe ihn auch gerade wieder in Betrieb, aber er kann halt kein Super Vectoring......