HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.157
14 nm am Limit: Fehlende 10-nm-Fertigung bei Intel bremst PC-Markt
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Kodak
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.07.2005
- Beiträge
- 272
Das ist in der Tat eine recht "interessante" Situation. Wie kann es sein, dass die Hersteller sofort zig neue Modelle im Angebot haben sobald von Intel wieder ein "neuer" Prozessor kommt?
Und wie kann es sein, dass die Produkte mit AMD Prozessoren immer total beschissen sind aufgrund von irgendwelchen dämlichen Konfigurationen und/oder technischen Beschneidungen?
Schmiert Intel etwa die anderen Hersteller wieder?
croni-x
Enthusiast
*ein Schelm wer böses dabei denkt*
Aber hier geht es meiner Meinung auch ganz allgemein darum, dass dargestellt wird, dass wir uns im Moment auf ein Limit annähern, dass immer nur mit noch größerem Aufwand etwas weiter verschoben werden kann.
Irgendwann wirds wirklich darum gehen, "neue" Konzepte zu verfolgen. AMD hat ja eigentlich schon "rein" auf Multi-Core umgeschwenkt, da Frequenztechnisch wirklich langsam das Limit kommt.
Aber hier geht es meiner Meinung auch ganz allgemein darum, dass dargestellt wird, dass wir uns im Moment auf ein Limit annähern, dass immer nur mit noch größerem Aufwand etwas weiter verschoben werden kann.
Irgendwann wirds wirklich darum gehen, "neue" Konzepte zu verfolgen. AMD hat ja eigentlich schon "rein" auf Multi-Core umgeschwenkt, da Frequenztechnisch wirklich langsam das Limit kommt.
Jetzt stelle man sich den Markt vor, wenn AMDs Ryzen ein Reinfall gewesen wäre und Intel weiter mit ihren 4 Kerne für Mainstream hätte machen können.
Aktuell gibt es so viel Bewegung und Mehrleistung am CPU Markt wie seit fast 10 Jahren nicht mehr. Ich bezweifel das es hier an der fehlenden 10nm Fertig liegt.
Auch würde ich mir von Intels 10nm nicht zu viel versprechen, so oft wie die 14nm nun schon verbessert haben, könnte es schon sein, das 10nm nicht mehr viele Vorteile hat (anfangs, bis es dort dann die ersten + Versionen gibt)
Aktuell gibt es so viel Bewegung und Mehrleistung am CPU Markt wie seit fast 10 Jahren nicht mehr. Ich bezweifel das es hier an der fehlenden 10nm Fertig liegt.
Auch würde ich mir von Intels 10nm nicht zu viel versprechen, so oft wie die 14nm nun schon verbessert haben, könnte es schon sein, das 10nm nicht mehr viele Vorteile hat (anfangs, bis es dort dann die ersten + Versionen gibt)
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Können wir endlich irgendwann bitte dazu übergehen, daß stabiler Markt super ist und man nicht "leiden" muß, wenn es keinen xy% Wachstum gibt? Ich kann diesen Müll nicht mehr hören.
Es wird gelitten, weil das Wachstum gebremst ist...
Es wird gelitten, weil das Wachstum gebremst ist...
Zuletzt bearbeitet:
In manchen Bereichen sicher, in vielen Bereichen und speziell auf dem Notebook-Markt (der wichtiger ist als der Desktop-PC-Markt!) sind Intels CPUs in vielen Fällen noch immer die bessere Wahl. Intels schnellste Notebook-CPUs sind schließlich immer noch deutlich schneller als AMDs schnellste Modelle und auch im Segment der CPUs mit sehr geringem Stromverbrauch bzw. sehr geringer Abwärme hat Intel vielfach interessantere Produkte.
Damit hast du vollkommen Recht. Derzeit ist 14nm+++ besser aufgestellt als 10nm, von den Yields und der Wirtschaftlichkeit mal abgesehn... Deshalb wird auch weiter auf 14nm+++ gesetzt und für 10nm müssen wir uns noch etwas gedulden. Gibt sogar Intel Folien dazu, wo genau das gezeigt ist, z.B. in dieser CB news: Prozessorgerüchte: Ice Lake-Y mit vier Kernen und LPDDR4-3733 bei 5,2 Watt - ComputerBase
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Ist ja auch irgendwie logisch.
Durch Ryzen mußte Intel mehr Kerne zum selben Preis liefern.
Dadurch stieg die durchschnittliche Siliziumfläche pro Chip.
Das erfordert dann höhere Kapazitäten.
Dieses Problem mit den Kapazitäten war absehbar.
Die Probleme mit 10nm sind ja immerhin auch schon seit über einem Jahr bekannt, jetzt tun viele so als käme das überraschend...
Durch Ryzen mußte Intel mehr Kerne zum selben Preis liefern.
Dadurch stieg die durchschnittliche Siliziumfläche pro Chip.
Das erfordert dann höhere Kapazitäten.
Dieses Problem mit den Kapazitäten war absehbar.
Die Probleme mit 10nm sind ja immerhin auch schon seit über einem Jahr bekannt, jetzt tun viele so als käme das überraschend...
Dein Ernst die Intel Versionen im ultrabook segment sind nicht gerade eine Konkurrenz gegen die AMD APUs da muss man ein Notebook mit einer dedizierten GTX 1060 und höher nehmen das der Intel nicht ins Gras beißt, Ryzen im Mobilen Segment ist ein sehr starker Konkurrent zu Intel er wird nur zu oft von Herstellern künstlich ausgebremst.
hier lesen dann siehst du es
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
croni-x
Enthusiast
Ich hatte auch auf mehr Konkurrenzkampf bei Notebooks (nicht unbedingt Ultrabooks) gehofft, anscheinend hat hier Intel aber zu gut ges*******
Bin ich der einzige der es gut findet wenn nicht aller Nase lang was neues, besseres blablablub kommt?
Bei den Konsolen gehts doch auch, was für nen Weltuntergang. xD
Bei den Konsolen gehts doch auch, was für nen Weltuntergang. xD
Ja, so schlecht ist AMD in dem Segment nicht aufgestellt, vor allem nicht wenn man Wert auf eine einigermaßen passable GPU legt... was aber oft nicht der Fall ist...
Und ja, ich denke auch das AMD von den Herstellern vernachlässigt wird und AMD-Lösungen in vielfältigeren Produkten eingesetzt werden könnte als das tatsächlich der Fall ist. Aber in einigen großen Nieschen ist Intel noch immer technisch etwas besser aufgestellt.
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Wie der einzige? Herzlich Willkommen
Nischen das erinnert mich an ein 6C/12T Intel mit Quadro gpu im Notebook verdammt das Ding war geil und nur 3D und CAD + rendering software was drauf war da sind 5.000 nix für das teil.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Gerade im Notebookmarkt und gerade im Segment mit sehr geringer Abwärme ist Ryzen konkurrenzfähiger. Dort kann Intel aufgrund des TDP-Deckels seinen Taktvorteil nicht ausspielen und die integrierte Intelgrafik sieht einfach keinen Stich.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Wenn es nach mir geht, kann alle 6 Monate etwas neues kommen, muß es ja nicht immer kaufen.
Ist doch wie immer im Leben: Es hängt davon ab... Einerseits ist es super, wenn man keine neue Hardware kaufen muss um aktuelle Spiele zu spielen. Andererseits wird bei wenig Fortschritt die Grafik auch nicht besser
Pluspunkt: es gibt keinen Kaufzwang. Von daher kann gerne jedes Jahr ne neue Generation mit mehr Leistung kommen.
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
Andererseits wird bei wenig Fortschritt die Grafik auch nicht besser
Naja... habe eher so das Gefühl dass die Anforderungen überproportional zur gelieferten Grafik steigen
Sahen die Spiele vor 6-8 Jahren so viel schlechter aus?
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Im Desktop und Serversegment wird AMD massig aufholen, ich bin wirklich froh dass es Ryzen gibt. Jetzt kriege ich für 400 € die gleiche Leistung mit Board und RAM für das ich 2015 noch 400 € nur für die CPU hinlegen musste, die obendrein mehr verbraucht hat. Intel muss aufholen, denn in Sachen Multicore werden sie nicht mithalten können, schon gar nicht zu den Preisen. Bei 7nm wird das noch extremer ausfallen, 12-16 Kerne für ~300 € würden mich nicht wundern. Dazu mehr Takt und IPC.
Naja so optimistisch bin ich nicht aber von 8C auf 4.5 GHz oder höher darf man noch träumen aber 12 ne glaub ich nicht. Dann eher das so um 15 - 20% mehr IPC kommt selbst das ist fast undenkbar da wäre Ryzen einem Core 8000er deutlich überlegen.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
D
DTX xxx
Guest
Du siehst, deine Meinung ist nicht wirklich von Interesse. Obwohl mehr Wachstum letztlich ja auch mehr Bevölkerung bedeutet. Somit noch mehr Schmutz für Umwelt, Mensch und Tier. Doch das scheint niemanden zu interessieren. Es interessiert erst dann, wenn es plötzlich sehr sehr viele erleben dürfen und dann ist es zu spät.Können wir endlich irgendwann bitte dazu übergehen, daß stabiler Markt super ist und man nicht "leiden" muß, wenn es keinen xy% Wachstum gibt? Ich kann diesen Müll nicht mehr hören.
Es wird gelitten, weil das Wachstum gebremst ist...
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Keine Bange. Die Vorbereitungen schwerst durchzusieben laufen bereits auf Hochtouren. Falls du da durchkommst wirst du erstmal ne halbe Stunde laufen um einen anderen Menschen zu treffen. Dann gibts wieder Wachstum für die nächsten 150 Jahre.
Oh man....tipp die Hersteller in Kombination mit Ryzen einfach mal in Google ein.
Du wirst bei jedem Hersteller Produkte finden.
Das "Problem" ist einfach, dass es viele "Endkunden" und darunter zähle ich auch Firmen gibt, die AMD nicht in Ihren Arbeitsplätzen wollen.
Warum?
Keine Ahnung.
Aber wir haben Kunden, welche lieber 8-10 Wochen auf Ihr Notebook mit Intel CPU warten, als auf eine AMD Alternative zu schwenken.
Leider ist es aber auch so, dass sich in den vertreibenden Firmen Intel gefestigt hat.
Ich habe bei meinem Arbeitgeber noch nicht einen Server bestückt mit AMD gesehen.
Wenn ich die Frage stelle warum das so ist, bekommt man nur halbgare antworten.
Bzw. die Kunden fordern einfach Intel.
Liegt einfach daran, wenn man sich über die Jahre leider nicht mit Ruhm bekleckert hat und keine guten Produkte kamen......das dauert leider echt lange und fordert viel Kraft, bis man sich da im Business wieder etabliert hat.
Bei uns Hardwarekennern geht das schneller.
Mein nächster Unterbau wird zu 70% ein Zen 2 System, das von meiner Frau ebenfalls.
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
@Dezai
Mir ist letzte Woche bei Planung 2 Workstations (für November) endlich mal der Kragen geplatzt. Die IT wollte uns 2x P5000 andrehen. Ich hab sie aufgefordert mir diesmal genauer zu erklären warum wir insgesamt knapp über 1000€ mehr für spürbar weniger Leistung ausgeben sollen, als wenn wir 2 WX8200 nehmen würden.
Der Weg der Hardware in die Unternhemen geht über (Ex-)Daddelkiddis die in den ITs beschäftigt sind. Damit ist das Problem auch schon gleich in Gänze beschrieben.
Nachdem auch das mit den 230W vs. 180W geklärt war bekommen wir jetzt die WX. Mal sehen
Mir ist letzte Woche bei Planung 2 Workstations (für November) endlich mal der Kragen geplatzt. Die IT wollte uns 2x P5000 andrehen. Ich hab sie aufgefordert mir diesmal genauer zu erklären warum wir insgesamt knapp über 1000€ mehr für spürbar weniger Leistung ausgeben sollen, als wenn wir 2 WX8200 nehmen würden.
Der Weg der Hardware in die Unternhemen geht über (Ex-)Daddelkiddis die in den ITs beschäftigt sind. Damit ist das Problem auch schon gleich in Gänze beschrieben.
Nachdem auch das mit den 230W vs. 180W geklärt war bekommen wir jetzt die WX. Mal sehen
Zuletzt bearbeitet:
@Dezai
Mir ist letzte Woche bei Planung 2 Workstations (für November) endlich mal der Kragen geplatzt. Die IT wollte uns 2x P5000 andrehen. Ich hab sie aufgefordert mir diesmal genauer zu erklären warum wir insgesamt knapp über 1000€ mehr für spürbar weniger Leistung ausgeben sollen, als wenn wir 2 WX8200 nehmen würden.
Der Weg der Hardware in die Unternhemen geht über (Ex-)Daddelkiddis die in den ITs beschäftigt sind. Damit ist das Problem auch schon gleich in Gänze beschrieben.
Nachdem auch das mit den 230W vs. 180W geklärt war bekommen wir jetzt die WX. Mal sehen
Das ist halt das Ding.
Es ist zur "Gewohnheit" geworden Intel zu kaufen.
Ein Freund arbeitet in einem größeren IT Unternehmen und ist Einkäufer.
Mal privat über AMD gesprochen, da rümpft der die Nase
Dieses Denken "AMD macht schlechtere Produkte" sitzt so tief, das bekommst du nicht mehr so fix raus.
Zuletzt bearbeitet:
Jaimewolf3060
Banned
- Mitglied seit
- 11.09.2007
- Beiträge
- 3.093