Polaris 30 als Re-Refresh wird immer konkreter

[HWL News Bot]

Bereits mehrfach gab es Berichte über eine Neuauflage der Polaris-Architektur von AMD. Nun verdichten sich diese und werden konkreter. Von allen Seiten pfeifen es die Spatzen also von den Dächern: Auf Polaris in 14LPP aus dem Juni 2016 folgte Mitte April 2017 eine Variante in 14LPP+ und nun ist noch einmal eine Neuauflage in 12LPP geplant.Bereits in der kommenden Woche soll die Markteinführung erfolgen – ob auch offiziell über eine Ankündigung des Herstellers oder aber still und leise ist noch nicht ganz klar. In der kommenden Woche soll es mit einer Neuauflage der Radeon RX 570 losgehen, im November soll der Ersatz für die Radeon RX 580...

... weiterlesen

 

[DeckStein]

error inserting comment, wieder mal!

 

[L0rd_Helmchen]

Navi noch so weit weg, dass man echt nochmal so einen Zwischenschritt braucht? Aua.

 

[iceman84]

Navi noch so weit weg, dass man echt nochmal so einen Zwischenschritt braucht? Aua.

denke mal dass sie auch kaum Ressourcen haben werden, wenn man so liest was in letzter Zeit -> CPU bzw. auch für die PS5 etc.. abgezogen wurden + der sonstige Personalwechsel.

Preislich sicher für viele Interessant, brauchen wahrscheinlich kaum Anpassungen an den Treibern etc.. und wenn die Ausbeute in 12nm gut genug ist dass genug Stückzahlen zu einem guten Preis auf den Markt kommen ist es so wie im Artikel geschrieben dass es wohl ein gutes Gegenstück für die 1050/1060 bzw. evtl sogar die 1070 für einige wird.

bin dann wirklich am überlegen ob ich mir nicht eine kaufe, die r290 frisst doch arg viel und ist vorallem sehr laut und für WQHD sollte sie bei Humanen Settings auch ne Zeit reichen .

p.s. sorry for WoT

 

[Tech Enthusiast]

Na, ein re-re-re-refresh in Form einer 680 könnte durchaus sehr interessant sein.
Ganz realistisch gesehen hat AMD nicht viel das wirklich uneingeschränkt zu empfehlen ist, bzw. das bei Team Grün nicht ein besseres Gegenstück hat.
Die 580 ist ohne Frage eine der besten Karten auf dem Markt. Das Ding also zu verbessern ist eine sehr gute Idee.

Aktuell empfielt man doch die 580 eh schon sehr gerne.
Sehe da nur ein Problem potentiell: Eine Verbesserung würde recht fix im Bereich der Vega Karten ankommen. So arg viel ist da ja nicht dazwischen. Zumindest in der Form von "Zwischenkarten".
Wenn eine RX 680 bummelig 20% besser ist, dann wird es echt schwer Vega zu empfehlen. Aber gut, das ist es aktuell auch.

Vom Rambling abgesehen: Ein 580 refresh ist für AMD sicher ein guter Schritt und eine solide Karte für Kaufempfehlungen.

 

[mastergamer]

Die 580 ist ohne Frage eine der besten Karten auf dem Markt.

Was heißt "eine der besten Karten (bzw. eher GPU) am Markt" für dich denn explizit?
Erinnert mich irgendwie an die Auszeichnung die an AMD ging: "2. Platz unter den besten CPU Herstellern 2017"

Das Ding also zu verbessern ist eine sehr gute Idee.

Wenn man schon die beste Karte stellt ist eine bessere Version immer zu begrüßen, wenn man aber effizienztechnisch deutlich hinterher hinkt und eine marginale Verbesserung bei weitem nicht reicht um aufschließen zu können, kann man das dann immer noch als "sehr gute Idee" anpreisen?


Und wenn man das Thema Effizienz mal ausklammert (was AMD Verfechter ja gerne machen), dann ist die aktuell "eine der besten Karten auf dem Markt" auf dem Niveau von einer 3,5 Jahre alten GPU aus dem gleichen Haus.

Man könnte AMD fast die Taktik unterstellen "ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss", denn gekauft wird das Produkt (von ausgewählten Kreisen) ja sowieso.

 

[Tavvix]

Was ein Witz von AMD die bekommen nichts auf die Reihe und fummeln noch was zurecht das irgendwas auf den Markt kommt

 

[Bullseye13]

Also ich finde den Abstand zwischen RX 580 und RX Vega 56 groß genug, dass da noch was dazwischen passen würde.
Davon abgesehen, ist ein Refresh auch meiner Meinung nach zu begrüßen.
Minimal mehr Leistung zum gleichen Preis passt dann auch wieder für die Standard Empfehlung beim 1080p Gaming-Rechner.

 

[mastergamer]

Schlechter (als zuvor) wird AMD dadurch nicht aufgestellt sein, das bestreitet wohl niemand.

 

[lll]

Kauft uns, bitte, bitte, denn wir bringen bald die neuen Ultra Mega Karten heraus, das neueste vom neuen, Technisch das beste was geht, das die nur die Neuauflage der Neuauflage sind stört doch sicher niemanden, denn AMD ist nicht böse ... nur inkompetent und Geizig wie ihr

Was ein Witz von AMD die bekommen nichts auf die Reihe und fummeln noch was zurecht das irgendwas auf den Markt kommt

Kommt davon wenn man sich entweder auf CPUs oder auf GPUs konzentrieren muss, beides geht scheinbar nicht bei AMD, aber das war schon vor dem kauf von ATI zu erwarten.

Schlechter (als zuvor) wird AMD dadurch nicht aufgestellt sein, das bestreitet wohl niemand.

Kommt darauf an was Nvidia bald bringen wird und zu welchem Preis, der Technische Abstand wird sich aber bestimmt vergrößern.

 

[Gamerkind]

12LPP

12LP

Navi noch so weit weg, dass man echt nochmal so einen Zwischenschritt braucht?

Dauert sicher noch 9 Monate.

7nm ist aber teuer, falls da nicht noch eine Navi-GPU in 12nm kommt, wird AMD Polaris 30 noch lange benötigen.

Was ein Witz von AMD die bekommen nichts auf die Reihe

Was bekommen sie nicht auf die Reihe?

 

[iceman84]

Auch wenns nicht direkt an mich gerichtet war -> meine Ansicht

Was heißt "eine der besten Karten (bzw. eher GPU) am Markt" für dich denn explizit?

Es gibt einfach nicht die BESTE Karte, Budget, Leistung, Features, Nutzung pro Tag, Formfaktor, Lautstärke etc.. sieht jeder anders bzw. hat eine andere Gewichtung.

z.B: MediaPC für den Samsung TV mit FreeSync -> xbox, ps oder ne AMD (einziges Beispiel nur um dich zu triggern *Spaß*)

Wenn man schon die beste Karte stellt ist eine bessere Version immer zu begrüßen, wenn man aber effizienztechnisch deutlich hinterher hinkt und eine marginale Verbesserung bei weitem nicht reicht um aufschließen zu können, kann man das dann immer noch als "sehr gute Idee" anpreisen?

Wenn ich in der Woche 10 Stunden Zocke sind das +30 Euro im Jahr, alle 2-3 Jahre ne neue GPU 100 Euro
Wenns nur 5 sind im Schnitt (Sommer weniger etc...) bzw. wenn ich Streamer bin 8h am Tag -> 56 Stunden etc... ist es wieder komplett unterschiedlich relevant.
Wenn es 10-15% mehr Leistung bei gleichzeitig 10-15% weniger Verbrauch / Lautstärke ergibt, und sich am Preis nicht viel ändert und es eh keine wirklich alternative gibt begrüße ich es wirklich es muss ja nicht jeder von jeder Generation zur nächsten upgraden ich hab z.B. noch immer meine r290 drinnen für Doom / Civ, Shadow warrior, Hots, MTG-A etc.. reicht sie locker selbst für 90 FPS in WQHD selbst das letzte (also nicht aktuelle) Tomb Raider lief gut.

Man könnte AMD fast die Taktik unterstellen "ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss", denn gekauft wird das Produkt (von ausgewählten Kreisen) ja sowieso.

Das sehe ich eher bei Nvidia und Apple mit Ihren neuen Produkten und den Preisen, minimaler Mehrwert von dem man jetzt fast nichts hat und nochmal 50%++ Aufpreis für die gleiche Leistungsklasse.

 

[smalM]

12LP bedeutet einen kleinen Dieshrink für AMD, das wird hoffentlich bei den Produktionskosten helfen. Wenn daneben eine kleine Geschwindigkeitsverbesserung und eine kleine Verbrauchsreduktion herausspringt, um so besser!

 

[Tech Enthusiast]

Was heißt "eine der besten Karten (bzw. eher GPU) am Markt" für dich denn explizit?

Genau das was ich gesagt habe. Eine der besten Karten.
Sicher nicht im Sinne von "eine der Schnellsten", aber in dem Leistungsbereich den sie abdeckt, ist sie fantastisch.

Natürlich hat NVidia bessere Karten. Aber die decken meist auch andere Leistungsbereiche ab (die höheren).
Das macht aber die RX 580 nicht zu einer schlechten Karte.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ziemlich lachhaft, wahrscheinlich ist die dann 10 % schneller und brachialst übertaktet. Die sollen sich lieber mal auf die RX 680 konzentrieren.

 

[mastergamer]

Genau das was ich gesagt habe. Eine der besten Karten.
Sicher nicht im Sinne von "eine der Schnellsten", aber in dem Leistungsbereich den sie abdeckt, ist sie fantastisch.

Sie bietet Leistung auf dem Niveau einer 3,5 Jahre alten AMD Karte, ist aber nun fast 4 Jahre später als fantastisch zu betiteln?

Aber ich merke schon, das wird eh nichts.

Man muss den Leuten nur endlich klar machen, dass man mit dem Kauf einer GTX1060 generell einen Fehler macht weil man später in der G-Sync Kostenfalle steckt.

Wie viele Leute "kennst du" (von mir aus auch hier ausm Forum) die in die "G-Sync Kostenfalle" gelaufen sind?


Ich finde hier jedoch einige Gegenbeispiele mit Leuten sie sich (ggf. durch Posts wie deine) in die AMD Kostenfalle gestürzt haben (neues NT, Stromkosten, ggf. WaKü um die Vega zu bändigen).


Edit:
Wird Zeit dass AMD wieder konkurrenzfähig wird, dann muss man nicht mehr so viele "alternative Fakten" von AMD Hardlinern lesen

 

[Gamerkind]

12LP bedeutet einen kleinen Dieshrink für AMD

Also wenn sie es kostengünstig machen, also so wie schon bei Pinnacle Ridge, dann wird es keine kleinere Die.

Ziemlich lachhaft, wahrscheinlich ist die dann 10 % schneller und brachialst übertaktet.

Was genau soll bitte übertaktet sein?

Die sollen sich lieber mal auf die RX 680 konzentrieren.

Warum sollen sie sich auf die RX 680 konzentrieren, wenn du das gerade als "ziemlich lachhaft" bezeichnet hast?

 

[Tech Enthusiast]

G-Sync Kostenfalle steckt.

Das klingt ja interessant.
Als ob man sich jedes Jahr nen neuen Monitor zulegen "muss" und der dann auch G-Sync haben muss. ;-)
Ich kaufe ca. alle 5-6 Jahre neue Monitore und Bekannte halten mich deswegen schon für irre.
Wenn man nun 200 Euro G-Sync rechnet, sind das also volle 40 Euro / Jahr.

Für jemand im 250 Euro Budget Bereich evtl. nen Argument, aber derjenige wird wohl kaum Advanced Sync anpeilen, sondern froh sein überhaupt irgend nen aktuelles Spiel auf medium spielen zu können. Und noch weniger wird derjenige öfter neue Monitore anschaffen.
Als "Falle" würde ich da eher FreeSync sehen aktuell. "Ich hab nen FreeSync Monitor also muss ich wohl ne AMD Karte kaufen,..." hört man hier im Forum in den Kaufberatungen laufend.
Und solange derjenige nicht im Bereich einer 580 sucht, tut das dann schon weh mit Empfehlungen.

 

[shaderfetischGTxXx]

Freesync hat ja den Vorteil dass es "free" ist, egal was für eine Grafikkarte man kauft. Die 580XXX ist dahingehend enttäuschend, dass sie lieber was Neues bringen sollen, statt nun zwei Rebrands des selben Produktes zu bringen. Die 3XX war schon schlecht, so wird AMD den Ruf als "heiß und laut" nie los.

 

[AssassinWarlord]

Hmm...G-Sync Kostenfalle... Ich denke ja, die meisten 0815 Gamer wollen einfach eine gute Mittelklasse karte wo das Preis/Leistungsverhältnis stimmt, und wollen einfach auf ihren 1080p/60Hz 24" Monitor ein Spiel in voller Pracht erleben. Ich glaube nicht, das diese "Generation" überhaupt weiß, was G-Sync ist ;-) sehe ich immer zu gute wenn immer wieder Kunden zu uns kommen und einfach nur was zum Zocken haben wollen ohne da groß was zu hinterfragen oder spezielle Anforderungen zu stellen - Preis/Leistung muss stimmen.
Ich denke dass ist so wie - was man nicht kennt, kann man nicht vermissen ;-)

 

[elcrack0r]

Nur weil 0815 irgendwas will, heisst es noch lange nicht, dass ich persönlich darauf Rücksicht nehmen muss. Wenn das Produkt Kacke ist, dann kaufe ich es nicht. Gehtst du alle zwei Jahre in den Laden, kaufst dir eine Waschmaschine von Firma X die scheisse ist, nur damit Firma Y am Ende nicht alleine da steht und seine besseren Waschmaschinen verkauft? Das ist so ein Fanboygesabbel. Das Monopol ist nahe. Das Ende ist nahe! Geh doch an den Bahnhof und halt den Wachturm hoch. Da biste besser aufgehoben. Hast selber ne 1080Ti und machst hier einen auf Moralapostel. Unglaublich.

 

[iceman84]

Sie bietet Leistung auf dem Niveau einer 3,5 Jahre alten AMD Karte, ist aber nun fast 4 Jahre später als fantastisch zu betiteln?

Ich nehme mal an du meinst die 970? (hat aber denke ich ~300€ bei der Einführung gekostet und keine 250€.
Hat "keine" 8 GB Ram (von den 3,5/4 ganz zu schweigen)

Außerdem ist es doch relativ schei**** egal wann etwas auf den Markt gekommen ist, es wird jetzt angeboten / ist jetzt zu kaufen zu Preis X, einziges Argument wäre noch das neu Karten Anfangs evtl. teurer sind welcher der schlechten Verfügbarkeit bzw. weil die Händler mehr aufschlagen.

 

[mastergamer]

Warum ist eine RX580 Kacke wenn man damit FreeSync kostenlos bekommt also gegenüber G-Sync 150-250€ spart. Alleine schon der Frame Limiter im Treiber ist für den Mainstream wichtig.

Offensichtlich weißt du nicht was dem Mainstream wichtig ist. Schau mal darauf was und warum die Kunden kaufen.

Aber was soll man da diskutieren, mehr als "aber aber 60Hz" und "Kostenfalle" kommt da eh nicht.

 

[Tech Enthusiast]

Das Argument mit den G-Sync Kosten kann ich auch nicht mehr hören.

1. Niemand braucht G-Sync oder Free-Sync. Einfach ne GPU kaufen die genug FPS generiert und V-Sync aktivieren, dann merkt man den Unterschied nicht.
2. Es wird immer so getan als würde man beim Kauf von AMD die Kosten des Monitors sparen, ganz so als würde man zu jeder GPU einen Monitor dazu kaufen.
3. Free-Sync ist nicht "free". Da sind durchaus signifikante Gebüren für Rechte und Kalibrierung. Es ist nur billiger als G-Sync.
4. Free-Sync ist schlechter als G-Sync. Wie so ziemlich alles was als "free" beworben wird und damit gegen "paid" antritt. Free-Sync -> G-Sync ist gravierender als V-Sync -> Free-Sync.
5. Die Stromkosten sind, je nach Karte, relevanter als die Kosten für G-Sync. Aber das kann man genauso wenig pauschalisieren wie den "Bedarf" and advanced Sync stuff.

Es handelt sich hier einfach nur um (schlau eingefädeltes) Marketing von AMD. Allein das "Free" im Namen, obwohl es nicht free ist. Und der Fokus auf Neukauf des Monitors, jedesmal wenn man ne GPU kauft!
Schmarn.

 

[Gamerkind]

3. Free-Sync ist nicht "free". Da sind durchaus signifikante Gebüren für Rechte und Kalibrierung.

Blödsinn!
Du kannst wohl Adaptive Sync nicht von Free Sync unterschieden...

4. Free-Sync ist schlechter als G-Sync.

Auch Blödsinn!

G-Sync ist nur verschlüsseltes Adaptive Sync...

 

[mastergamer]

Ich sehe gerade Performer ruft immer dazu auf für AMD zu spenden, er selbst kauft aber lieber Nvidia und rennt wissentlich in die böse "Kostenfalle" vor der er immer warnt

 

[L_uk_e]

Nein, wenn er das macht ist das ok. Weil angeblich kauft er ja nur gebraucht.
Aber hey...das ist Performer. Was erwartest du. Keiner nimmt ihn hier ernst, gebannt wird er auch nicht für seinen Blödsinn...einfach auf ignore.
Wobei man in manchen neuen Threads von neuen Usern seine Beiträge doch mal anzeigen lassen sollte, damit man neue User vor ihm warnt.

 

[Tech Enthusiast]

Blödsinn!
Du kannst wohl Adaptive Sync nicht von Free Sync unterschieden...

FreeSync implementiert Adaptive Sync. Du findest das in den Marketing Materials in deiner Signatur.
Dafür braucht man Ports die zertifiziert sind und teurer als normale ports, die auch reichen würden, ohne Sync.
Die Kosten sind nicht extrem, aber free ist falsch.

G-Sync ist nur verschlüsseltes Adaptive Sync...

G-Sync hat mit Adaptive Sync nicht viel zu tun.
Es löst das selbe Problem, aber eben umfassender und objektiv besser, bzw. in allen Fällen, statt nur in manchen.

* G-Sync ist eine Hardware Implementation die im vollen Refreshbereich funktioniert (von 0-max hz). Free/Adpaptive-Sync muss genau im FPS Fenster liegen, damit es funktioniert.
* G-Sync sieht auch bei extremen Frame dips noch sauber aus, FreeSync sieht dann schlechter aus als wenn es "aus" wäre.
* Ein G-Sync Monitor kann die physics getrennt behandeln indem auf Fast-Sync geswitched wird. Also Physics bei 300fps und trotzdem ein Tearing freies Bild in 144hz z.B. Das kann weder Adpaptive Sync, noch die FreeSync implementation von AMD.
* Man braucht keinen Frame Limiter wie bei FreeSync, wenn man "zu viel FPS" produziert, da G-Sync selbstständig die FPS locked und die GPU entspannt.

Zusätzlich sind in den G-Sync Kosten auch Tests und Qualitätsgarantien enthalten.
Das mag erstmal unwichtig klingen, aber für einen Käufer der nicht extrem tief eintaucht in die Materie ist das durchaus relevant.

Es gibt verdammt beschissene FreeSync Monitore. Gerne auch mit "fake" FreeSync, dessen range z.B. von 60-75fps geht und damit quasi ein unmögliches Fenster liefert.
G-Sync Monitore haben Qualitätsstandards die sie einhalten müssen. Egal welchen G-Sync Monitor man kauft, er wird gut sein.

Aber ich habe vergessen mit wem ich hier versuche zu argumentieren,... das Gamerkind belegt nicht gerne seine Aussagen. Also lass mich versuchen das mit für Dich verständlichen Worten zusammenzufassen:

...gesabbel...

Alle Aussagen: Blödsinn!

- - - Updated - - -

Obwohl man genau das gleiche Spielgefühl bekommt ! Keine Ahnung wie viele Monitor pro Monat verkauft werden aber der Profit für das Placebo Feature ist enorm.

Nicht das gleiche Spielgefühl, siehe oben.
Profit für Nvidia ist natürlich da. Ab er das ist ja wohl auch berechtigt. Es gibt ja einen Mehrwert. Und im Normalfall bezahlt man für Leistungen eines Handelspartners.
Außer man ist ein Dieb,... es ist schon sehr "Deutsch" sich drüber aufzuregen, dass ein Unternehmen mit ihren Produkten Profit anstrebt und sie nicht verschenkt.

 

[Martlu]

1. Niemand braucht G-Sync oder Free-Sync. Einfach ne GPU kaufen die genug FPS generiert und V-Sync aktivieren, dann merkt man den Unterschied nicht.

+1

 

[L_uk_e]

Rattenmann ich glaube du laberst hier auch ziemlich viel Müll... Sorry...

G-Sync hat mit Adaptive Sync nicht viel zu tun.
Es löst das selbe Problem, aber eben umfassender und objektiv besser, bzw. in allen Fällen, statt nur in manchen.

Quelle?

* G-Sync ist eine Hardware Implementation die im vollen Refreshbereich funktioniert (von 0-max hz). Free/Adpaptive-Sync muss genau im FPS Fenster liegen, damit es funktioniert.
* G-Sync sieht auch bei extremen Frame dips noch sauber aus, FreeSync sieht dann schlechter aus als wenn es "aus" wäre.
* Ein G-Sync Monitor kann die physics getrennt behandeln indem auf Fast-Sync geswitched wird. Also Physics bei 300fps und trotzdem ein Tearing freies Bild in 144hz z.B. Das kann weder Adpaptive Sync, noch die FreeSync implementation von AMD.
* Man braucht keinen Frame Limiter wie bei FreeSync, wenn man "zu viel FPS" produziert, da G-Sync selbstständig die FPS locked und die GPU entspannt.

zu 1. Stimmt nicht, es geht nicht von 0 FPS sondern eher ab 30fps bis max. G-Sync muss das also ebenso wie bei Freesync.

zu 2. Quelle? Was sind dips? Und wieso soll sowas bei FreeSync nicht sauber aussehen? Das wird es nur dann nicht, wenn die FPS unterhalb der unteren Sync Range liegen und dann hat G-Sync da auch Probleme weil es eben nicht mehr greift.

zu 3. Welche Physics? Ich hoffe du meinst jetzt nicht PhysX, was eh nie gut läuft.

zu 4. Natürlich braucht man den auch bei G-Sync. Da wird überhaupt nichts automatisch gecapped sofern man nicht V-Sync mit hinzu schaltet oder per externem FPS Limiter die FPS limitiert.

Zusätzlich sind in den G-Sync Kosten auch Tests und Qualitätsgarantien enthalten.
Das mag erstmal unwichtig klingen, aber für einen Käufer der nicht extrem tief eintaucht in die Materie ist das durchaus relevant.

Es gibt verdammt beschissene FreeSync Monitore. Gerne auch mit "fake" FreeSync, dessen range z.B. von 60-75fps geht und damit quasi ein unmögliches Fenster liefert.
G-Sync Monitore haben Qualitätsstandards die sie einhalten müssen. Egal welchen G-Sync Monitor man kauft, er wird gut sein.

Welche Qualitätsmerkmale denn genau bitte? Ja die Range ist bei jedem G-Sync Monitor von 30 bis max Hz des Monitors...das wars dann aber auch schon. Für den Rest bitte ne Quelle.

Aber ich habe vergessen mit wem ich hier versuche zu argumentieren,... das Gamerkind belegt nicht gerne seine Aussagen. Also lass mich versuchen das mit für Dich verständlichen Worten zusammenzufassen:


Alle Aussagen: Blödsinn!

- - - Updated - - -

Genau wie deine...

- - - Updated - - -

+1

Wieso gibt man für so einen Schwachsinn auch noch +1?

Schonmal V-Sync bei 60Hz genutzt? Input lag aus der Hölle. Wenn man schnellere Shooter spielt kann man das komplett vergessen. Ist bei 144Hz zwar deutlich besser aber Gsync oder auch Freesync fügen so gut wie keinen Inputlag hinzu und bei V-Sync muss man auch entsprechend immer mehr als 144FPS halten.

Ansonsten kann man auch ein FPS limit von 59 setzen (mal auf einen 60Hz Monitor bezogen) und dann V-Sync aktivieren. Kein Inputlag mehr, dafür leichtes stuttering alle paar Sekunden und kein Tearing.

Informiert euch erstmal...-.-