Tachyum Prodigy: 64 Kerne, DDR5, PCIe 5.0, 400 GbE und HBM3

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.949
tachyum.jpg
Es gibt ein weiteres Lebenszeichen des Prodigy getauften Prozessors von Tachyum. Erstmals auf sich aufmerksam machte das Startup im Mai 2018, als man der Unternehmensgründung, die im Jahre 2016 erfolgte, eine großspurige Präsentation folgen ließ. Ziel der Forschung ist ein sogenannter Artificial Intelligence HPC Chip. Ein mit 256.000 dieser Prozessoren bestückter Supercomputer soll die Echtzeit-Simulationen eines Gehirns ermöglichen. Dies alles soll bei einer Leistungsaufnahme von nur 10 % im...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ARM Supercomputer, das wär schon was - dann vielleicht sogar im TOP500 Ranking mit dabei :drool:
IPC schneller als Skylake für ARM find ich garnicht mal schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gamerkind schrieb:
Beim Ankündigen ist der Laden groß, mehr aber schon nicht mehr!


Wo genau liest du etwas von ARM?
Zum Vergrößern anklicken....

+1
Der Slowake meint echt, mit 150 Landsleuten besser zu sein, als ein jahrzentelang etabliertes Unternehmen und Global Player wie Intel ? Haha...
Den Israelis hätte ich das zugetraut, den Indern und Südkoreanern evtl auch noch aber ein osteuropäisches Land ? Never...
 
Euch ist schon bewusst, dass dieser Chip für sehr spezielle Aufgaben gedacht ist.
Kann doch sein dass er in diesen so schnell/schneller als ein Skylake ist. Heißt aber noch nicht dass er die Leistung im normalen Aufgabenumfeld schafft.
 
? Ja genau. Tachyum hat mehr Know How als alle anderen Firmen auf dem Markt...sicher, sicher.
 
Sicher ist uns das bewusst, trotzdem ist das alles nur ein Fake, deren CPU wird nie auf den Markt kommen.
 
Klar, Intel hat nach 50 Jahren im Geschäft und unzähligen Milliarden an Dollars für Forschung & Entwicklung und quasi unbegrenzten personellen und ausstattungsmäßigen Ressourcen lediglich einen Prozessor auf die Reihe bringen können, der von irgendeinem Hinterhofstartup (wundert mich, dass die nicht über Kickstarter werben...) locker um den Faktor 10 locker in die Tasche gesteckt werden kann.

Übrigens, wisst ihr schon, dass ich seit 2 Jahren einen Prozessor entwickle, der 1 Exaflop bietet und dabei problemfrei mit dem Strom aus einem Hamsterrad mit Dynamo dran auskommt? Braucht nicht mal so primitives Zeug wie Sockel, Mainboard, Speicher, Kühler... den stellt man einfach auf den Tisch und er erledigt den Rest selbst. Vorbestellungen nehme ich gerne per SMS gegen Vorleistung von 50 Mio. EUR pro Stück entgegen, Mindestbestellmenge 20 Stück. Lieferdatum voraussichtlich ca. im Jahr 2070.
 
Solange man den echten Chip nicht in den Händen hält und ihn charakterisiert hat, sind Angaben zum Stromverbrauch und Taktfrequenz mit großer Vorsicht zu genießen.

Wirklich abschätzen kann man das eigentlich nur, wenn man schon ein vergleichbares Design hat, auf dem man aufbaut.

Große Töne spucken kann jeder, ich glaube der Firma erst, wenn es eine reale Demo gibt, die die Leistung wirklich zeigt.

PCIe 5 und 400 GbE, ja ne ist klar. Die schweineteuren Xilinx FPGAs gehören afaik zu den wenigen lieferbaren Chips die aktuell PCIe 4 und 100 GbE können und die entwickeln da auch schon länger dran.

Mfg Bimbo385
 
Die letzten Jahre/(-zehnte) hat man doch Intel immer vorgeworfen man hätte künstlich auf die Bremse getreten und nicht mehr auf den Mark geschmissen als man unbedingt muss.
Jetzt blökt man herum wenn jemand die vermeintlich Messlatte höher legt und mit wirklichem "Stand der Technik" auf den Markt kommt direkt als Fake ab nur weil Intel bis heute nichts vergleichbare geschafft hat oder auch schaffen wollte.
Finde ich ja immer schön wenn man seinen Standpunkt immer der wechselnden Windrichtung anpasst.
Möglich ist alles an Leistung , besonders wenn es keine X86 Architektur oder sonst was bekanntes ist. Weiterhin heißt Startup nicht unbedingt das hier nur kleine Neubinen am Werken sind die gerade ihr Studium fertig haben. Kann sich ja auch irgend eine alte Elite von Firma X+Y zusammen geschlossen haben die genug von ihren Ex Arbeitgeben hatten.
DieX86 China CPUs vom Hersteller Zhaoxin hat man auch ewig als Fake dargestellt und trotzdem gib es lauffähige Exemplare mit der angepeilten Leistung, auch wenn man hier Messlatte noch nicht wirklich hoch angesetzt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die letzten Jahre/(-zehnte) hat man doch Intel immer vorgeworfen man hätte künstlich auf die Bremse getreten und nicht mehr auf den Mark geschmissen als man unbedingt muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Das war ja auch so.

Jetzt blökt man herum wenn jemand die vermeintlich Messlatte höher legt und mit wirklichem "Stand der Technik" auf den Markt kommt direkt als Fake ab nur weil Intel bis heute nichts vergleichbare geschafft hat oder auch schaffen wollte.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil das was die ankündigen einfach nur Unsinn ist, wart es einfach ab, das bleibt ein Papiertiger!

Finde ich ja immer schön wenn man seinen Standpunkt immer der wechselnden Windrichtung anpasst.
Zum Vergrößern anklicken....
Solche Leute gibt es hier leider, bei mir ist das aber nicht der Fall;)

Möglich ist alles an Leistung , besonders wenn es keine X86 Architektur oder sonst was bekanntes ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, ALLES ist möglich, ich entwickel mal einen Chip, der bei nur 0,25W Verbrauch gleich 10mal so schnell ist...
 
Natürlich sind große Sprünge möglich. Aber in dieser Branche wohl nur von etablierten Playern. Und selbst dann wohl kaum mit einer zehnfachen Energieeffizienz.
 
sch4kal schrieb:
+1
Der Slowake meint echt, mit 150 Landsleuten besser zu sein, als ein jahrzentelang etabliertes Unternehmen und Global Player wie Intel ? Haha...
Den Israelis hätte ich das zugetraut, den Indern und Südkoreanern evtl auch noch aber ein osteuropäisches Land ? Never...
Zum Vergrößern anklicken....

Intel ist kein global player, es gibt keine global player (sind alles worldwide player) da der Globus eine Lüge ist. Das NASA Universum ist eine Religion die vom Vatikan erfunden wurde.
 
Bezweifel ich, dass das Ding ein Ersatz für Deine / Epic ist. Selbst bei der Spezial Aufgabe im Bereich von Neutralnetwork, ist der Vergleich zum Xeon schwach und verräterisch, den hierfür gibt es unter anderem Tensorkerne in diversen GPUs (und die gilt es zu schlagen, nicht einen Xeon, der da gegen GPUs eh schon kein Land sieht)
 
Zero-11 schrieb:
Intel ist kein global player, es gibt keine global player (sind alles worldwide player) da der Globus eine Lüge ist. Das NASA Universum ist eine Religion die vom Vatikan erfunden wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte, heute hat man wohl HAARP besonders auf deinen Schädel ausgerichtet.
Aluhut auf !
 
Ein Pferd springt nur so hoch wie es muss. Dieser Satz passt zu Intel wie die Faust aufs Auge. Oder glaubt jemand im ernst dass wir heute mehr als 4 Kerne im Mainstream bekommen hätten wenn Amd nicht vorgelegt hätte?

Warten wirs mal ab wenn wirklich nur ein Bruchteil davon am Markt ankommt und es auch noch akzeptiert wird, müssen die anderen zwangsweise nachziehen.
 
Und ich dachte immer Intel hätte mit dem Core 2 Quad die 4 Kern-Mainstream-Ära eingeleitet. Da hatte AMD nichts am Start und da wurde auch nicht argumentiert, dass von AMD nie was gekommen wäre, wenn Intel nicht vorgelegt hätte.
Dass AMD 10 Jahre später mit Ryzen ein paar Kerne draufgelegt hat, ist jetzt für mich nicht DAS Indiz, dass Intel nicht nachgezogen hätte und es für immer dabei belassen hätte.

@Topic: Fand die Ankündigung letztes Jahr schon cool. Auch schön zu sehen, dass sie immer noch dran bleiben. Es wird sich zeigen was da rauskommt, aber pauschal niemand anderem ausser den großen Firmen zuzutrauen Erfolg zu haben, finde ich schon ein wenig vermessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
elcrack0r schrieb:
Dass AMD 10 Jahre später mit Ryzen ein paar Kerne draufgelegt hat, ist jetzt für mich nicht DAS Indiz, dass Intel nicht nachgezogen hätte und es für immer dabei belassen hätte.
.
Zum Vergrößern anklicken....

AMD hatte aber mit dem K6 schon recht früh 6-Kerne in den Mainstream gebracht. :)
 
Ja der war doch gar nicht so übel, oder doch?
 
So wie sich die CPU Beschreibung liesst fehlt ihr nur noch eine "kleine" Grafikeinheit auf dem Level einer RTX Nvidia (Achtung da könnte etwas Ironie dabei gewesen sein)
 
elcrack0r schrieb:
Und ich dachte immer Intel hätte mit dem Core 2 Quad die 4 Kern-Mainstream-Ära eingeleitet. Da hatte AMD nichts am Start und da wurde auch nicht argumentiert, dass von AMD nie was gekommen wäre, wenn Intel nicht vorgelegt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
Intel hatte damals erheblich unter der Athlon(64)-Generation zu leiden, denen der P4 kein Paroli bieten konnte. Erst der C2D drehte das Blatt und Intel legte mit dem C2Q noch einen drauf. Es ging Intel damals darum, sich die Technologieführerschaft großzügig zu sichern.

elcrack0r schrieb:
Dass AMD 10 Jahre später mit Ryzen ein paar Kerne draufgelegt hat, ist jetzt für mich nicht DAS Indiz, dass Intel nicht nachgezogen hätte und es für immer dabei belassen hätte.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, genau das Indiz ist nämlich der Fall.

Intel hat im Mainstream maximal vier Kerne mit HT angeboten. Im HEDT hingegen waren mehr als vier Kerne kein Problem - gegen entsprechende Bezahlung versteht sich. Und das ist der springende Punkt.

Seit AMDs Ryzen (2017!) sprudeln bei Intel nur so die Kerne im Mainstream, wo seit dem Core2Quad (2006!) bei der Kernanzahl Stillstand herrschte.

Intel musste Dank AMD einräumen, dass sich die Kundschaft nicht mehr mit der HEDT-Plattform schröpfen lässt, sondern mehr Kerne im Mainstream ankommen müssen.

@Topic
Es gab schon so viele Ankündigungen von genialen CPUs in der Vergangenheit, die dann ihren tatsächlichen Erwartungen hinterherliefen. Wenn der Prodigy mit dieser Ausstattung für 2020 angekündigt ist, wird er frühestens ab 2021/22 verfügbar sein. Und bis dahin gehört er schon wieder zum alten Eisen. Noch dazu muss er sich gegen die x86-Marktmasse behaupten können, wenn sie für ihre spezielle Architektur keinen Großabnehmer wie bspw. das US-Militär oder die NASA bekommen.
 
fortunes schrieb:
Doch, genau das Indiz ist nämlich der Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie lange hat AMD benötigt um auf C2Q zu reagieren? Wie lange hat Intel benötigt um auf Ryzen zu reagieren? Das sind ähnliche Zeiträume. Wenn man bedenkt, wie lange es dauert die eine CPU vom Papier in die Realität benötigt, würde ich sogar behaupten, dass jeder seine eigene Agenda gefahren hat, anstatt akut und auf Releasedruck zu reagieren.
 
290 quadratmillimeter DIE und 64 kerne ?
das ist 20x15mm. ich glaube ein HBM chip ist schon halb so gross.
 
fortunes schrieb:
Intel hatte damals erheblich unter der Athlon(64)-Generation zu leiden, denen der P4 kein Paroli bieten konnte. Erst der C2D drehte das Blatt und Intel legte mit dem C2Q noch einen drauf. Es ging Intel damals darum, sich die Technologieführerschaft großzügig zu sichern.


Doch, genau das Indiz ist nämlich der Fall.

Intel hat im Mainstream maximal vier Kerne mit HT angeboten. Im HEDT hingegen waren mehr als vier Kerne kein Problem - gegen entsprechende Bezahlung versteht sich. Und das ist der springende Punkt.

Seit AMDs Ryzen (2017!) sprudeln bei Intel nur so die Kerne im Mainstream, wo seit dem Core2Quad (2006!) bei der Kernanzahl Stillstand herrschte.

Intel musste Dank AMD einräumen, dass sich die Kundschaft nicht mehr mit der HEDT-Plattform schröpfen lässt, sondern mehr Kerne im Mainstream ankommen müssen.

@Topic
Es gab schon so viele Ankündigungen von genialen CPUs in der Vergangenheit, die dann ihren tatsächlichen Erwartungen hinterherliefen. Wenn der Prodigy mit dieser Ausstattung für 2020 angekündigt ist, wird er frühestens ab 2021/22 verfügbar sein. Und bis dahin gehört er schon wieder zum alten Eisen. Noch dazu muss er sich gegen die x86-Marktmasse behaupten können, wenn sie für ihre spezielle Architektur keinen Großabnehmer wie bspw. das US-Militär oder die NASA bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
So erheblich haben die P4s nicht leiden müssen, wie Bulldozer gegen Core-i, als sich selbst das Topmodell einem i3 geschlagen geben musste.

Weil AMD das nicht auch genauso gemacht hätte ;) Ich erinnere mich noch an die Athlon FX-55/57 CPUs die auch die 1000 € Marke geknackt hatten weil Sie damals eben ein paar Prozentpunkte schneller waren als die Intel Pendante.
Börsennotierte Unternehmen wollen Geld verdienen, das gilt gleichermaßen für AMD wie für Intel.

Mal davon abgesehen, wozu brauchst du die ganzen Kerne in einem privaten PC ? Damit das Rendern ein paar Minuten früher fertig ist ? Für Spiele jedenfalls lange Zeit nicht. Auch Threads müssen irgendwann synchronisiert werden, nur Parallelisieren geht nicht immer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh