GeForce GTX 1660 (Ti): Vier Boardpartner-Modelle im Roundup

[HWL News Bot]

In den letzten beiden Monaten rückte NVIDIA mit der GeForce GTX 1660 Ti und der GeForce GTX 1660 erstmals innerhalb der Turing-Architektur in den Preisbereich von etwa 200 bis 300 Euro vor und drückte damit den Einstiegspreis für seine Turing-Grafikkarten deutlich. In der Zwischenzeit sind in der Hardwareluxx-Redaktion weitere Modelle eingetroffen, die wir uns nun für ein...

... weiterlesen

 

[Morrich]

Hätte nicht gedacht, dass ausgerechnet die MSI Ventus Karte die lauteste im Test ist.
Aber da hat MSI wohl einfach mal wieder die Lüfterkurve vermurkst.

Kann man bei der MSI Karte per Softwaretool die Lüfterkurve eigentlich frei einstellen, oder hat auch diese Karte diese dämliche Mindestdrehzahl im BIOS hinterlegt?

 

[Kenaz]

Die hat ja auch nur einen einfachen Kühlkörper aus Strangaluminium. In anderen Tests (z.B.) erreicht die Ventus XS auch eine Temp. von 76°C, wundert mich warum die hier so kühl bleibt.

Wie die Kunststoffbackplate kühlen soll, weiß wohl auch nur @HWL

Auf der Rückseite hat MSI eine zusätzliche Backplate verbaut, die die Kühlung und Stabilität der Grafikkarte erhöhen soll, sich optisch jedoch ins Gesamtbild der Grafikkarte fügt.

 

[vallehermoso]

Meines Wissens ist die EVGA GeForce GTX 1660 Ti XC Ultra aktuell leider immer noch nicht in Deutschland lieferbar, auch nicht über den Hersteller... wenn hier ein Deutschsprachiges Magazin testet, scheint sich das ja hoffentlich bald zu ändern.

 

[drakrochma]

Gibt es einen Grund, warum kein Benchmark unter dx12 gelaufen ist oder gab ich was übersehen?

 

[Rollensatz]

@ Andreas Stegmüller

bitte füge doch wieder auch die absolute Drehzahl der Lüfter im Idle und unter Last hinzu. Die dB Werte sind zwar nicht schlecht, aber doch arg "abstrakt". Wenn man aber schreibt: "Die Lüfter laufen bei 1200U/min unter Last" können sich viele das schon eher vorstellen. Ansonsten guter Test

 

[Infi88]

Gibt es einen Grund, warum kein Benchmark unter dx12 gelaufen ist oder gab ich was übersehen?

Find ich auch komisch,
Battlefield 5, 3DMark TimeSpy, Project Cars 2, Star Wars Battlefront 2, Shadow of the Tomb Raider haben alle relativ ausgereifte DX12 API.
Hitman würde ich auch gerne sehen, aber ok

 

[gR3iF]

Kein Dx12 im Test, keine Min oder 01,% fps, kein Ram Verbrauch, kein Wort dazu, dass diese Karten maximal für Full-Hd taugen, kein Wort zu Frametimes.

Irgendwie müssten die Test mal besser werden, so sind sie im wesentlichen für die Lüfterkurve und die Lautstärke zu gebrauchen -.-

 

[Morrich]

Dass die Karten nur für FullHD taugen ist schlicht Unsinn.
Ich spiele sogar mit einer deutlich schwächeren RX570 einige Spiele in WQHD.
Man darf halt nicht immer alle Regler stur aufs Maximum ballern.

 

[Mr.Mito]

Irgendwie irritiert mich euer Fazit zur 1660 TI.

Insgesamt liegt sie in etwa auf dem Niveau einer GeForce GTX 1070 der Pascal-Generation.

Wenn ich mir die Benchmarks anschaue, sieht das aber anders aus. Full-HD Wolfenstein mal eben ~25FPS (!) AVG weniger. FarCry 5 - 8-10FPS AVG Unterschied.
3D Mark tausende Punkte Unterschied.

Im besten Falle kann sie mithalten, selten mal marginal schneller, oftmals ist sie aber eine ganze Ecke lahmer. Wenn sie mal etwas schneller ist, wie in Battlefield V, so knickt sie dort bei den min FPS dennoch deutlich ein.

71 vs 88 zur 1070 FE. Da helfen dann auch 8FPS mehr AVG nix. Ich habe jetzt keinen Durchschnitt errechnet, hattet ihr das oder wie kamt ihr zu dem Fazit?

 

[Don]

Gibt es einen Grund, warum kein Benchmark unter dx12 gelaufen ist oder gab ich was übersehen?

Das stimmt einfach nicht! Star Wars Battlefront II und Shadow of the Tomb Raider werden in DX12 getestet.

 

[Mosfett01]

Hätte nicht gedacht, dass ausgerechnet die MSI Ventus Karte die lauteste im Test ist.
Aber da hat MSI wohl einfach mal wieder die Lüfterkurve vermurkst.

Kann man bei der MSI Karte per Softwaretool die Lüfterkurve eigentlich frei einstellen, oder hat auch diese Karte diese dämliche Mindestdrehzahl im BIOS hinterlegt?

Wenn man die Ventus (ca.67 Grad/61 % Fan Speed-1946 RPM) mit der Asus Rog Strix GTX 1660TI (ca.60 Grad/27% Fan Speed-1089RPM) vergleicht,wirkt die MSI Karte dem 3 Lüfter Design ziemlich unterlegen. Zieht man die Zotac GeForce GTX 1660 GAMING Twin Fan (ca.66 Grad/53% Fan Speed-1992 PRM) heran,sind die Unterschiede nicht mehr so gravierend;jedoch ist Die Zotac bei schneller drehenden Lüftern leiser als die MSI.

Quelle: guru3d.com

 

[drakrochma]

Das stimmt einfach nicht! Star Wars Battlefront II und Shadow of the Tomb Raider werden in DX12 getestet.

Etwas dünn häutig?
Ich hab dazu geschrieben ob es keine Tests gibt oder ob ich was übersehen hab.
Ein einfaches "ja, siehe sotr und bf2" hätte es auch getan...

Ich muss mich aber den restlichen Kritikpunkten über mir voll und anschließen.
Irgendwie waren Tests schon Mal besser/umgänglicher.

 

[Tech Enthusiast]

Kein Dx12 im Test, keine Min oder 01,% fps, kein Ram Verbrauch, kein Wort dazu, dass diese Karten maximal für Full-Hd taugen, kein Wort zu Frametimes.

Irgendwie müssten die Test mal besser werden, so sind sie im wesentlichen für die Lüfterkurve und die Lautstärke zu gebrauchen -.-

Muss ich leider zustimmen.
Es fehlen all die genannten Datenpunkte, die für einen sinnvollen Vergleich doch sehr wichtig sind.
Würde aber noch weiter gehen und behaupten: Auch die Lautstärke sollte mit % Drehzahl und absoluter Drehzahl / maximale Drehzahl erweitert werden, damit man ne Relation hat.
Wenn die Ventus z.B. so laut ist,... liegt das daran, dass die Kurve scheiße ist und man kann das fixen? Liegt es an den Lüftern?

Für all diese integralen Informationen muss man aktuell zu anderen Outlets gehen.
Warum sollte man also den Artikel hier lesen, wenn man danach eh anderswo an Informationen kommen muss?

Hoffe die Qualität zieht in Zukunft etwas mehr an. Gerade die YouTube Outlets liefern meist deutlich bessere Informationen, gerade wenn es um Relationen geht.
Absolute Werte, ohne Relationen, sind halt einfach nutzlos und bestenfalls für 0815 Leser interessant, die sich nicht für die Realität interessieren.

- - - Updated - - -

Dass die Karten nur für FullHD taugen ist schlicht Unsinn.
Ich spiele sogar mit einer deutlich schwächeren RX570 einige Spiele in WQHD.
Man darf halt nicht immer alle Regler stur aufs Maximum ballern.

Selbstverständlich müssen die Benchmarks mit maxed Settings stattfinden.
Alles andere wäre Unsinn, da jeder eine andere Ansicht hat was dann "die richtigen" Settings sind.
Auf Max Settings kann man ein einheitliches und vergleichbares Ergebnis liefern. Nutzer, die nicht an Grafikqualität interessiert sind können da ja dann runter Rechnen ohne Probleme.
Auf der anderen Seite kann man nicht abschätzen wie viel FPS auf Max Settings kommen, wenn auf irgendeinem Medium Wert getestet wird.

- - - Updated - - -

Wenn man die Ventus (ca.67 Grad/61 % Fan Speed-1946 RPM) mit der Asus Rog Strix GTX 1660TI (ca.60 Grad/27% Fan Speed-1089RPM) vergleicht,wirkt die MSI Karte dem 3 Lüfter Design ziemlich unterlegen. Zieht man die Zotac GeForce GTX 1660 GAMING Twin Fan (ca.66 Grad/53% Fan Speed-1992 PRM) heran,sind die Unterschiede nicht mehr so gravierend;jedoch ist Die Zotac bei schneller drehenden Lüftern leiser als die MSI.

Quelle: guru3d.com

Guru3d ist in der Tat das beste und Detailreichste Outlet in Schriftform.
Zumindest das Beste, das ich bisher finden konnte. Sie gehen sehr ins Detail und geben Relationen an, damit man Aussagen einordnen kann. Auch die Fazits sind sehr aussagekräftig und werden wieder mit Beispielen und Relationen zu direkten Konkurrenzprodukten gestellt.

Würde mir sehr wünschen, dass Luxx sich hier ein Beispiel nimmt.
Guru3d Style im Test und ggf. HardwareUnboxed Grafiken zu relativer Performance in Charts.
Sowas fehlt uns im deutschen Raum. Bitte überlegt Euch das mal @Don. Würde mich sehr freuen.

 

[Morrich]

Selbstverständlich müssen die Benchmarks mit maxed Settings stattfinden.
Alles andere wäre Unsinn, da jeder eine andere Ansicht hat was dann "die richtigen" Settings sind.
Auf Max Settings kann man ein einheitliches und vergleichbares Ergebnis liefern. Nutzer, die nicht an Grafikqualität interessiert sind können da ja dann runter Rechnen ohne Probleme.
Auf der anderen Seite kann man nicht abschätzen wie viel FPS auf Max Settings kommen, wenn auf irgendeinem Medium Wert getestet wird.

Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass man die Karten auf was anderem als max. Settings testen solle.

Lediglich die Aussage, dass die Karten nur für FullHD taugen würden, habe ich als Unsinn tituliert, weils einfach nicht stimmt. Man kann mit diesen Karten auch sehr gut in WQHD Auflösung spielen, wenn man halt nicht jeden Regler auf das Maximum stellt.
Häufig sieht man zwischen Mittel, Hoch und Ultra Details kaum bis keinen Unterschied. Da ist es also reichlich sinnfrei, die leistungshungrige Ultra Einstellung zu wählen, während man auf Mittel oder Hoch keine großartigen optischen Abstriche machen muss, dafür aber die höhere Auflösung wählen kann und so letztlich trotz geringerem Detailgrad das bessere Bild bekommt.

Hängt natürlich auch immer vom Spiel selbst ab, das ist klar.
Den Karten aber grundsätzlich nur eine Tauglichkeit für max. FullHD zuzusprechen, ist Quatsch.

EDIT: Die gut 53 FPS für eine GTX1660Ti in Shadow of the Tomb Raider unter WQHD Auflösung zeigen ja deutlich, dass die Karten auch für mehr als FullHD taugen. In einem solchen Spiel brauchts einfach keine 60+ FPS.

 

[Tech Enthusiast]

Lediglich die Aussage, dass die Karten nur für FullHD taugen würden, habe ich als Unsinn tituliert, weils einfach nicht stimmt.

Natürlich stimmt das! Für Maxed Settings halt.
Ein Review kann doch nicht einfach irgend ne Aussage in den Raum werfen, ohne es zu testen und zu belegen. Das wäre dann auf dem Level eines typischen Forenkriegers und würde hart kritisiert werden.
Das macht sicher kein News-Outlet. Zusätzlich käme die Kritik ala "Die reduzierten Settins die verwendet wurden sind totaler Schmarn!" und "Man kann das anders viel besser machen!" und natürlich "mit den gewählten Settings habt ihr direkt das ganze Review als Müll entlarvt, weil niemand mit Verstand diese Settings nehmen würde!".

Es gibt keinen sinnvollen Weg für ein News-Outlet eine Aussage wie "Die GPU taugt für WQHD" zu bringen, wenn sie dann X Einschränkungen adden müssen. Die Leser würden das Review in der Luft zerreißen.

Der Markt an Käufern, die eine neue GPU kaufen um auf "medium" zu spielen, wird wohl nicht zu groß sein.
Und dann können sie ja für sich selber entscheiden wie weit sie runterrechnen wollen. Wenn Du siehst, dass eine GPU auf Maxed settings 55fps macht, dann ist es wohl nicht zu schwer abzuschätzen, welche Regler dies auf 60fps bringen.

 

[Tech Enthusiast]

Oh und das Template für Shadow of the Tomb Raider zeigt die 4k Benchmarks wieder als 1440p an.

Jedes Review. Jedes. Einzelne. Mal.

Langsam würde mich echt interessieren wieso es so schwer ist das Template anzupassen, statt nur den einzelnen News Beitrag zu fixen. Würde evtl. gerne mal nen Video von Euch sehen, wie Ihr so einen Artikel verfasst @Don. Allein dieser anscheinend unfixbare Template Bug weckt Interesse am Prozess. ;-)

 

[Morrich]

Natürlich stimmt das! Für Maxed Settings halt.
Ein Review kann doch nicht einfach irgend ne Aussage in den Raum werfen, ohne es zu testen und zu belegen. Das wäre dann auf dem Level eines typischen Forenkriegers und würde hart kritisiert werden.

Die Aussage, dass die Karten nur für FullHD taugen würden, steht doch gar nicht im Review drin, sondern kam von einem User hier!

Und wie schon gesagt, zeigt auch der Test, dass die Karten in einigen Spielen auch mit max. Settings durchaus für FullHD taugen. In Battlefield V gibts mit der 1660Ti gut 70 FPS. In SotTR sind es auch über 50 FPS.
Beides vollkommen ausreichend um die Spiele problemlos zocken zu können.
Klar, es gibt auch einige Titel in denen es nicht für WQHD reicht. Aber es wäre mir neu, dass man mit bestimmten Karten nur bestimmte Titel spielen müsste/dürfte.

Ergo: Dass die Karten nur für FullHD tauglich sind, ist Unsinn.

 

[Tech Enthusiast]

Ergo: Dass die Karten nur für FullHD tauglich sind, ist Unsinn.

Die Aussage ist aber nicht allgemeingültig korrekt.
Wer "tauglich" als maxed Settings ohne Kompromisse ansieht, für den ist sie nicht 1440p tauglich.
Die Einschätzung muss also jeder für sich selber treffen. Da gibt es kein "richtig" oder "falsch".

 

[Morrich]

Die Aussage ist aber nicht allgemeingültig korrekt.

Die Aussage, dass die Karten "NUR" für FullHD tauglich wären, ist nicht allgemeingültig korrekt. Denn es gibt (wie der Test beweist), eben auch durchaus Spiele, in denen WQHD problemlos möglich ist.

Wenn natürlich jemand sämtliche Spiele in WQHD maxed out mit 60+ FPS spielen will und deshalb jede Grafikkarte, die das nicht kann, als "nur für FullHD tauglich" erachtet, dann mag der eine andere Wahrnehmung haben. Aber das würde dann bedeutet, dass auch diverse High End Karten "nur für FullHD" tauglich wären, weil man diese mit den entsprechenden Settings (bspw. in einigen Titeln durch DXR) auch entsprechend in die Knie zwingen kann.

Ich würde dann an der geistigen Kapazität dieser Person zweifeln.

Wenn wir also von max. Settings in WQHD ausgehen, so kann man der GTX 1660Ti attestieren, dass sie durchaus dazu in der Lage ist, diese Settings auch in manch aktuellem Titel zu stemmen und die Aussage, diese Karte würde "nur für FullHD" taugen, nicht korrekt ist.
Bei der GTX 1660 sieht das hingegen anders aus. Die reicht halt nur mit ach und krach bzw. nur redizierten Details für WQHD aus. Hier würde ich der Aussage durchaus zustimmen.

 

[gR3iF]

Eine Karte mit 6gb RAM in 2019 für daher darf sich durchaus nur noch knapp fullhd Karte nennen.

Settings ändern usw ist jeden selber überlassen, ändert an der Aussage aber nichts ;-)


Btw: btt: ist bei den Tests geplant sie grundlegend zu ändern?

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[Morrich]

Eine Karte mit 6gb RAM in 2019 für daher darf sich durchaus nur noch knapp fullhd Karte nennen.

Jetzt sind wir also schon bei "nur" noch "knapp" FullHD. Wird ja immer besser.

Ich bin zwar auch der Ansicht, dass eine GTX1660Ti, welche ja in etwa das Niveau einer GTX1070 hat, eher 8GB RAM verdient hätte, aber zumindest unter FullHD sind 6GB absolut kein Problem. Von "knapp" kann da keine Rede sein.

 

[Tech Enthusiast]

Gerade wenn die meisten Games in 4k nur bummelig 5gb belegen.
Aber hey, der Wahn zu mehr VRAM ist stark hier im Forum. Wenn nicht das ganze Spiel gleichzeitig im VRAM liegen kann, dann ist es sicher total unspielbar in allem über 720p!

 

[gR3iF]

Jetzt sind wir also schon bei "nur" noch "knapp" FullHD. Wird ja immer besser.

Ich bin zwar auch der Ansicht, dass eine GTX1660Ti, welche ja in etwa das Niveau einer GTX1070 hat, eher 8GB RAM verdient hätte, aber zumindest unter FullHD sind 6GB absolut kein Problem. Von "knapp" kann da keine Rede sein.

Dann bleib bei deiner Meinung, wenn du die Gtx 1660 für eine zukunfstsichere und sinvolle Karte in 2019 hälst, dann bitte.

 

[Morrich]

Vielleicht liest du dir den Test und meinen Post nochmal durch und begreifst dann, dass es hier nicht allein um die GTX 1660 geht, sondern auch die GTX 1660Ti Thema ist.
Von Letzterer spreche ich hier die ganze Zeit.

Dass die 1660 (non Ti) natürlich für kaum mehr als FullHD reicht (höchstens bei reduzierten Details), ist mir auch klar.

Was Zukunftssicherheit angeht, kommt es weiterhin auf die Ansprüche des jeweiligen Anwenders an.