Intel nach neuen HPC-Benchmarkvergleichen in der Kritik (Update)

[HWL News Bot]

Intels Marketingabteilung hat in einem Blogbeitrag die Leistung seiner eigenen High-End-Xeon-Prozessoren gegen die Modelle von AMD verglichen. Hintergrund ist die Frage nach der Notwendigkeit nach immer mehr Kernen. AMDs aktuelle EPYC-Prozessoren bieten bis zu 64 Kerne, in einem 2S-System sind damit 128 Kerne und 256 Threads möglich. Intel stellt in Frage, dass eine Vielzahl Kernen immer ein Vorteil ist und will dies mit eigenen Zahlen belegen.Stattdessen sollen laut Intel weitere Faktoren mit in die Betrachtung...

... weiterlesen

 

[fortunes]

Immerhin haben sie die Fußnoten dazugesetzt - und vermutlich gehofft, dass die keiner findet.

Dazugelernt haben sie.

Intels 28-Kern-CPU-Demo - »Wir haben vergessen, die Übertaktung zu erwähnen«

 

[Morrich]

Die Frage, ob Intel bewusst zu täuschen versucht oder nicht, stellt sich doch überhaupt nicht. Natürlich tun sie das! Das haben sie schon immer getan und werden es auch immer wieder tun, sobald ihnen ein Konkurrent zu sehr auf die Pelle rückt.

In irgendeiner Form tut das doch eigentlich jedes Unternehmen. Intel hat das Ganze allerdings ziemlich perfektioniert und betreibt Täuschung, Erpressung und Bestechung wo und so gut es nur geht. Seien es Knebelveträge, massive "Rabatte" oder eben geschönte bzw. verfälschte Benchmarks.
Die haben sich ja nicht einmal entblödet, Cinebench die Relevanz abzusprechen (obwohl sie selbst diesen Benchmark jahrelang zu ihren Gunsten genutzt haben) und ihren SysMarkt 2018 Dreck, den sie schon vor Jahren zu ihren Gunsten manipuliert haben, als neue Referenz auszurufen. Nur, weil AMD in Cinebench mittlerweile viel bessere Ergebnisse als die ausgelutschten Intel CPUs zeigt.

Man sollte Benchmarks, die direkt vom Hersteller kommen, eh nie großartig trauen bzw. sie mit Vorsicht betrachten. Aussagen von Intel hingegen braucht man gar keinen Glauben zu schenken.

 

[taeddyyy]

Intel macht sich lächerlich, die haben die Hosen sowas von voll und schaffen es nicht, Ryzen 3000 was anderes entgegenzusetzen als einen hochgezüchteten 9900KS.
Diese Benchmarks dann für Geschäftskunden "aufzubereiten" um von der eigenen Niederlage am Servermarkt abzulenken bzw es sogar als Sieg darzustellen ist einfach nur peinlich.

 

[Tzk]

Intel ist echt witzig. Deren Cpu ist nicht im freien Handel verfügbar, hat grob die doppelte TDP und ist ein wenig schneller. Meinen die das Ernst?

 

[XTR³M³]

Intel ist echt witzig. Deren Cpu ist nicht im freien Handel verfügbar, hat grob die doppelte TDP und ist ein wenig schneller. Meinen die das Ernst?

TDP bereinigt ist das ding sogar deutlich langsamer...

desweiteren rechnet intel TDP = basistakt volle auslastung, wärend AMD TDP = durchschnitts verbrauch ist, also basistakt volllast bis boost volllast und daraus den mittelwert... also ist die effizienz sogar noch grösser als nur auf dem papier...


irgendwie ist intels PR abteilung eine absolute katastrophe... und hatten sie da nicht den AMD mann für abgeworben der auch bei team rot immer für sone fiaskos gesorgt hatte? irgendwie putzig, das intel dachte der würde den job bei denen besser machen

 

[DeckStein]

Meine güte, intels schublade ist ja tiefer als der aktenschrank in bruce allmächtig.

 

[fortunes]

irgendwie ist intels PR abteilung eine absolute katastrophe... und hatten sie da nicht den AMD mann für abgeworben der auch bei team rot immer für sone fiaskos gesorgt hatte?

Naja, seit 2018 ist Jim keller bei Intel. Dem Keller hat AMD das Zen-Design zu verdanken. Damit hat er 2012 begonnen und Zen ca. 5 Jahre später auf den Markt gebracht. Keller ist aber vorher wieder weg, nachdem das Design fertig war.

Ich bin gespannt, was er bei Intel rausholen kann. Vermutlich werden wir davon aber erst 2022 etwas in den "Rumors" zu sehen bekommen. Falls Intel bis dahin seine 10nm im Griff hat.

Chris Hook kam im April 2018 auch von AMD zu Intel - aber aus der Grafiksparte. Die ist ja nun wahrlich nicht gerade mit Glanz und Glorie gesegnet gewesen, aber auch da waren die Designs von Vega und Polaris schon durch.

 

[SlotkuehlerXXL]

Ach Liebe AMD Fanboys ...
ja was sehen wir denn da ... "This version was released on October 2nd, 2019"
GROMACS 2019.4 release notes GROMACS 2019.4 documentation
bzw. die Seite dazu würde erst am 7 Oktober aktualisiert
GROMACS 2019.4 Patch Release Available Now - Exxact

Diese ach so tolle neue AMD Optimierte Version ist noch nicht mal 1 Monat draußen und wie man sieht patched man da immer noch lustig dran herum.

Da braucht man jetzt Intel wohl keine bewusste Manipulation zu unterstellen, im realen Einsatz dürfte nach der kurzen Zeit wohl auch kaum ein System schon wirklich umgestellt sein.
Intel hat AMD verdient wieder mal in den Arsch getreten

 

[n0dder]

Am Ende stellt sich die Frage, ob Intel hier bewusst versucht das Konkurrenzprodukt schlechter aussehen zu lassen oder ob es sich einfach um einen Fehler handelt.

natuerlich war das nur ein kleines "versehen".
niemals wuerde intel absichtlich benchmarks so gestalten, dass man besser da steht. intel doch nicht.

 

[bschicht86]

Da find ich AMD's AVX-Vergleichsbenchmark fairer. Auch wenn dort Intel nicht AVX512 "durfte", haben sie zumindest Ergebnisse präsentiert, die auf demselben Befehlssatz basieren.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann vergleicht Intel aber AVX512 gegenüber "normalen" AVX. Könnte Rome schon AVX512, wäre er hier um den Faktor 4 schneller.

EDIT:

Ach Liebe AMD Fanboys ...

Vergiss nicht die Fußnoten. Intel durfte 2 Threads pro Kern bearbeiten, AMD nur einen.

Intel hat AMD verdient wieder mal in den Arsch getreten

Jetzt überleg mal was passiert, könnte Rome auch 400W verbraten.

 

[dragoon92]

Jetzt überleg mal was passiert, könnte Rome auch 400W verbraten.

Da beginnt ein anderes geflame: AMD ist viiel zu heiß und verbraucht mal wieder zu viel.

Also eine "alte" Version zu nutzen, wenn eine neue gerade mal ein Monat aktuell auffem Markt ist, hat weniger das "Gschmäckle" als das deaktivieren des Hyperthreadings bei den EPYCs.

Wer weiss wie die internen Vorlaufsfristen immer bei solchen Pressefolien sind.

Ich freue mich einfach, dass AMD einfach Leistung bringt - aber leider dauert die Marktdurchdringung noch viel zu lange.

 

[Michael21]

Dass Intel so extrem blamierende und billige Manipulationen nötig hat ist so ziemlich das beste Kompliment, das man AMD machen kann.

 

[fortunes]

Intel schießt sich damit selbst ins Knie, weil der Aufschrei im Netz viel größer ist als die Präsentation dieser idiotischen Marketing-Abteilung.

Man wird sich auf ewig an diesen Mist erinnern. Nicht daran, dass die Werte besonders toll sind, sondern dass Intel so tolle Werte nur mit Tricks und Halbwahrheiten erreichen konnte.

 

[hRy]

Ach Liebe AMD Fanboys ...
ja was sehen wir denn da ... "This version was released on October 2nd, 2019"
GROMACS 2019.4 release notes GROMACS 2019.4 documentation
bzw. die Seite dazu würde erst am 7 Oktober aktualisiert
GROMACS 2019.4 Patch Release Available Now - Exxact

Diese ach so tolle neue AMD Optimierte Version ist noch nicht mal 1 Monat draußen und wie man sieht patched man da immer noch lustig dran herum.

Da braucht man jetzt Intel wohl keine bewusste Manipulation zu unterstellen, im realen Einsatz dürfte nach der kurzen Zeit wohl auch kaum ein System schon wirklich umgestellt sein.
Intel hat AMD verdient wieder mal in den Arsch getreten

Artikel lesen, verstehen, bewerten.
Lernst du auch noch

 

[matthias80]

Einfach nur erbärmlich...
dreist oder dumm ist schon fast egal.
das sie denken heute noch so dumme menschen vor sich zu haben die alles blind schlucken...

Aber so tickt die welt. Man sieht es an vw. Ich würde den Betrügern am liebsten...
aber neuste news zeigen vw Autos werden gekauft. Nicht mal geschenkt!

Das geilste Argument jetzt beim Diesel Skandal. Es wäre ja kein wirklicher wirtschaftlicher Schaden entstanden. Die Autos fahren ja. Looool

Dachte das darf man erwarten. Das ein Auto auch fährt. Respekt dann dafür das VW Autos auch fahren. 👍

Haut rein Leute...

 

[Powerplay]

Das wirklich unglaublich!

Hoffentlich bekommen sie dafür die Quittung indem einige sich von Intel abwenden.

Hier auch mal was interessantes.
Netflix könnte von Intel-Server auf AMD-Server umsteigen

Wäre schön wenn so einige auf AMD wechseln damit es bald mal nen Gleichgewicht gibt

 

[Phantomias88]

Nun ja, an sich wäre das im Desktop Bereich kein Beinbruch.
Aber da es um HPC geht, das sind Knall harte Geschäftsleute die wollen Fakten und Zahlen.

P.S. AMD hat kein HyperThreading, sie nutze eine ähnliche variante "SMT on" steht in den Footnotes, also haben sie manuell gepinnt.

 

[jdl]

Da find ich AMD's AVX-Vergleichsbenchmark fairer. Auch wenn dort Intel nicht AVX512 "durfte", haben sie zumindest Ergebnisse präsentiert, die auf demselben Befehlssatz basieren.

Das ist klar ein Bruch der Konventionen im HPC-Bereich, und somit eine bewusste Benachteiligung von Intel, das zum Testzeitpunkt die komplette Software bereits für AVX512 verfügbar war.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann vergleicht Intel aber AVX512 gegenüber "normalen" AVX. Könnte Rome schon AVX512, wäre er hier um den Faktor 4 schneller.

Da muss man genau hinschauen, ob es zum Testzeitpunkt eine stabile AMD AVX2 Version gab.

Vergiss nicht die Fußnoten. Intel durfte 2 Threads pro Kern bearbeiten, AMD nur einen.

Im HPC ist es üblich nur mit einem Thread pro Core, aber mit Thread Pinning zu arbeiten. Insofern kann man daraus rein gar nichts schließen. Es wundert eher, dass mit zwei Threads pro Intel Core gerechnet wurde, dass ist üblicherweise langsamer.

 

[Phantomias88]

Das ist klar ein Bruch der Konventionen im HPC-Bereich, und somit eine bewusste Benachteiligung von Intel, das zum Testzeitpunkt die komplette Software bereits für AVX512 verfügbar war.


Da muss man genau hinschauen, ob es zum Testzeitpunkt eine stabile AMD AVX2 Version gab.


Im HPC ist es üblich nur mit einem Thread pro Core, aber mit Thread Pinning zu arbeiten. Insofern kann man daraus rein gar nichts schließen. Es wundert eher, dass mit zwei Threads pro Intel Core gerechnet wurde, dass ist üblicherweise langsamer.

Hello, welcome back.

Natürlich wird Intel hier benachteiligt.
Aber nur in diesem Moment, wer weiß was die neuen Tools alles Automatisieren.
Algorithmen und A.I.

AMD kann schneller Kompilieren, zumindest unter Linux.

 

[jdl]

AMD kann schneller Kompilieren, zumindest unter Linux.

Das wundert nicht, weil beim Compilerlauf faktisch nur Integerperformance gefragt ist, und da schlagen halt die Cores bei AMD voll durch*. Solange also IO- und Speicherbandbreite ausreichend vorhanden sind, skaliert die Performance linear mit der Zahl der Cores. Linux wie jedes *I*X cached exzessiv die Dateien und ist deshalb beim Übersetzen mit „make -j“ sehr schnell, solange die Maschine nicht zu swappen anfängt, weil das RAM nicht mehr ausreicht.

 

[Phantomias88]

Das wundert nicht, weil beim Compilerlauf faktisch nur Integerperformance gefragt ist, und da schlagen halt die Cores bei AMD voll durch*. Solange also IO- und Speicherbandbreite ausreichend vorhanden sind, skaliert die Performance linear mit der Zahl der Cores. Linux wie jedes *I*X cached exzessiv die Dateien und ist deshalb beim Übersetzen mit „make -j“ sehr schnell, solange die Maschine nicht zu swappen anfängt, weil das RAM nicht mehr ausreicht.

Faktisch?
KO, welche Integer Befehlssätze sind damit gemeint?
XOP?

HäHä..

 

[Holzmann]

Das könnte für Intel teuer werden.
Bin gespannt wie sich AMD dazu verhält ...

 

[Shevchen]

AMD sollte Intel Marketing einfach ignorieren und weiter gute Produkte rausbringen, welche in den echten Benchmarks einfach gut performen. Je weniger Kindergarten AMD mitmacht, desto professioneller wirken sie und Intel steht dann wie da wie ein dickes Kind, welches auf Grund von Diabetis keine Süßigkeiten mehr bekommt.

 

[Kalorean]

Das könnte für Intel teuer werden.
Bin gespannt wie sich AMD dazu verhält ...

1.) Siehe Update.
2.) Am besten garnicht.

 

[drakrochma]

Benchmarks/Testergebnisse/Studien eigentlich egal von welchem Hersteller/Auftraggeber sind generell nichts, was man irgendwie ernst nehmen kann.

Da betrügt/schummelt/verschönert der Auftraggeber wie er Lust hat.
Macht einer mehr, der andere weniger.

Und Intel hat ja schon oft genug gezeigt, dass sie es mit Wahrheit und Ehrlichkeit nicht ganz so eng nehmen...

 

[fortunes]

Zum Update:

Ich würde Intel keinen Satz davon glauben, bevor das nicht von unabhängiger Stelle gegengebencht wurde.

Aber wo soll man auch so eine Platine mit entsprechender CPU herbekommen. Das Teil ist seltener als Vibranium.

 

[jdl]

Faktisch?
KO, welche Integer Befehlssätze sind damit gemeint?
XOP?

HäHä..

Faktisch, weil beim Übersetzen auch FPU-Code genutzt wird. Nur ist dessen Anteil sehr gering. Deshalb spielt hier x87, SSE, AVX, AVX2 und AVX-512 keine Rolle.

 

[XTR³M³]

zum update... nur lustig das die mitarbeiter, die besagte software liefern, was anderes sagen:
Patrick J Kennedy auf Twitter:

 

[bschicht86]

AMD CPUs sind am Taktende, da skaliert nichts mehr auch wenn ich die 4 Fache Leistung rein baller.

Bitte nicht mit dem Desktop-Ryzen verwechseln. EPYC taktet viel niedriger und da EPYC und Ryzen dieselben Chips benutzen, kann man mit mehr an Energie durchaus mehr Leistung aka Takt herausholen, entsprechende Kühlung vorausgesetzt. Die im Test verwendeten Intel-Prozessoren mussten ja schliesslich schon mit Wasser gekühlt werden. (Ob da ein Chiller zum Einsatz kam? )

EDIT: Im Grunde ist der EPYC 7742 "nur" ein 4-facher 3950X. Wenn der EPYC in der Theorie auch die 4-fache Leistungsaufnahme des 3950X kosumieren dürfte, (420W im TDP-Limit), wäre schon allein 60-70% Mehrleistung drin, wenn ich von den möglichen Taktraten des 3900X ausgehe.