HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.964
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das ist der falsche Ausdruck, die CPU genehmigt sich die nicht, sie konsumiert nur was die Vorgaben des BIOS des Mainboards ihr genehmigen!Bis zu 300 W soll sich dieser in der Spitze genehmigen,
Was für Netzwerk/WLAN-Anschlüsse? Sowas hat ASMedia doch gar nicht im Programm.AMD dürfte das Angebot an USB- und Netzwerk/WLAN-Anschlüssen etc. im Vergleich zum B450-Chipsatz ausbauen wollen.
Jaaaaa ... aber die Praxis ist halt so, das kein Retail-Board sich daran hält und Intel es durchgehen läßt, obwohl demgegenüber ein Anruf genügen würde. Ergo bewußt toleriertes Praxis-Verhalten.
3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 9. Januar 2020
Diskussions- und Hardwarehilfe-Forum von 3DCenter.orgwww.forum-3dcenter.org
Aber auf die Kühlung kommt es ja an, man sollte das LT-Power-Limit entsprechend der Stärke der Kühlung einstellen und Du kannst bei den Notebook sicher nicht den Boxed Kühler eines Celeron nehmen und auf einen 9900KS packen, was beim Desktop ja mechanisch geht, aber nicht wirklich funktioniert. Sinnvollerweise sollte das maximal einstellbar Power-Limit im BIOS eben nicht höher sein als die Leistung des CPU Kühlers. Bei Retail Boards kann der Hersteller aber eben nicht wissen welcher Kühler da drauf kommt, bei Deinem Notebook kann er es aber wissen.Nea bei meinen Notebook wissen die das aber auch nicht ? Du kannst den auch mit allen möglichen CPU's kaufen. Vom Celeron über Pentium über i3,i5,i7,i9. Also wie wenn du dir selber was baust, das mit der Kühlung stimmt schon
Das sage ich doch seit AM4 erschienen ist, aber damals wurde ich ausgelacht wenn ich gesagt habe, dass man damit eben nicht zwei PCIe SSDs mit je 4 PCIe 3.0 Lanes und zugleich die Graka mit 16 PCIe 3.0 Lanes betreiben kann. Sowas würde doch niemals wollen, aber die Thread von Leute die genau dies wollen, steigt immer mehr an und immer mehr Boards mit B450 und X470 bieten immerhin die Möglichkeit zwei PCIe SSDs mit 4 PCIe 3.0 Lanes anzubinden, auch wenn dann die Graka nur noch 8 Lanes bekommt.X470/B450 im Vergleich zu Intel recht schlecht sind. 20xPCIe3.0 von CPU und nur 8xPCIe2.0 vom PCH ist schon nicht so pralle.
Der B550 ist doch kein Konter für den Z490, sondern konkurriert dann mit dem B460 von Intel.zum Release vom Comet Lake-S und Z490 den B550 als Konter
Es gibt 2 PCIe 3.0 Lanes, die gehen aber auf Kosten von 2 SATA Ports, sind also wie bei den Intel Chipsätze, dem X570 und den internen Chipsätzen der AM4 Prozessoren mit denen geshared. Während beim X370 nur ganz wenige Boards diese OnBoard Controller nutzen, werden sie bei immer mehr Boards auch für M.2 Slot genutzt. Wenn ein M.2 Slot PCIe 3.0 x2 angebunden ist, dann hat er wahrscheinlich diese Lanes und wenn auch noch zwei SATA Ports bei dessen Nutzung wegfallen, dann ist dies sicher der Fall.nach allem, was man hört, ist der B550 nur ein X470 mit PCIe3.0, welches dieser angeblich schon lange hatte, was aber nur aufgrund mangelnder Zertifizierung nicht aktiviert war.
Wenn du recht schlecht schreibst, könntest du doch zig Szenarien aufzeigen, die dein recht schlecht begründen. Dazu noch die Notwendigkeit der Szenarien in % für den MassenmarktZum Thema: B550 erst so spät ist blöd. Da ist man schon auf halbem Weg zu Zen 3 und Zen2 mit X570 ist da schon ca. ein Jahr draußen. B550 ist aber wirklich nötig, weil X570 zu heiß und viel zu teuer ist und X470/B450 im Vergleich zu Intel recht schlecht sind. 20xPCIe3.0 von CPU und nur 8xPCIe2.0 vom PCH ist schon nicht so pralle.....
Nunja, ich halte mehr als ein NVMe-SSD generell für hirnrissig, der einzig halbwegs vernünftige Grund ist, wenn man Stück für Stück seinen NVMe-Speicher erweitert. RAID bei SSD ist für 95% Unsinn und bringt viele Nachteile und als einzigen Vorteil nutzlose lange Balken.Das sage ich doch seit AM4 erschienen ist, aber damals wurde ich ausgelacht wenn ich gesagt habe, dass man damit eben nicht zwei PCIe SSDs mit je 4 PCIe 3.0 Lanes und zugleich die Graka mit 16 PCIe 3.0 Lanes betreiben kann. Sowas würde doch niemals wollen, aber die Thread von Leute die genau dies wollen, steigt immer mehr an und immer mehr Boards mit B450 und X470 bieten immerhin die Möglichkeit zwei PCIe SSDs mit 4 PCIe 3.0 Lanes anzubinden, auch wenn dann die Graka nur noch 8 Lanes bekommt.
Ich hoffe, der B550 wird auch auf etwas höherwertigen Boards eingesetzt, er scheint ja nichtmeh so eingeschränkt wie die Vorgänger, sondern eher ein X470 mit PCIe3.0 zu sein. Der X570 ist oft teurer als der Z390, v.a. bei Highend-Boards, weshalb ich hoffe, dass der B550 auch gegen günstigere Z490er positioniert wird.Der B550 ist doch kein Konter für den Z490, sondern konkurriert dann mit dem B460 von Intel.
Habe jetzt nich absolut alle Boards angesehen, aber einige und habe das bei einigen B450 von Asrock und Gigabyte und einigen X470 von Asus so gefunden. Scheint wirklich so zu sein. Ist aber total komisch, warum sind die anderen Lanes dann nur Gen2? Und was bedeutet bei den Asus Boards (z.B. X470-Pro) dieses PCIe-Clock-Shring mit den Gen2x1-Ports?Es gibt 2 PCIe 3.0 Lanes, die gehen aber auf Kosten von 2 SATA Ports, sind also wie bei den Intel Chipsätze, dem X570 und den internen Chipsätzen der AM4 Prozessoren mit denen geshared. Während beim X370 nur ganz wenige Boards diese OnBoard Controller nutzen, werden sie bei immer mehr Boards auch für M.2 Slot genutzt. Wenn ein M.2 Slot PCIe 3.0 x2 angebunden ist, dann hat er wahrscheinlich diese Lanes und wenn auch noch zwei SATA Ports bei dessen Nutzung wegfallen, dann ist dies sicher der Fall.
Nunja, ich halte mehr als ein NVMe-SSD generell für hirnrissig, der einzig halbwegs vernünftige Grund ist, wenn man Stück für Stück seinen NVMe-Speicher erweitert. RAID bei SSD ist für 95% Unsinn und bringt viele Nachteile und als einzigen Vorteil nutzlose lange Balken.
Aber da ich gerade bei meinem Z87 eine WD Black SN750 per Adapter in der PCIe3.0x8-Slot gesteckt habe und dadurch die Graka auch auf x8 beschränke, kann ich auch sehen, dass man beim X470 auch schnell eingeschränkt ist, wenn man außer Graka und NVMe-SSD noch etwas anderes mit Gen3x4 betreiben will. Bei manchen Board ist ein PCIe3.0x4-Slot vorhanden, der shared mit dem M.2 ist, bei manchen Asus ist ein zweiter M.2 shared mit dem x8-Slot, wodurch man dann effektiv x8/x4/x4 hat, wie damals bei Z77/87/97.
Ich hoffe, der B550 wird auch auf etwas höherwertigen Boards eingesetzt, er scheint ja nichtmeh so eingeschränkt wie die Vorgänger, sondern eher ein X470 mit PCIe3.0 zu sein. Der X570 ist oft teurer als der Z390, v.a. bei Highend-Board, weshalb ich hoffe, dass der B550 auch gegen günsto
Habe jetzt nich absolut alle Boards angesehen, aber einige und habe das bei einigen B450 von Asrock und Gigabyte und einigen X470 von Asus so gefunden. Scheint wirklich so zu sein. Ist aber total komisch, warum sind die anderen Lanes dann nur Gen2? Und was bedeutet bei den Asus Boards (z.B. X470-Pro) dieses PCIe-Clock-Shring mit den Gen2x1-Ports?
@DTX xxx Ich glaube, dass habe ich in diesem Beitrag hinreichend getan. Ja, wenn man nur 1xGraka, 1xNVMe und 6xSATA will (bzw. beim B450 nur 4xSATA), kommt man mit den Boards klar, für alles andere ist man aber extrem eingeschränkt. Mit GbE hat man sonst nur 7xPCIe 2.0 zur Verfügung. Wenn jetzt noch irgendwas onboard per PCIe angebunden ist, z.B. mehr USB3.1 (mit x2), mehr SATA (x1), 10GbE (x4), oder gar WiFi (x1, imho sinnlos), dann hat man schnell garkeine Lanes mehr. Einen PCIe3.0x4-Slot kann man vergessen. Man muss sich nur die Specs der Boards ansehen, dann merkt man, was da für Handstände gemacht werden, um alle Eventualitäten unter einen Hut zu bringen und z.B. einen zweiten M.2 (Gen2x4 auf Kosten der Slots, Gen3x2 auf Kosten von SATA, Gen3x4 auf Kosten der Graka) anzubieten. Was übrigens auch fehlt, obwohl AMD das jahrelang hatte, ist RAID5, was mir jetzt egal sein kann, AFAIK aber eigentlich einer der beliebtesten Modi ist.
Imho deshalb gab es auch fast kein X370/X470 mit 10GbE, maximal 5GbE (wofür Gen2x1 reicht), während es das auf Z370/Z390 gibt. Das X470 Taichi Ultimate ist die einzige mir bekannte Ausnahme.
Da verstehe ich übrigens nicht, wieso 2.5/5/10GbE eigentlich immer als Dreingabe auf 1xGbE gesetzt wird. Teaming als 2xGbE ist doch so AFAIK nicht möglich, dazu müssten beide NICs vom gleichen Typ sein. Also warum nicht nur einen NIC und dann eben den GbE weglassen, wenn man was schnelleres anbieten will? Oder liegt das daran, dass all diese Boards vom Layout her identisch sind mit einer günstigeren Variante nur mit GbE, so dass der schnellere Chip einfach dazukommt?
Auch hab ich mich immer gefragt, wieso X370 oft 8xSATA vom Chip bot, was ja auch so in den Folien stand, X470 dann aber nurnoch 6x.
Das ist bei Intel doch wesentlich entspannter. Hier wird zwar auch Lane-Sharing betrieben, aber eben, um neben 2xM.2 noch 1-2 PCIe3.0x4 und/oder einen dritten M.2 anzubieten oder zusätzlich TB3 und/oder 10GbE.
Ja, ich gehöre zu denen, für die 1xGraka, 1xNVMe, 6xSATA und noch 1xPCI(e) für Sound reichte. Aber es gibt da sicher eine ganze Menge, denen das nicht reicht.
Was man ja auch auf alle weiteren neuen Technik ja auch sowas schreiben kann. Also das übliche Problem. Anfangs ist halt alles viel zu teuer. Dabei spielt es ja keine Rolle was es ist. Und klar ist auch das es auch keine unendliche Steigerung geben kann. Anwendungen sind halt kein Wunder Werk, somit sind wir alle einer Meinung.Deswegen sage ich auch und steht in meiner Signatur, es ist ganz sicher nicht alles Rosa bei AMD.
AMD hat eben Kapazitätsprobleme. Was jetzt genau schief gelaufen ist, dass die angekündigten PCI-E 3.0 Lanes vom Chipsatz beim 300er und 400er nicht gegeben waren, ist spekulativ. Ich zähle mich zu den Usern, welche die Masse abbildet. PCI-E SSDs waren zum Zeitung der Aktualität von AM4 mit 300er und 400er teurer und haben dabei weder Windows schneller starten lassen, noch sonst irgendwas beschleunigt. Die wenigen möglichen Anwendungen, von denen eine M.2 PCI-E SSD profitiert, sind überschaubar und kostete AMD keiner Marktanteile. Ich wüste kein Szenario für mich, warum ich eine PCI-E SSD brauchen sollte. Klar kann man jetzt von den Kabeln schreiben und diese Vorteile als Argument aufführen. Ein muss ist es nicht. Diesen Umstand der nur PCI-E 2.0 Lanes am Chipsatz vom 300er und 400er, im Vergleich zu Intel, den kompletten Chipsatz als recht schlecht zu bezeichnen, halte ich für überzogen.
Deine pauschale Aussage, der X570 ist zu heiß, obwohl Erfahrungsberichte deine pauschale Aussage es nicht hergibt ist auch überzogen.
Persönlich warte ich auch auf den B550 Chip. NIcht wegen PCI-E 3.0 am Chipsatz, sondern je neuer die Boards sind, desto länger ist der Support. Wenn Intel auch mal PCI-E 4, oder gar 5 bringen wird, wirst du wohl auch nur schreiben können, viel zu teuer.
Es gibt 2 PCIe 3.0 Lanes, die gehen aber auf Kosten von 2 SATA Ports, sind also wie bei den Intel Chipsätze, dem X570 und den internen Chipsätzen der AM4 Prozessoren mit denen geshared. Während beim X370 nur ganz wenige Boards diese OnBoard Controller nutzen, werden sie bei immer mehr Boards auch für M.2 Slot genutzt. Wenn ein M.2 Slot PCIe 3.0 x2 angebunden ist, dann hat er wahrscheinlich diese Lanes und wenn auch noch zwei SATA Ports bei dessen Nutzung wegfallen, dann ist dies sicher der Fall.
Auch ich halte es für sinnvoller eine große SSD statt zwei kleiner zu kaufen, gerade auch bei NVMe SSDs, da man für diese i.d.R. eben weniger Slots als SATA Ports hat und weil gerade die NVMe SSDs eben von der Parallelität durch mehr NAND Dies besonders profitieren, zumal weil inzwischen 512 Gb (Gigabit) pro Die üblich sind. Aber offenbar haben sich nicht wenige User eine kleine NVMe SSDs für Windows gekauft und wollen nun eine große für die Spiele, wie z.B. die günstigen QLC (Intel 660p und Crucial P1), was so ja auch durchaus Sinn macht, da diese als Daten- und Spielelaufwerke durchaus gut und schneller als SATA SSD, als Systemlaufwerk aber nur eingeschränkt empfehlenswert sind.Nunja, ich halte mehr als ein NVMe-SSD generell für hirnrissig, der einzig halbwegs vernünftige Grund ist, wenn man Stück für Stück seinen NVMe-Speicher erweitert.
Wenn nicht sogar zu 99%, denn die wenigsten Heimanwender haben genug parallele und Lange Zugriffe damit sie auch nur die vollen Transferraten auf eine NVMe SSDs kitzeln können. Für ein RAID 0 müssten es noch mehr sein, aber die Benchmarkwerte scheinen manchen zu reichen und andere denken wohl, sie über bei jedem Zugriff so hohe Transferraten erzielen und wundern sich dann, wieso es mit dem RAID nicht schneller geht als vorher.RAID bei SSD ist für 95% Unsinn
Bisher gibt es ja nur Gerüchte, aber wenn es wirklich nur darum geht die PCIe Lanes alle auf PCIe 3.0 zu beschleunigen, wundert es mich sehr wohl die Chipsätze so lange auf sich warten lassen, mal davon abgesehen das ich mich frage wieso man diesen Schritt nicht gleich beim Erscheinen oder spätestens beim Erscheinen der 400er Generation getan hat. PCIe 3.0 sollte ASMedia doch nun wirklich beherrschen:Ich hoffe, der B550 wird auch auf etwas höherwertigen Boards eingesetzt, er scheint ja nichtmeh so eingeschränkt wie die Vorgänger, sondern eher ein X470 mit PCIe3.0 zu sein.
PCIe 4.0 ist teuer, man braucht neben dem besten Material für die Mainboards auch mehr redriver für die Signale und teurere Muxer um die Lanes auf unterschiedliche Slots legen zu können.Der X570 ist oft teurer als der Z390
Das habe ich nie verstanden, denn Intels Chipsätze habe von lange vorher mit dem Schritt auf Skylake auch PCIe 3.0 Lanes bekommen und auch deutlich mehr davon. Die einzige Erklärung könnte sein, dass man die Anbindung nicht als Flaschenhals haben wollte, was bei Intels DMI ja gerne kritisiert wird. Aber dies wäre natürlich auch Schwachsinn, denn erstens nutzt man ja kaum die volle Bandbreite alle Lanes des Downstreams (außer bei einem RAID 0 schneller NVMe SSDs), zum anderen ist ja auch bei AMDs Chipsätzen mehr Bandbreite im Downstream vorhanden als der PCIe 3.0 x4 bietet, denn neben den 8 PCIe 2.0 Lanes gibt es ja auch noch SATA und USB Ports und eben die beiden PCIe 3.0 Lanes. Es dürfte damit wohl eher historisch bedingt sein, wenn man sieht wie lange die 500er Chipsätze von ASMedia (der X570 ist ja von AMD) auf sich warten lassen, dann kann man sich vorstellen wie lange wohl die Entwicklung der 300er gedauert hat, die 400er waren ja wohl nur umgelabelte 300er.Ist aber total komisch, warum sind die anderen Lanes dann nur Gen2?
Nein, eine PCIe Lane hat so viele Pins wie ein SATA Port, daher kann man nicht zwei PCIe Lanes im Tausch gegen nur einen SATA Port bekommen. Ein SATA Port hat ja genau wie eine PCIe Lane 4 Datenleitungen, Transmit+, Transmit-, Receive+ und Receive- und man sieht es auch am Pinout der M.2 Slots:Es sind 2 PCIe Lanes pro SATA Port
So kennt man dich.Wer weiss, ob die Dinger noch Zen3/ Ryzen 4000 unterstützen werden? Wer weiss, wofür PCIe4.0, oder zumindest mehr PCIe3.0 in nächster Zeit noch benötigt wird? Dazu kommt noch, dass diese Boards Ryzen 3000 meist nicht out-of-the-box untertützen werden, man braucht evtl. eine billige CPU, um ein BIOS zu flashen.