128 vs. 256 vs. 512 MB mit G3 verglichen !

[faytleingod84]

naja was mich verwundert ist, das von meiner x1900xt 512mb nur 250mb ausgenutzt werden @ 1280x1024 + max details. da kann ja was net stimmen...

 

[Mome]

das denk ich mir ja auch die ganze Zeit...
selbst wenn meine X1800 nur 128MB hätte wär sie noch schneller als ne 6600 mit 512MB...
und die würde noch weniger laggen...

 

[Hardwarekenner]

schade, einige wollens nicht begreifen !

natürlich ist ein 6600 nicht mehr der Hit, aber ich hatte nunmal nur diese drei karten da ( nein und ich wollte auch keine 6600/512 extra Kaufen )

und nochmal, es ging nicht um die fps die von der GPU berechnet werden können, sonndern um NACHLADERUCKLER in Game wie z.B G3 die enorm viele Texturen in den Speicher Laden !

und ich wette das eine x1900xt/256 bei 1280x1024 High volles AA/AF mehr laderucker hat wie eine x1900XT/512.

das erste mal hab ich das übriegens bei BF2 gemerkt, auch wieder mit den beiden 6600er karten, da war die 256MB version bei gleicher GPU Taktung der 128er überlegen, was die ersten 5minuten bei 1GB Ram angeht !

 

[Mome]

und du willst es auch nicht begreifen

Der Vergleich der 6600er war ja noch OK...
Aber die 7600GS ist im Vergleich schonwieder ein ganz anderes Kaliber und da ists klar das es flüssiger läuft und weniger Nachladeruckler da sind...
Es wäre da eher interessant zwei 7600GS gegeneinander zu benchen. Einmal mit 256MB und einmal mit 512MB Ram.

Natürlich bringt der Ram mittlerweile was!
Aber die Vergleichbarkeit geht ja bei unterschiedlich schnellen Karten verloren. Auch wenn man von den fps Werten absieht. Auch Nachladeruckler sind dann wohl weniger.

 

[saddevil]

natürlich macht das einen Unterschied ob ich eine 6600GT oder eine 6800GT nehme!
Und ja natürlich hat eine 6800 die Sachen schneller im Ram als ne 6600er...
denn für irgendwas muss die doppelte Speicherbandbreite ja gut sein *gg*

dir ist schon klar das die 6600 6600Gt und 7600GS sowie die 7600GT alle zusammen ein 128bit speicherinface haben

die 6600GT sogar 128bit mit GDDR3
die 7600GS sogar mit GDDR2 und 400/450MHz RAMtakt
also hat die 6600GT sogar mehr RAMdurchsatz auf der graka als die 7600GS


der chip jedoch ist flotter , das sollte klar sein

 

[Hardwarekenner]

so, habs gerade mal mit ner x850xt ( sig ) geteste, auch auf 1024 und alles auf LOW, und komisch, wenn ich im Game um eine ecke komme, und plözlich ein riesen aussenlevel kommt, geht die auch kurzt runter mit den fps ! ( 4-6fps ) schein wohl doch am RAM der Graka zu liegen und nicht am GPU takt !

 

[Gelöschtes Mitglied 35612]

köstlich ich sag da besser nix mehr drüber

Hast natürlich recht wenn du jetzt noch anfängst SM3.0 mit SM2.0 karten zu vergleichen hach Göttlich

 

[Hardwarekenner]

nur zu dumm, das ich alle im Game auf Shader 1.4 gestellt hatte !

 

[logitech!]

is ja lustig

 

[danjabman]

Dieser Vergleich ist ja wohl Quatsch mit Käse!

Erstens vergleichst Du Karten unterschiedlicher Generation, und dann noch mit unterschiedlichen Taktraten.

Zweitens: Bist Du mal auf die Idee gekommen, dass die Nachladeruckler vom zu geringen Arbeitsspeicher (nämlich 1 GB) kommen könnten? Schließlich liegt die empfohlene RAM-Größe für Gothic 3 bei 1,5 GB.

Drittens willst Du mir doch nicht erzählen, dass das Game bei 1024 niedrige Details ohne AA/AF bis zu 512 MB V-RAM benötigt? Vielleicht mal mit Rivatuner verifiziert?

Sorry, aber wenn man Vergleiche zieht, muss man für gleiche Bedingungen sorgen und andere Flaschenhälse ausschließen!

 

[C4m3mb3r+]

also lieber ne 7600GS 512MB mit ner 6600GT 256MB vergleichen als ne 6600GT 256MB und ne 6600*nonGT* mit 512MB...
er mag zwar im grundsatz recht haben, aber dank AGPx8/PCIe macht das auslagern der grafikdaten auf den hauptram nicht mehr viel geschwindigkeitsverlust... das is genau das gleiche wie nen 6400 mit nem 6600er core2duo zu vergleichen... der 6600 is schneller, weil er mehr cache hat

aber das wahre an dem vergleich: ab x1900xt und besseren karten lohnen sich 512MB grakaram! ansonsten ist der chip einfach zu lahm für höhere einstellungen...

mfg