HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.913
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Nein das kann Apple natürlich nicht egal sein, denn man brüstet sich schliesslich (teils zurecht) ein sehr sicheres und verlässliches System zu haben.geht doch bei Android auch... Huawei Appstore, Galaxy Store von Samsung und und und...
Ob das Endgerät am Ende verseucht ist, kann Apple doch egal sein... 🤷♂️
Apple könnte einen schalter machen, der umgelegt wird.Nein das kann Apple natürlich nicht egal sein, denn man brüstet sich schliesslich (teils zurecht) ein sehr sicheres und verlässliches System zu haben.
Das Bezahlsystem ist dooferweise grad das gefährlichste wo man anfangen könnte sich zu öffnen...
Naja, mal sehen was passiert.
Diese interessen sind denke ich zweitrangig.Hmm, denke nicht dass so eine Lösung den Kläger hier zufrieden stimmen würde.
Das ist dann aber eine eher unsinnige Lösung wo es nur noch "ums Prinzip geht". Der Nutzen ginge gegen Null. Nur Bastler würden diese Option verwenden und das wiederum ist eine zu kleine Kundschaft damit sich da viele Apps etablieren würden.Diese interessen sind denke ich zweitrangig.
Apple macht diese option und kann behaupten dass sideloading möglich ist. Dass man unsignierter software keinen zugriff auf appledienste gibt ist selbstverständlich, da kann auch niemand wirklich etwas durchsetzen.
Und nicht vergessen dass in diesem fall auch die garantie erlischt.
Unter Android kann man Apps am Playstore vorbei installieren, ohne irgendwas am Gerät ändern zu müssen - man muss nur entsprechend aktivieren. Ab Android 10 ist es sogar so, dass diese Einstellung pro Quelle gilt. So kann man z.B. F-Droid die Installationen von Apps erlauben, was dann aber auch nur für F-Droid gilt.Man wär sogar gegen Android im Nachteil denn glaub da gehen die google dienste schon auf jailbreaked Geräten. Nur einige Apps verweigern selbstständig die Verwendung (z.B. Pokemon GO weil man durch einspeisen falscher GPS Locations, quasi cheaten konnte).
Es geht doch nicht um die kunden. Es geht darum rechtlich nicht angreifbar zu sein. Und das würde man damit erreichen.Das ist dann aber eine eher unsinnige Lösung wo es nur noch "ums Prinzip geht". Der Nutzen ginge gegen Null. Nur Bastler würden diese Option verwenden und das wiederum ist eine zu kleine Kundschaft damit sich da viele Apps etablieren würden.
Man wär sogar gegen Android im Nachteil denn glaub da gehen die google dienste schon auf jailbreaked Geräten. Nur einige Apps verweigern selbstständig die Verwendung (z.B. Pokemon GO weil man durch einspeisen falscher GPS Locations, quasi cheaten konnte).
Inwiefern wäre Apple denn rechtlich angreifbar wenn sie sich so öffnen würden wie Android (Techlogi hat dazu ja schon was gesagt)?Es geht doch nicht um die kunden. Es geht darum rechtlich nicht angreifbar zu sein. Und das würde man damit erreichen.
Genau das meine ich. Im endeffekt ist es das selbe wie dieser " mit dem aktivieren der übertaktungsfunktion meiner grafikkarte erlischt jeglicher garantieanspruch".Inwiefern wäre Apple denn rechtlich angreifbar wenn sie sich so öffnen würden wie Android (Techlogi hat dazu ja schon was gesagt)?
Es geht mehr um den Ruf, denn auch wenn die Leute durch Doofheit ihr System schwächen würden durch unsaubere Apps, so bliebe das doch am Image der Marke kleben.
Geld verdienen ist sicher auch ein Argument aber denke sie sehen dass Google da nicht wahnsinnig viel entgeht.
EDIT: Achso, du meinst nicht angreifbar gegen die jetzt laufende Klage? Hmm, das müsste ein Richter entscheiden, denn ein offensichtlich sinnloses Feature wäre auch nicht in dessen Sinne.
Es gibt auch fdroid und andere freie appstores. Die haben mit keinem Hardware Hersteller etwas zu tun. Und mit Google auch nicht.Du verwechselst da was, das sind Appstores vom Hersteller des Handys + den des Betriebssystems, das ist nen Unterschied.
Dafür gibt es doch tatsächlich die Möglichkeit ein "alternatives Gesicht" zu verwenden mit Maske, muss zuvor nur gescannt werden wie bei der Ersteinrichtung auch.Dienstlich muss ich iPhone nutzen... Face Unlock ist was feines mit Maske in der Fresse... ohne Fingerabducksensor ist so Fail!
Dann gäbs einen Grund weniger sich zu beschweren, das macht ja keinen Spaß dannDafür gibt es doch tatsächlich die Möglichkeit ein "alternatives Gesicht" zu verwenden mit Maske, muss zuvor nur gescannt werden wie bei der Ersteinrichtung auch.
Dann gäbs einen Grund weniger sich zu beschweren, das macht ja keinen Spaß dann
Der Großteil der Andriod-Nutzer installiert keine nicht-zertifizierten 3rd Party Apps, ebensowenige würden es beim iPhone tun, die Geräte bieten das meiste von Haus aus oder liefern über die zertifizierten Appstores nach, für die Randgruppe die das braucht gibts Android.
Nüchtern betrachtet heult da einer rum weil er am Anfang mit "illegaler" Software Geld verdient hat und dies nun nicht mehr tut.
Die derzeit notwendige Lösung nennt sich Jailbreak. Wäre schön, wenn man in Zukunft drauf verzichten könnte.Klar ist es umständlich, aber auch hierfür gibt es Lösungen. Wobei Lösung oder gar work around kann man es auch nicht wirklich nennen.
Ehrliche Meinung?Die derzeit notwendige Lösung nennt sich Jailbreak. Wäre schön, wenn man in Zukunft drauf verzichten könnte.
Man stelle sich nur mal vor, MS würde ankündigen in einem "Windows 11" nur noch Apps über den Windows Store zuzulassen. Der Aufschrei wäre - völlig zu Recht - riesengroß.
Genau das ist MS feuchter Traum. An jedem Umsatz 30% mit verdienen. Sollten sie mal in die Position kommen sich diese Aktion leisten zu können, dann wird das kommen.Man stelle sich nur mal vor, MS würde ankündigen in einem "Windows 11" nur noch Apps über den Windows Store zuzulassen. Der Aufschrei wäre - völlig zu Recht - riesengroß.
Was du möchtest ist eine gescheite Paketverwaltung. Das schließt eine offene Plattform jedoch nicht aus.Ebenso wie andere Software die häufig verwendet wird und erst dämlich die ekelhaften Chip und Computerbild Links ignoriert werden müssen.
Falsch, der Hersteller legt vor welche Qualität und Spezifikationen die Zubehör Produkte haben dürfen.Hersteller von PKW- Anhängern sollten den Käufern vorschreiben, was sie transportieren dürfen und was nicht. Gleichzeitig sollte eine Gebühr von 30% erhoben werden. Auf alle Güter, die mit dem Anhänger bewegt werden. 🤪