HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.944
... weiterlesen
OC und Effizienz vorbildlich: MSI MAG X570S TORPEDO MAX im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Danke für den Test, aber die OC Passage ist und bleibt im Bezug auf die Spannungen wertlos.
Ein Multimeter sollte doch rumfliegen.
Ich wüsste zu gerne, welche Boards nun wirklich besser sind. So weiß man das nicht.
EDIT:
Bei GamerNexus waren die Unterschiede zwischen Software und Realität bei der SoC Spannung auch mal 0,05V. Gehen wir einfach mal davon im worst case aus, so könnten eure "sehr guten" 1.175V eben auch echte und nicht mehr so gute 1,225V sein. Vergleichen mit dem sack teuren ASUS ist so oder so unmöglich, weil dort laut BIOS 1.265V und laut CPU-Z 1.160V anlagen.
Was lag beim MSI im BIOS an? Wirklich die ausgelesenen 1.175/6V? Die Effizienz im direkten Vergleich ist aber schon krass.
EDIT2:
Bei der Leistungsaufnahme (reduziert) fehlen die Werte & der Balken für das MSI.
Was die Software ausspuckt, muss halt mit der Realität nichts zu tun haben. Ich mein, das wisst ihr ja auch, weshalb sich mir die Frage stellt wieso weiterhin nicht nachgemessen wird.
Ein Multimeter sollte doch rumfliegen.
Ich wüsste zu gerne, welche Boards nun wirklich besser sind. So weiß man das nicht.
EDIT:
Bei GamerNexus waren die Unterschiede zwischen Software und Realität bei der SoC Spannung auch mal 0,05V. Gehen wir einfach mal davon im worst case aus, so könnten eure "sehr guten" 1.175V eben auch echte und nicht mehr so gute 1,225V sein. Vergleichen mit dem sack teuren ASUS ist so oder so unmöglich, weil dort laut BIOS 1.265V und laut CPU-Z 1.160V anlagen.
Was lag beim MSI im BIOS an? Wirklich die ausgelesenen 1.175/6V? Die Effizienz im direkten Vergleich ist aber schon krass.
EDIT2:
Bei der Leistungsaufnahme (reduziert) fehlen die Werte & der Balken für das MSI.
Zuletzt bearbeitet:
Srry falls ich aus der Zeit gefallen bin aber für einen Consumer Sockel zahl ich sicher keine 230€, um es mal in Gegenwart zu rufen anno 2010 bekam man gute Consumer Boards um 100€ und bei Intel mit 1366 bzw. 2011 als HEDT fing es bei 180€ an.
Heute kosten manche X570 Boards mit 300€ gleich viel wie von meinem Server das 2066 Board nur hab ich Zig PCIE Slots, OCULink etc. dabei inklusive Quadchannel mir LR Dimm Support
Heute kosten manche X570 Boards mit 300€ gleich viel wie von meinem Server das 2066 Board nur hab ich Zig PCIE Slots, OCULink etc. dabei inklusive Quadchannel mir LR Dimm Support
Es ist halt auch 2021 und nicht 2010. Damals hat man auch nen Golf noch für unter 20tEUR bekommen, heutet kostet er knapp an die 30tEUR mindestens. Klar kann man sich das erstbeste low-end board für 100 EUR kaufen, aber ist halt meist dann auch scheisse für 100 EUR.
So ein Dummes Argument, mein Super Micro von 2019 kostete für den 2066 Xeon ganze 236€:
Quad Channel LR DIMM Support bis 2TB,
48 PCIE 3 CPU Lanes (Aufgeteilt auf 3 PCIE Slots mit x8, 3x M2 Slots, 2x (4 Lanes je Link) OCULink)
1x OCU Link zieh ich auf 2 SAS Laufwrke
1x OCULink zieh ich auf 8 Sata Ports zu den integrierten 8
Quad Channel LR DIMM Support bis 2TB,
48 PCIE 3 CPU Lanes (Aufgeteilt auf 3 PCIE Slots mit x8, 3x M2 Slots, 2x (4 Lanes je Link) OCULink)
1x OCU Link zieh ich auf 2 SAS Laufwrke
1x OCULink zieh ich auf 8 Sata Ports zu den integrierten 8
Die BIOS Bezeichungen bei MSI sind nur noch traurig. Seit Monaten gibt es keine Releases mehr von irgendwelchen BIOS, es sind immer nur noch Beta ... Jetzt werden die neuen Boards sogar schon mit einem Beta-Bios ausgeliefert? Sorry MSI, aber das ist echt lächerlich! Und dass mit AGESA-Version 1.2.0.3a, welches seit über 3 Monaten eigentlich final sein sollte?
Was an den "Overclocking Features" soll eigentlich bei diesem Board neu oder besser sein als bei jedem anderen MSI Board? Es ist das selbe BIOS wie alle anderen X570 Boards auch, nur sind die Auto-OC Knöpfe neu, die man direkt in die Tonne kloppen kann. ACHTUNG: Das Importieren von OC Profilen funktioniert bei einem Bios-Update NICHT! Macht euch also nicht die Mühe ... schreibt die Werte lieber auf einen handlichen Zettel!
PCI-Express-4.0-Unterstützung an zwei PEG-Slots <-- Bietet jedes 570S Board.
passive X570-Chipsatzkühlung <-- Bietet jedes X570S Board
zwei M.2-M-Key-Schnittstellen inklusive einem Kühler mit bis zu PCIe 4.0 x4 <-- Bietet jedes X570S Board
sehr gute Gesamtperformance, sehr gute Stabilität und sehr gute Effizienz <-- Welches Board bietet das denn nicht?
1:1:1-Betrieb mit 2.000 MHz (DDR4-4000) ohne WHEA-Logger-Warnungen <-- Ist zu 100% nur von der CPU abhängig.
Was soll das bitte für ein Fazit sein?
Was an den "Overclocking Features" soll eigentlich bei diesem Board neu oder besser sein als bei jedem anderen MSI Board? Es ist das selbe BIOS wie alle anderen X570 Boards auch, nur sind die Auto-OC Knöpfe neu, die man direkt in die Tonne kloppen kann. ACHTUNG: Das Importieren von OC Profilen funktioniert bei einem Bios-Update NICHT! Macht euch also nicht die Mühe ... schreibt die Werte lieber auf einen handlichen Zettel!
PCI-Express-4.0-Unterstützung an zwei PEG-Slots <-- Bietet jedes 570S Board.
passive X570-Chipsatzkühlung <-- Bietet jedes X570S Board
zwei M.2-M-Key-Schnittstellen inklusive einem Kühler mit bis zu PCIe 4.0 x4 <-- Bietet jedes X570S Board
sehr gute Gesamtperformance, sehr gute Stabilität und sehr gute Effizienz <-- Welches Board bietet das denn nicht?
1:1:1-Betrieb mit 2.000 MHz (DDR4-4000) ohne WHEA-Logger-Warnungen <-- Ist zu 100% nur von der CPU abhängig.
Was soll das bitte für ein Fazit sein?
Zuletzt bearbeitet:
Ironsch ein Kollege hat ein x370 von Asrock mit einem 5600G laut AMD ja nicht möglich
Laut Asrock schon nur will AMD keine AGESA APIs für Cezanne via X370 liefern, weil sie glauben sie können es Intel like machen
Amd muss aufpassen gegen die 28w G7 CPUs von Intel hat Amd genau 0 als Konter, einzig das Intel nur 32 EUs via Desktop bietet ist das Glück
laut AMD ja nicht möglich Laut Asrock schon nur will AMD keine AGESA APIs für Cezanne via X370 liefern, weil sie glauben sie können es Intel like machen
Amd muss aufpassen gegen die 28w G7 CPUs von Intel hat Amd genau 0 als Konter, einzig das Intel nur 32 EUs via Desktop bietet ist das Glück
Zuletzt bearbeitet:
Larkin
Enthusiast
Naja ein 2021er Golf ist aber selbst in der Basisaussattung deutlich besser geworden als ein 2010er. Bei dem Board hier ist doch nicht wirlich was so teures verbaut, dass es diesen Preis rechtfertigt. Alleine die Kühlkörper sind billigste Strangkühlkörper ohne Heatpipes wie früher Standard war. Wenn ich da mal an ein Abit von früher denke, da war soviel eigenes Engineering drin und dran.
Ein Board für 100€ darf auch nicht "scheiße" sein. Es muss einen stabilen Betrieb für die freigegeben CPUs können.
montecristo
Enthusiast
für mich kommen für den privatengebrauch weder x570 noch z590 von intel in frage.. ich brauch das nicht.
ich hoffe für 2022 eine cpu die im idle und unter last soviel verbraucht wie ein i5-8400 als CPU, die aber die leistung einer ryzen 5900x hat
und eine grafikkarte die soviel verbraucht wie eine gtx 1650 und die leistung einer rtx 3060 ti/RX 6800 hat.
wir wohl ein traum bleiben.
ich hoffe für 2022 eine cpu die im idle und unter last soviel verbraucht wie ein i5-8400 als CPU, die aber die leistung einer ryzen 5900x hat
und eine grafikkarte die soviel verbraucht wie eine gtx 1650 und die leistung einer rtx 3060 ti/RX 6800 hat.
wir wohl ein traum bleiben.
Seit Ryzen sind viele komplett losgelöst und schmeißen das Geld wenn auch nur Sinnlos bei Fenster raus,
gute 990FX Boards oder auch A88 gab es schon ab 80-90€
Den Standard kann aber wohl jedes Board was auf dem Markt ist auch wenn dieses mit H oder A Bezeichnung nur 40-50€ kostet.
Laut AMD schon möglich, nur eben von Seiten AMD nicht supportet. Wenn Asrock das übernimmt, soll das deren Service sein. Und Asrock ist diesbezüglich ja auch gut unterwegs, gerade verglichen mit anderen Herstellern.Ironsch ein Kollege hat ein x370 von Asrock mit einem 5600G
Laut Asrock schon nur will AMD keine AGESA APIs für Cezanne via X370 liefern, weil sie glauben sie können es Intel like machen
In meinen Augen ist das auch ein großer Vorteil bei AM4, auch was die (berechtigte) Preis-Kritik angeht. Dank X379, B450, X470 und B550 gibt es hochwertige Alternativen für eigentlich jede Preisklasse.
Epistolarius
Enthusiast
Hast du den Test nur überflogen? Seite 6 zeigt eindeutig auf, dass das Board deutlich effizienter als die anderen bisher hier getesteten X570S Boards ist.
Anscheinend hast du dir nicht Seite 6 durchgelesen, weil die "Effizienz" kommt von fehlenden Controllern ... und Seite 5 hast du dir auch nicht angeschaut, weil dort wird deutlich, dass eben vor allem an der Gesamtperformance gespart wird! Es kann also nicht Performance UND Effizienz zutreffen, weil bei der Performance bildet man das Schlusslicht. Es lässt sich also das Argument aufbauen, dass JEDES Board eine gute Performance bietet, sehr stabil ist und eine gute Effizienz hat, außer dem TORPEDO MAX, weil das bietet keine Performance ...
Ähnliche Themen
