BOE Technology: Gaming-Monitor mit 500 Hz vorgestellt

[HWL News Bot]

Bildwiederholungsraten bei Monitoren sind insbesondere für Spieler von höchster Bedeutung. Somit ist es nicht verwunderlich, wenn Spieler zu Displays mit hohen Wiederholungsraten greifen. Mitunter kann dies sogar das ausschlaggebende Argument bei der Modellwahl sein. Ganz nach dem Motto: Bigger is always better präsentiert der chinesische Hersteller BOE Technology jetzt ein Gaming-Display mit einer Bildrate von 500 Hz. Die hohe Hertzzahl wird durch die Verwendung von Metall-Oxid-Halbleitern im Panel erzielt.
... weiterlesen

 

[VorauseilenderGehorsam]

@fullHDade Siehst du, endlich kannst du auch die Profis mit gutem Gewissen beraten, die haben sicher schon lange darauf gewartet.

 

[fullHDade]

@fullHDade Siehst du, endlich kannst du auch die Profis mit gutem Gewissen beraten, die haben sicher schon lange darauf gewartet.

Mein Mantra lautet ja:
27"@FHD (=Topic-Device) ist , weil zu grobpixelig (~82ppi), und
27"@ UHD ist ebenfalls , weil jetzt zu feinpixelig (~164ppi).
(Gut, hoch-ppi-Monis kann man entsprechend justieren, aber für viel Auflösung braucht es -auch als Nichtdaddler- viel Bandbreite im Kabel.)

Mal 'ne doofe Frage -von Einem, der durch und durch Nicht-Daddler ist:
Wird die max. Frequenz 'nur' vom Moni und der GraKa-Leistung bestimmt, oder haben auch Games eine max.-Frequenz?

Da ich ja UHD-Fanboy bin, braucht mich 500Hz-plus-X wohl auf Jahre wenn nicht gar auf Jahrzehnte hinaus nicht scheren. Und von chinesischen Herstellern mal gleich garnicht. So!

 

[Pfeifenheini]

500Hz braucht KEIN Mensch, keiner.

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[Pfeifenheini]

Warum sollte sich das mit den Jahren ändern? Man braucht es jetzt nicht und wird es auch in Zukunft nicht brauchen.

Es gibt nen Video auf YT wo CS Progamer den Unterschied zwischen 60, 144 und 265HZ testen. Kurz gefasst: Der Unterschied von 144 zu 265 ist bereits absolut marginal wenns ums Aiming geht. Also mehr als 265 braucht schon kein Mensch...

 

[VorauseilenderGehorsam]

Also unsere Monitor Beratungsthreads sagen was anderes. Du meinst vermutlich, das braucht kein Mensch, abgesehen von Luxxern

 

[Pfeifenheini]

Ja stimmt, da wird auch immer zu mindestens 265Hz geraten
Is klar. 60Hz zu 144/165Hz definitiv, liegen Lichtjahre zwischen. Aber darüber? Nope.

 

[fullHDade]

500Hz braucht KEIN Mensch, keiner.

(Zu) Viele Moni-Eckdaten stammen nicht aus dem Messlabor, sondern aus der Marketing-Abteilung.
Folglich ist es keine Frage des 'Brauchens' sondern eine Frage des 'Glaubens' (oder eben halt des Nicht-Glaubens).
Ich brauche bestimmt keinen 27"@FHD-Moni und folglich auch kein Anderer.

 

[SynergyCore]

500Hz braucht KEIN Mensch, keiner.

Blur Busters Law: The Amazing Journey To Future 1000Hz Displays

Strobeless ULMB. Blurless sample-and-hold. Blur-free with no flicker or strobing. Lagless. Coming within your lifetime.

blurbusters.com

 

[Elmario]

Warum sollte sich das mit den Jahren ändern? Man braucht es jetzt nicht und wird es auch in Zukunft nicht brauchen.

..

Was man braucht ist seit spätestens ca. 2005 völlig irrelevant. Heute sagt dir die Industrie was du brauchst!
(Edit: Sieht man auch sehr gut daran, wie viele Dinge die eigentlich seit Langem problemlos herstellbar wären, man gerne benutzen würde, sie aber nicht haben kann, weil die Industrie sie für unrentabel hält ..)

 

[webmi]

Bekomme heute einen 1080/390Hz Monitor. Mag sein, dass man die Hz nicht immer unbedingt wahrnimmt, aber die Dinger sind einfach schneller.

Habe aktuell einen 1440/270Hz Screen hier und beim Kumpel mal den 1080/360Hz Screen getestet. Der 360er ist schneller, fühlt sich noch mal direkter an etc.

Es macht einen Unterschied, jeder der das mal selbst getestet hat kann das bestätigen.

Das hat also weder was mit brauchen noch mit Glauben zu tun, sondern mit Wollen. Wer competitive spielt, die richtige Maus, das richtige Mauspad etc gefunden hat, schon hier also Unterschiede ausmachen kann, der merkt auch wenn ein Monitor noch mal direkter auf den Input reagiert.

 

[Elmario]

Schon im Doppelblindtest bestätigt?
Der altbekannte LTT-Test damals hat ja gezeigt, dass den Unterschied praktisch Niemand wahrnimmt, er aber unterschwellig dennoch Wirkung zeigen kann. Damals allerdings zwischen 60Hz zu 240Hz, was natürlich relativ betrachtet noch stärker wahrnehmbar sein muss, als zwischen 270Hz und 360Hz.

 

[Grumbl]

Also 1080p ist mir echt zu matschig seit ich mich an wqhd gewöhnt hab... von daher sind so hohe Hz für mich nichtmehr sinnvoll im Moment, das stemmt sowieso keine Karte mehr. In ein paar Jährchen dann vielleicht.

Allerdings muss ich sagen das Update von 144Hz auf 240Hz hab ich schon nochmal deutlich gemerkt. Das Bild ist nochmal ne ganze Ecke ruhiger, die Eingaben nochmal um ne Länge direkter. Möchte ich nichtmehr missen, mir fällt sogar der ""stotternde"" (man beachte bitte die Gänsefüßchen) Bildlauf beim scrollen auf 144Hz Monitoren ins Auge, jetzt im Vergleich ^^

ABER - was ich auch merke, die 240Hz sind definitiv anstrengender für meine Augen von daher bin ich mir nicht sicher ob ich nochn Update auf 500Hz haben wollen würde.

Sinn macht der Monitor für manche durchaus... wird schon ein paar CS:GO pr0s geben die darauf schwören

 

[webmi]

Hz sind halt lange nicht alles, der Inputlag und die Schaltzeiten des Displays sind was zählt. Die sind in der Regel bei Displays mit mehr Hz einfach besser. Deshalb feiert man die Hz, nicht weils 390Hz noch mal 30Hz mehr sind als 360Hz, sondern weil das Teil noch mal eine Kleinigkeit schneller schält, weniger Inputlag hat, sich noch mal eine Kleinigkeit direkter anfühlt.

Hatte letztens einen 38“ LG Widescreen hier, 175Hz, ging Instant zurück weil nicht annähernd so schnell wie der 1440/270Hz Screen.

Wir machen die Tage einen großen Test hier mit 1080/360 vs 1080/390 vs 1440/240 vs 1440/270.

Und noch mal, es geht dabei nicht unbedingt um die Hz, sondern um die Geschwindigkeit des Displays Overall.

Unsere hochgezüchteten Systeme mit 5.2Ghz 12900K und 4000Mhz Ram C16 mit manuellen Subs mit RTX3090 in Pubg comp Settings (1080p low Settings) werfen zwischen 750 und 250 FpS je nach Szene. Sowas zu befeuern, wenn man die Geschwindikeit in den Games über den Eyecandy stellt, also gut möglich.

 

[Grumbl]

Ja absolut richtig - ich bin Shooterfreak, da machen die Hz (bzw. die damit einhergehende Reaktion des Panels) klar das Rennen... wie du sagst, man merkt es halt auch in kleinen Schritten wenn man empfänglich dafür ist.
Wie man zB in 4k mit 60Hz spielen kann erschließt mich mir überhaupt nicht, das ist für meine Augen ne Diashow und das Muscle Memory kommt auch durcheinander weil allein der Inputlag dermaßen ansteigt das kompetitive Games für mich damit quasi "unspielbar" werden

 

[webmi]

Das schwierige dabei ist halt, dass ich nur ungern ausschließlich competitive spiele, sondern schon auch mal gern Single Player bzw Dinger wie Forza Horzion etc auflege. Da wird man halt mit 24“ 1080 390hz auch nicht glücklich.

Deshalb kommen ein paar 1440er mit in den Test, muss schnell sein, aber eben auch für andere Dinge tauglich sein.

Die 1440/360er, die kommen sollen, werden mega interessant für uns.

 

[Liesel Weppen]

Es macht einen Unterschied, jeder der das mal selbst getestet hat kann das bestätigen.

Habs selbst getestet, konnte keinen Unterschied feststellen. Deine Aussage das das "jeder" bestätigen kann ist also schonmal genauso falsch.

Bevor jetzt wieder irgendwelche notorischen Falschversteher kommen: Ich habe gesagt, ICH merke keinen Unterschied. Ich behaupte damit weder das man es grundsätzlich nicht bemerken könnte, noch das empfindliche Leute das nicht tatsächlich spüren würden.

(Ein Blindtest vor zig Jahren auf einer LAN-Party, damals mit 144 und 60Hz hat aber gezeigt, das die MEISTEN (ja, korrekt die meisten, also nicht alle!) die auch hoch und heilig geschworen haben, das sie das auf jeden Fall sofort merken würden, einen sch... nichts merken)

 

[Grumbl]

24" sind mir zu klein - da tun sich meine Augen schon schwer damit, besonders in 1440p ^^ man wird ja leider nicht jünger...

1440/360 wäre echt noch interessant, aber das kommt auch aufs Panel an. Die Teile mit über 300Hz sind ja fast alle nur 24" winzig

@Liesel Weppen
ach da bist du nicht alleine... kenne viele die den Unterschied einfach nicht wahrnehmen können, besonders im kurzen Versuch. Viele aber merken es, wenn mal ne Weile 144Hz am Tisch gestanden sind und dann wieder 60Hz vor der Nase haben - ist wohl auch eine Frage der Gewöhnung der Augen

 

[Scrush]

Bekomme heute einen 1080/390Hz Monitor. Mag sein, dass man die Hz nicht immer unbedingt wahrnimmt, aber die Dinger sind einfach schneller.

Habe aktuell einen 1440/270Hz Screen hier und beim Kumpel mal den 1080/360Hz Screen getestet. Der 360er ist schneller, fühlt sich noch mal direkter an etc.

Es macht einen Unterschied, jeder der das mal selbst getestet hat kann das bestätigen.

Das hat also weder was mit brauchen noch mit Glauben zu tun, sondern mit Wollen. Wer competitive spielt, die richtige Maus, das richtige Mauspad etc gefunden hat, schon hier also Unterschiede ausmachen kann, der merkt auch wenn ein Monitor noch mal direkter auf den Input reagiert.

kann das ebenfalls bestätigen. zwar nur mit 240hz zu 144 aber der unterschied ist sichtbar und spürbar. du kannst aufm desktop bei 144hz tn ein foto horizontal bewegen ohne dass es unscharf wird. bei 120hz oder 144hz keine chance

ingame merkt man es je nach genre auch nochmal

 

[fullHDade]

Viele aber merken es, wenn mal ne Weile 144Hz am Tisch gestanden sind und dann wieder 60Hz vor der Nase haben

Dito. Ich stehe ja seit Jahr und Tag auf dem Standpunkt, dass graduelle technische Schritte nach vorne oft garnicht als groß empfunden werden. Erst beim Blick zurück zur vorherigen Technik, wird der Unterschied deutlich.
(Mein Paradebeispiel hierzu ist die stetig steigende Zahl an Knöpfen, Sensoren und Servomotörchenden bei Neuwagen.)
Den Unterschied von 'viel' Hz zu 'ganz viel' Hz kann man erst beurteilen, wenn man sie mit 'noch viel mehr' Hz vergleichen kann.
(Als ich noch wettkampfaktiver Sportler war, gings uns immer darum, über das modernste (=wettbewerbsfähigste) Sportberät zu verfügen, egal wie unbenutzbar sie für den Breitensportler auch sein mögen. Beliebige Beispiele: Rennski, Rennruderboote, oder Spezialgeräte wie Bobschlitten.)
Klar, viele pimpen mit viel Liebe zum Detail ihren Golf GTI, aber damit isses noch lange kein wettbewerbsfähiges Fahrzeug, es sieht (für den Laien) bestenfalls wie 'ne Rennsemmel aus.🚗

 

[DerGoldeneMesia]

Es gab Leute die professionell Destiny2 auf der PS4 mit glaub 30FPS gespielt haben, und spart euch blöde Kommentare hab extra nachgefragt ob sie keine Probleme haben die wollten auch keine 144Hz aufwärts

 

[Gelöschtes Mitglied 189335]

Nachricht gelöscht

 

[Grumbl]

Es gab Leute die professionell Destiny2 auf der PS4 mit glaub 30FPS gespielt haben, und spart euch blöde Kommentare hab extra nachgefragt ob sie keine Probleme haben die wollten auch keine 144Hz aufwärts

das ist ja auch das ultimative Beispiel für competitive gaming am PC wo solche Monitore dann wohl eher anzutreffen sind Destiny2 "profis" auf der PS4 diesbezüglich ins Rennen zu führen ist echt... hä?
Stell die selbe Frage mal einem CS:GO "profi" oder sowas ... 30fps yeah cmon fkin competitive!

edit*
schon ca. vor 15 Jahren wurde man belächelt wenn man in CS mit 30fps auf der Lan aufgetaucht ist. Mit 30 fps hätte ich damals nicht ein einziges Quake3 Match in den Ligen gewonnen - garantier ich dir

 

[DerGoldeneMesia]

das ist ja auch das ultimative Beispiel für competitive gaming am PC wo solche Monitore dann wohl eher anzutreffen sind Destiny2 "profis" auf der PS4 diesbezüglich ins Rennen zu führen ist echt... hä?
Stell die selbe Frage mal einem CS:GO "profi" oder sowas ... 30fps yeah cmon fkin competitive!

edit*
schon ca. vor 15 Jahren wurde man belächelt wenn man in CS mit 30fps auf der Lan aufgetaucht ist. Mit 30 fps hätte ich damals nicht ein einziges Quake3 Match in den Ligen gewonnen - garantier ich dir

Ich glaub aber nicht dass sie lügen, die meinten die fetzen PC-User weg, ich selber könnts auch nicht

 

[Grumbl]

aight!

 

[Lizaluxx]

Uii 500hz, ich glaube die Frage ob man es braucht stellt sich garnicht, eher die mit welcher Grafikarte bekomme ich stabile 500fps hin um die 500hz effektiv zu nutzen?
Ich meine Grafikarten werden immer schneller, aber erhöht man weiter die Auflösung, dann stagniert die Leistung/fps dennoch.

Bsp. Grafikarte X schafft auf 1080p 120fps nun geht man paar Jahre später auf 1440p
Die neue Y schafft wieder nur 120fps
Irgendwann geht man auf 4K Grafikkarte Z schafft immer noch nur 120fps.
Irgendwann wird ein Punkt kommen, wo die Auflösung so hoch ist, dass sie irrelevant ist, weil die Pixel ultra klein sind oder nicht kleiner sein können. Dann zählen nur noch die Bildwiederholraten und vllt macht dann auch erst ein Display mit 500hz sind, wenn überhaupt.

Und auch hier glaube ich wird es ähnlich, wenn die fps hoch genug sind.

Reiner Desktop Betrieb ist sicher wieder etwas anderes, aber zum gaming sind 500fps passend zur hz Zahl bei mehr als 1080/1440p schwer zu schaffen mit aktueller Hardware

 

[fullHDade]

Ich meine Grafikarten werden immer schneller, aber erhöht man weiter die Auflösung, dann stagniert die Leistung/fps dennoch.
[…]
Irgendwann wird ein Punkt kommen, wo die Auflösung so hoch ist, dass sie irrelevant ist, weil die Pixel ultra klein sind oder nicht kleiner sein können. Dann zählen nur noch die Bildwiederholraten und vllt macht dann auch erst ein Display mit 500hz sind, wenn überhaupt.
[…] aber zum gaming sind 500fps passend zur hz Zahl bei mehr als 1080/1440p schwer zu schaffen mit aktueller Hardware

Du hast den Dreh- und Angelpunkt unterschlagen: Nicht die HW sondern das Übertragungslimit definiert das Ende der Fahnenstange.
Der 500Hz-Moni verfügt nur deshalb über diese maue FHD-Auflösung, weil die Bandbreite bei 500Hz schlicht nicht mehr Pixel bespaßen kann.
Was die GraKa-Hersteller sehr freut, weil sie sich solange dem nächsten Sync-Hype widmen können,
während sich die Moni-Hersteller an sinnbefreiten Spielereien abarbeiten.

Ergo:
1.) Die Spieledesigner programmieren immer komplexere Daddelwelten.
2.) Die GraKa-Buden versuchen sich keuchend ans jeweilige Übertragungslimit heranuzuarbeiten.
3.) Und die Monibauer schauen derweil lässig bis gelangweilt zu und vertreiben sich die Zeit mit Hz-Fingerübungen.

Reiner Desktop Betrieb ist sicher wieder etwas anderes, aber zum gaming sind 500fps passend zur hz Zahl bei mehr als 1080/1440p schwer zu schaffen

Stimmt. Mein tendentiell alter DP1.2-Laptop wuppt Office mit 2xUHD@60Hz-Monis (+internen Display) im Wachkoma.

 

[Furyos]

Das Spiel muss doch nicht mit 500Hz laufen. Man würde einfach keine Sync Option mehr benötigen, da bei 500Hz definitiv kein Tearing mehr auftritt.

 

[Grumbl]

Würde ich so jetzt nicht sagen, Verschieber und Zucker haste auch wenn der Monitor mit 50000 Hz läuft aber das Game nur mit 100fps und kein Sync mitläuft.

Ohne Sync zuckt auch mein 240Hz Monitor und hat teils tearing wenn das Game grad keine 240 fps liefert... glaub nicht das da 500Hz was dran ändern würden solang die fps nicht geliefert werden?