Leistungsaufnahme: Sonys PlayStation 5 ist Spitzenreiter

[HWL News Bot]

Mit Energiepreisen auf Rekordniveau spielt auch für Spieler die Leistungsaufnahme der eigenen Konsole eine wichtige Rolle. Lange Nächte vor der Konsole können sich – je nach genutztem Gerät – auf der Stromrechnung bemerkbar machen. Die Kollegen von Eurogamer haben den Energiebedarf diverser Geräte bestimmt. Dabei stellte sich heraus, dass die PlayStation 5 im Spielbetrieb rund 160 bis 220 W benötigt. Die Xbox Series X kommt hingegen nur 153 bis 210 W.
... weiterlesen

 

[DragonTear]

"Spitzenreiter" verwendet man eigentlich für rein positives...

Seltsam dass die PS aber mehr verbraucht obwohl sie ja die leicht schwächere hardware hat (gröstenteils aber gleich).

Insgesamt allerdings schon sehr respektable Werte im Vergleich zum Gaming PC.

sollte sich eine Nintendo Switch zulegen. Hier zahlen Gamer bei der OLED-Variante nur 2,30 Euro im Jahr an den Stromanbieter.

Ich komm mit dem Wert auf nur 5.5W Verbrauch. Ist das nicht etwas tief gestapelt?

 

[JACKxBAUER]

@DragonTear

Die PS5 verbraucht mehr, weil Sony im allerletzten Moment den Takt fast auf das Maximum hoch gesetzt hat.
Hätte ja ursprünglich mit weniger Takt kommen sollen, aber vielleicht hat man auch nicht mit der starken Xbox Hardwarekonfiguration gerechnet (obwohl hier ja auch AMD eingesetzt wird).

Zudem macht Microsoft in Sachen Software und Effizienz niemand was vor, da ist die Xbox einfach auf einer anderen Liga unterwegs.

PS: Nein, bin kein Xbox Besitzer. Habe eine PS5.

 

[Irv]

Da sagt mein Messgerät aber was anderes... habe beide Konsolen ☝️

 

[Portvv]

Na was sagt denn dein Messgerät ?

 

[RNG_AGESA]

Mein PC kommt im Idle auf 150W beim Surfen, ohne Medienwiedergabe, mit aktiven Energiesparplan... beim Gaming 650W. Sagt Messgerät an Steckdose.
HWiNFO(blau) meint es seien nur 450W.

edit: Monitor zieht an der selben Steckdose 45W

 

[JACKxBAUER]

Ach du s*****, 150W?
Da stimmt offensichtlich etwas nicht.
Mein altes X570 Unify + 5900X + RTX 3080 kam (direkt an der Steckdose gemessen) auf ca. 68-75W.
Das war mir definitiv schon zu viel.
Ausschalten der ganzen LEDS (in der MSI APP) brachte schon ganze 8-10W weniger Verbrauch.


Aktuell X570SI + 5800X3D + 6900 XT bei 50-60W schwankend (mit ein bisschen LED).

 

[RNG_AGESA]

Du zählst aber deinen Monitor nicht mit, oder? (+45W)
Ohne wären es dann so 105W. Ein PC ohne Moni geht aber nicht xD

 

[Gerithos]

Ob jetzt 210 Watt oder 220 Watt, der Unterschied ist marginal. Aber ich bin von der witch beeindruckt

 

[JACKxBAUER]

Du zählst aber deinen Monitor nicht mit, oder? (+45W)
Ohne wären es dann so 105W. Ein PC ohne Moni geht aber nicht xD

Achso, nein, das war ohne Monitor natürlich.
Mein Monitor zieht dann noch ca. 30W

 

[Morrich]

Die Nintendo Switch soll im Spielbetrieb nur 7 Watt verbrauchen?
Das ist doch vollkommen unglaubwürdiger Blödsinn.

 

[UVLWheezle]

Du zählst aber deinen Monitor nicht mit, oder? (+45W)
Ohne wären es dann so 105W. Ein PC ohne Moni geht aber nicht xD

Der TV für die Konsolen wird doch auch nicht mitgezählt?

 

[Bitmaschine]

Also maximal 2 x 2 Stunden pro Woche zocken. Mehr ist nicht erlaubt. Dazwischen analoge Gesellschaftsspiele wie Skat, Binokel, UNO, der schwarze Peter (einer ist immer der Arsch), Monopoly (um zu lernen, wie man mit Geld umgeht), ....

Die Switch maximal 7 Watt. Respekt, wenn das so wäre.

 

[Liesel Weppen]

Wer bei den genannten Zahlen 153-210W VS 160-220W sparen muss, der kann sich so eine Konsole und noch dazu die Spiele eh nicht wirklich leisten. Der hätte schon für seine Verhältnisse mehr gespart, wenn er die Konsole gar nicht erst kauft, oder wohl sogar wenn er nur ein Spiel weniger kauft.

Typischer Skrobisch-Bullshit-Artikel, der nur mal wieder eben ein akutelles Hype-Thema aufgreift und das krampfhaft irgendwie auf Hardware beziehen muss, damit es hier überhaupt eine Meldung wert ist.

Gibt genug Spiele die auf beiden Konsolen laufen. Seriös könnte man vergleichen wieviel die jeweilige Konsole beim gleichen Spiel verbraucht. (Periphär dann noch, was man für unterschiede in der Grafikqualität sieht).
Wenn dann rauskäme, das die Xbox in Fifa 22 im SCHNITT 150W braucht aber die PS5 im SCHNITT 220W, DANN können wir weiterreden.

Fette 10W Unterschied? 40ct Strompreis pro kWh angesetzt... Nach 1000 Stunden Spielzeit ein Unterschied von 4€. (*)

Erinnert mich an die offiziell anerkannte medizinische Studie die ziegen soll, das ein Medikament gegen Corona helfen soll.
Die Studie sah so aus: Man hat 100 Probanden dieses Medikament gegeben und nach 2 Wochen waren 90% davon wieder symptomfrei. JUHU!
Kontrollgruppe? Gabs nicht. Dann hätte man ja gemerkt, das nach 2 Wochen von den 100 Leuten 90% so oder so auch ganz ohne irgendwelche Medikamente wieder symptomfrei gewesen wären.
Ist aber trotzdem offiziell medizinisch anerkannt.

(*) Wenn ich meine Steamstatistik glauben darf, zocke ich ca. 1,5h/Tag. Und das ist meiner persönlichen Einschätzung nach schon verdammt viel.
Bei 10W Unterschied, reden wir also von einer Stromkostendifferenz von +- ~2,20€ PRO JAHR!
Aber klar, eine 500€ Konsole und pro Spiel gerne mal 60-70€-...

Beitrag automatisch zusammengeführt: 19.09.2022

Ach du s*****, 150W?
Da stimmt offensichtlich etwas nicht.

Ob die Werte stimmen, weiß ich nicht. Ich vermute nicht, sondern nur irgendwo Bullshit-Bingo aufgegriffen, Quellen nicht geprüft, geschweige denn selbst mal nachgemessen aber eine Meldung generiert ja Klicks. Das eine PS5/Xbox bei einem Spiel aber 150W zieht, würde mich jetzt nicht überraschen. Würde ich sogar eher für "normal" halten.

Mein altes X570 Unify + 5900X + RTX 3080 kam (direkt an der Steckdose gemessen) auf ca. 68-75W.

Im Idle vielleicht, aber sicher nicht wenn du ein Spiel zockst.

Ausschalten der ganzen LEDS (in der MSI APP) brachte schon ganze 8-10W weniger Verbrauch.

Soviel wurde hier schon als Gesamtunterschied bemängelt.
Ich stimme da aber zu: Wenn jemand wirklich ernsthaft Strom sparen will, dann wäre das ERSTE den ganzen RGB-Scheiß auszuschalten. Weil der verbrennt im wahrsten Sinne des Wortes nutzlos Strom. Und 10W kommen da auch schnell zusammen.

Aktuell X570SI + 5800X3D + 6900 XT bei 50-60W schwankend (mit ein bisschen LED).

Auch hier wieder: Im Idle vielleicht, aber sicher nicht wenn du ein Spiel zockst. Und selbst für Idle ist das schon ein SEHR GUTER Wert.

 

[JACKxBAUER]

@Liesel Weppen

Siehe oben, es ging um den IDLE Verbrauch.

 

[Liesel Weppen]

Siehe oben, es ging um den IDLE Verbrauch.

Der Idle-Verbrauch deines PCs hat nur absolut nix damit zu tun, was eine Konsole im Spielbetrieb verbraucht. Im Idle dürfte auch weder die Xbox noch die PS5 annähernd 150-200W ziehen.
Dein Vergleich ist also so oder so idiotisch.

Ja klar, mein Dieselstromgenerator verbraucht 20l/Stunde wenn ich 2kW ziehe, mein Benzingenerator braucht nur 0,1l/Stunde wenn ich keinen Strom ziehe... WTF? Wer genau hat danach gefragt, und was willst du überhaupt vergleichen?
Idle-Stromverbrauch hat nunmal nichts mit Stromverbrauch unter Last zu tun.

 

[JACKxBAUER]

@Liesel Weppen

Beruhig dich mal...

RNG_Agesa hat von 150W IDLE Verbrauch geschrieben und ich habe dann daraufhin verwundert geantwortet, weil das zu hoch ist.
Es hatte rein gar nichts mit den Konsolen selber zu tun in dem Augenblick.

 

[Tzk]

Die Nintendo Switch soll im Spielbetrieb nur 7 Watt verbrauchen?
Das ist doch vollkommen unglaubwürdiger Blödsinn.

Die Switch hat einen 16Wh Akku und man kann locker 3-4h zocken auf Akku. 4h aus 16Wh sind durchschnittlich 4W. Was ist daran unglaubwürdig? Bitte nicht vergessen das die Switch eigentlich nur ein überdimensionales Smartphone ist…

Im Dock zieht die dann mehr, weil der SoC hochtaktet. Mehr als 15W werden es aber eher nicht.

 

[Kommando]

Naja, aber der Dock-Verbrauch ist doch der relevante, wenn man sie mit XSX und PS5 vergleicht.

 

[JahJah192]

@DragonTear
Zudem macht Microsoft in Sachen Software und Effizienz niemand was vor, da ist die Xbox einfach auf einer anderen Liga unterwegs.

PS: Nein, bin kein Xbox Besitzer. Habe eine PS5.

Whaaat 😳😂 und ich würde mir wünschen das ich Steam OS Salonfähig oder MacOS mit meiner Hardware nutzen könnte, alles nur nich Microsoft. Wie viel mehr Leistung SteamOS vs W11 bringt am Steam Deck, wie unfassbar Effizient Macs laufen. Dann kuck ich mir mein W11 Laptop an, öffne Taskmanager nach dem Start und wundere mich warum da dutzende Windows-Dienste im Hintergrund für eine Grundauslastung von 10-13% CPU sorgen, ständig….
Am PC fällts klar ned auf, einem 16/32 Kerner sei dank, aber was könnte man schönes aus dieser Hardware kitzeln mit wahrlich guter effizienter Software (wie oben genannt). Wäre MS mit Windows kein Monopol, würde ich da nen großen Bogen drum machen.
Sollte „Effizienz“ bei der Xbox zutreffen, für Windows definitiv nicht (basiert die Xbox nicht auf Windows 10/11).?

 

[Morrich]

Im Dock zieht die dann mehr, weil der SoC hochtaktet. Mehr als 15W werden es aber eher nicht.

Und genau dieser stationäre Verbrauch ist hier relevant. Ansonsten braucht man den Vergleich mit PS5 und XBox doch gar nicht anzustellen.

 

[Liesel Weppen]

Whaaat 😳😂 und ich würde mir wünschen das ich Steam OS Salonfähig oder MacOS mit meiner Hardware nutzen könnte, alles nur nich Microsoft. Wie viel mehr Leistung SteamOS vs W11 bringt am Steam Deck, wie unfassbar Effizient Macs laufen.

Was genau hindert dich jetzt daran auf deinem PC ein beliebiges Linux zu installieren und darauf dann den Steam Client, wenn du schon meinst, das Windows so verschwenderisch ist?
Dafür brauchts eigentlich kein SteamOS. Das (auf der Deck) ist auch nur ein Arch-Linux mit dem Steam-Client vorinstalliert.

 

[Kommando]

...öffne Taskmanager nach dem Start und wundere mich warum da dutzende Windows-Dienste im Hintergrund für eine Grundauslastung von 10-13% CPU sorgen, ständig….

Das wundert mich auch.

PS: Dieses LED-Keeper muss gleich mal weg. MSI-Trash. Dann bin ich ja bei 3 %.

 

[Tzk]

Und genau dieser stationäre Verbrauch ist hier relevant. Ansonsten braucht man den Vergleich mit PS5 und XBox doch gar nicht anzustellen.

Ja klar. Und dort gibt Nintendo 7W an. Warum sollten die Lügen? In dem Teil ist ein ARM SoC drin. Die Dinger sind einfach so sparsam…

Information about energy efficiency and eco-design of Nintendo Switch family consoles

This information is provided to meet the self-regulatory requirements of the games console voluntary agreement.

www.nintendo.co.uk

 

[Morrich]

Ja genau. Ist auch voll glaubwürdig, diese Angabe. Deshalb wird die Konsole auch aktiv gekühlt. Wäre bei mickrigen 7W Verbrauch nicht im Ansatz nötig.

 

[Liesel Weppen]

Ja genau. Ist auch voll glaubwürdig, diese Angabe. Deshalb wird die Konsole auch aktiv gekühlt. Wäre bei mickrigen 7W Verbrauch nicht im Ansatz nötig.

Öhm... Also sowohl meine Zbox als auch mein Pi4 sind bei 7W nur mit einem riesigen Kühlkörper benutzbar ohne Temperaturbedingt zu drosseln. Sprich der Pi4 erreicht mit diversen Passiv-Kühllösungen durchaus locker die 80°C ab der er drosselt. Da wäre jetzt noch die Frage ob du in einer Handheld-Konsole überhaupt 80°C haben willst?!

7W ist eine Menge, das wird schon gut warm, wenn nicht entsprechend gekühlt wird. Und dafür brauchts entweder möglichst viel Fläche (was zwangsläufig mit Volumen (und dann auch Gewicht) einhergeht) oder eben einen Lüfter.

 

[Eddy_MX]

"[...] dass die PlayStation 5 im Spielbetrieb rund 160 bis 220 W benötigt. Die Xbox Series X kommt hingegen nur 153 bis 210 W." Wenn ich rechnen kann, ergibt dies eine Differenz von 7-10W. Ich würde behaupten wollen, die beiden Konsolen nehmen sich beide nichts. Das ist alles noch weiter unter dessen, was ein Desktop-Spiele-PC bei Last wegfrisst bei vergleichsbarer Leistung/Qualität.

 

[Tzk]

Ja genau. Ist auch voll glaubwürdig, diese Angabe. Deshalb wird die Konsole auch aktiv gekühlt. Wäre bei mickrigen 7W Verbrauch nicht im Ansatz nötig.

Doch klar. Was denkst du warum Smartphones mit ähnlichen Chips nach kurzer Zeit die Leistung drosseln müssen? Oder warum das neue ROG Phone mit aktivem zusatzlüfter kommt? 7W bringen die Switch zum kochen, wenn sie nicht aktiv gekühlt wird.

Ich habe leider kein so feines Energiemessgerät welches in den Bereichen genau misst, sonst hätte ich das gerne mal an die Switch angeklemmt…

 

[RaptorX]

PC/Konsolen (bis auf die Switch) ist x86 -> Switch ist ARM -> ARM hat eine bessere "Power To Use" (bsp. Apple M1/M2) als x86

Das ist doch kein Geheimnis mehr ?!

 

[Liesel Weppen]

PC/Konsolen (bis auf die Switch) ist x86 -> Switch ist ARM -> ARM hat eine bessere "Power To Use" (bsp. Apple M1/M2) als x86

Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? 6W sind 6W. Nach deiner Aussage würde halt aus 6W mit ARM mehr Rechenleistung rauskommen als aus 6W mit x86. Es bleiben aber in beiden Fällen immernoch 6W.

Ausserdem würde ich die Aussage so pauschal nicht unterschreiben. Und hängt natürlich davon ab, welche ARM-CPU man mit welcher x86-CPU vergleicht.
Die Zbox (Celeron N4100) bringt bei gleicher Leistungsaufnahme deutlich mehr Rechenleistung raus als der Cortex-A72 eines Pi4. Hab ich ausprobiert in einem Leistungsbereich von 6W (beide auf Werkseinstellungen) bis 9W (Raspi OCed (2,1Ghz), Zbox Powerlimit angehoben). Gemessen am 5V-Anschluss.

Der Trend scheint zu sein, das man bei "kleinen" Geräten wie Smartphones ARM nimmt, weil die im unteren Bereich besser skalieren. Wie wir ja oben schon angemerkt haben, 6W kriegt ein Smartphone eh nicht lange gekühlt. Und x86 dann eher bei "größeren" Geräten. Imho ist da die 6W-Klasse wie der N4100 in der Zbox schon die Untergrenze was es überhaupt gibt.

Der Apple M2 hat schon wieder eine TDP von 20W und spielt somit schon wieder in einer ganz anderen Liga als andere ARM-CPUs wie sie in Smartphones oder auf dem Raspi eingesetzt werden.
Ein passender x86-Gegner wäre demnach eine CPU mit ebenfalls 20W... Solche scheints einzeln (also nicht fest auf einem Board verlötet) gar nicht so wirklich zu geben. Geizhals listet jedenfalls erst ab 35W.
Und dann muss man auch entsprechende Leistungstests machen. Das das MacOS auf einem M2 fluffig läuft dürfte auch zum Großteil daran liegen, das die Software auch einfach auf diese CPU optimiert ist.