Nur, um es Leuten zu verdeutlichen, die nicht im Thema sind und Hardwareluxx es (warum auch immer) nicht im Artikel erwähnt... Intel hat die Prozesse umbenannt, damit sie sich besser anhören. Sie hinken Jahre hinterher, Intel 4 ist und bleibt ein 7nm Prozess. Und wenn sie sagen, dass sie es anders nennen, weil es "wie der 4nm" Prozess des Wettbewerbs ist, muss man nur unabhängige Tests und Benchmarks anschauen, um zu sehen, dass sie Jahre zurückliegen in Sachen Effizienz und Fertigung. Intel 4... dass ich nicht lache
Wer mir wirklich leid tut, sind Personen die immer noch einen persönlichen Feldzug mit oder gegen Bezeichnungen führen. Weder die vorhergehende Bezeichnung noch die Aktuelle erfüllen alle möglichen Bedingungen, da sie stark von der Interpretation des Lesenden abhängen.
Der Vergleich der nm vor der Umbenennung war schon abwegig und nicht zielführend, da die jeweiligen Fertigungsprozesse so unterschiedlich waren, dass es kaum Sinn ergab einen 14 nm von AMD mit 14 nm von Intel gleichzusetzen. Abgesehen davon das 14 nm sowieso nicht 14 nm waren, bei beiden nicht, da die Messgröße nichts (mehr) mit der tatsächlichen Fertigung zu tun hatte.
Wenn man das schon unbedingt auf biegen und brechen etwas gleichsetzen möchte, so ist die jetzige Bezeichnung tatsächlich eher Vergleichbar als die Vorherige. Es stimmt immer noch nicht aber das Delta ist jetzt kleiner als vorher, unabhängig vom Vorzeichen.
Allerdings wird es mir grundlegend erschwert den Post als ganzes ernst zunehmen, da die Aussagen an sich schon übertrieben sind und eine Tendenz erahnen lassen. Es beginnt schon mit "der Fertigung". AMD fertigt nicht. Also kann "die Fertigung" von AMD auch nicht der von Intel überlegen sein. Das Design kann besser sein, die Architektur und so weiter kann alles überlegen sein - was ich nicht einzuschätzen vermag, da ich dafür zu wenig Experte bin, als das zu können - aber nicht die Fertigung.
Was stimmt ist, dass die Effizienz im Stromverbrauch einiger CPU von AMD in einigen Anwendungsgebieten den von Intel deutlich überlegen sind. Von Jahren des Zurückliegens zu sprechen ist eine genau so maßlose Übertreibung wie die grundsätzliche Annahme wohl richtig ist.
Vor 2 Tagen gab es einen Artikel auf TomsHardware:
We put Intel vs AMD in a battle of processor prowess.
www.tomshardware.com
Dieser sprach AMD die Überlegenheit in den Bereichen: Security, Nodes und power consumption zu. Aber eben Intel auch die Führung in den Bereichen: Treibern und Software, der alte Erzfeind von AMD und Specification zuschreibt.
When you compare AMD vs Intel CPU specifications, you can see that Intel offers options with lower pricing and more performance.
Wenn man mit einem Argument schon recht hat, besteht keine Notwendigkeit das dann auch noch zu übertreiben und mit Unsinn zu garnieren. Das sorgt nur dafür, dass die eigenen Statements als ganzes an Glaubwürdigkeit verlieren.
