Weil wenn man sie im artikel nicht beantwortet hätte, ICH gemeckert hätte.
Die Frage zielte wohl eher darauf ab, warum der Artikel überhaupt erst diese Frage aufmacht, wenn offenbar bereits klar ist, dass ein weiterer 16 Kerner kommt.
Sind denn schon Preise überhaupt bekannt? Ich hab da so meine Zweifel, dass irgendwas günstiger wird. Häufig wird der 16-Kerner nur mit einer RTX 4080/ 4090 verkauft.
Die ASUS-Exklusivität ist ohnehin totaler Müll. AMD zeigt wie toll der 7945HX3D performt und bringt die CPU in einem einzigen Notebook bei ASUS, welches man praktisch kaum kaufen kann oder es so teuer ist, dass man sich das gleich schenken kann.
So sieht's aus. Bezweifel aber stark, ob der wirklich kommen wird.
Weil man dies in dem Fall dann nicht möchte. So eine Preissenkung zu vermeiden ist ja dann gerade der Grund warum man eine leicht abgespeckte Version bringt, die in diesem Fall eben weniger Takt hat. Das gleiche hat doch AMD gerade mit dem 5700X3D gemacht, der ist (nach Listenpreise) auch teurer als der bis auf die Taktraten identische 5800X3D. Warum hat AMD den 5700X3D gebraucht und einfach den Preis des 5800X3D weiter gesenkt um auch die Kunden anzusprechen denen er immer noch zu teuer ist? Eben aus genau dem gleichen Grund warum sie jetzt einen 7940HX unterhalb des 7945HX gebracht und nicht den Preis des 7945HX gesenkt haben.
In welcher Form soll es eine Restverwertung sein, wenn es die gleichen Chiplets sind, die auch bei Raphael verbaut werden?
Was sind das denn für Geschichten?
Normales Vorgehen Seiten des Herstellers. CCD erfüllt nicht die Spec, also geht's ein Tier runter und wird entsprechend als anderes Modell verkauft.
Um diesen Fakt geht es doch überhaupt nicht. Es geht darum, dass zu viele meinen wollen, diesen 200MHz weniger taktenden Prozessor gibt es nur, weil ja so viele Chiplets jetzt nur 5200 MHz schaffen, anstatt 5400 MHz. Dabei gibt es sicherlich 300,000 7500F, 200.000 7600, 100.000 7800X3D pro Jahr usw. Es gibt ja auch noch Epyc und 8 Kerne embedded CPUs. Wenn Asus überhaupt 10.000 Notebooks weltweit verkaufen könnte mit einem 7940HX, dann ist das sicherlich schon Weltrekord. Diese CPU ist ja exklusiv nur für Asus.
Wobei man dann aber eben auch genug Kunden für den KS haben muss und wir hatten das Thema schon mal: Die Aussage von Intels Produktionschef war, es wird hergestellt was der Markt verlangt und wenn mehr Dies so gut gelungen sind um KS zu werden, aber die Nachfrage danach fehlt, dann werden sie eben 13900K oder sogar nur 13700K. Es ist besser die CPUs zu liefern als sich die Lager mit KS zu füllen und die Kunden die K CPU wollen zu vertrösten. Es mag sein das AMD es anders handhabt oder gehandhabt hat und deren Lager nun voller 7945HX sind und sie darauf nun keine Abschreibungen vornehmen wollen und deshalb den 7940HX bringen, statt eben den Preis des 7945HX zu senken. Denn wenn sie den Preis des 7496HX senken, dann müssen sie auf den Wert der ganzen 7945HX im Lager neu bewerten und eben nach unten. Es könnte aber auch sein, dass sie eben nicht genug gute Dies bekommen um so viele 7945HX daraus zu machen wie die Kunden nachfragen und deshalb den 7940HX nachgeschoben haben, wobei dies aber eher unwahrscheinlich scheint, weil es normalerweise mit der Zeit mehr der taktfreudigen Chips gibt, da die Fertigung ja immer ausgereifter wird und es ja ein Chiplet Design ist, also die gleichen Chiplets wie die Desktop CPUs nutzen dürfte wo die maximale Taktrate noch viel höher ist.
Naja, wirklich groß vertreten sind die Dragon Range CPUs im Lappy-Markt nicht wirklich. Größtenteils ASUS und bisschen Lenovo + ein Modell von MSI. Im Mobile-Markt dominiert klar Intel nach wie vor. Sicherlich wird's da eine Nachfrage für AMD geben, weil die Modelle mit AMD CPU in der Regel günstiger sind, zumindest war es so beim Lenovo Legion Pro 7 so, wo bei gleicher Ausstattung mit 7945HX oder 13900HX, die AMD Variante mal eben um 300-500€ günstiger war.
Also ich kann auf alle Kerne +200 MHz im Standard-BIOS einstellen, womit alle Kerne im Single-Boost auf 56,5x takten können. Im Advanced BIOS geht vermutlich noch mehr, nur ist die Gefahr von einem BIOS Brick groß. Ich denke, selbst wenn die CPU deutlich mehr könnte, werden die OEMs das nicht (out of the Box) zulassen.
Weit der Sprung sein kann, hängt immer von dem Sprung ab, den TSMC bei der Fertigung machen kann, sofern sie nicht zu Intel Foundry wechseln. Denn für mehr Effizienz braucht man eine bessere Fertigung, den Takt limitiert der Fertigungsprozess auch und für mehr IPC braucht man mehr Transistoren, prozentual viel mehr als man an Prozent an IPC gewinnt. Aber jeder Transistor braucht Platz und Energie und damit braucht man einen Fertigungsprozess der dies innerhalb der Vorgaben ermöglicht, womit die Fertigung in jeder Hinsicht der Schlüssel ist. Klar kann man auch ohne eine Evolution der Fertigung Verbesserungen bringen, als TSMC und Samsung mit ihren 20nm Prozessen Probleme hatten und AMD sowie NVidia lange bei 28nm festhingen, haben sie es auch geschafft, aber eben nicht mit großen Sprüngen.
