Der Versuch die Anonymität des Internets durch Gesetze einzuschränken, hilft einzig und allein dem Gesetzgeber dabei, die Bürger zu kontrollieren und sonst niemandem. Es ist der Beginn einer erneuten Gleichschaltung wo die Regierung vorgibt, welche Meinung erwünscht und welche unerwünscht ist.
Gewaltenteilung hast du aber schon mal gehört, oder? Das Argument ist fadenscheinig und suggeriert, dass die Einschränkung der Anonymität gleichbedeutend mit einem Unrechtsstaat wäre. Da ist noch ganz ganz viel dazwischen. Du fällst hier auch wieder von einem Extrem ins andere.
die sich anmaßen zu entscheiden, was das falsche Gedankengut ist und was nicht
Du hast den Sinn nicht verstanden - in meinen Augen. Es geht nicht darum zu entscheiden was richtig und was falsch ist. Es geht darum, die manupulativen und alltäglichen populistischen Sachen mal rauszunehmen, die eben keine Meinung darstellen, sondern ganz gezielt sich hinter der Meinungsfreiheit verstecken, nur um zu hetzen, zu spalten und falschen Sachen zu behaupten.
Darum geht es ...
Beispiel:
Wenn ein Herr Merz sagt, dass sich Asylbewerber und Flüchtlinge hier alle ihr Gebiss sanieren lassen und den deutschen die Zahnarzttermin wegnehmen, so ist das schlicht gelogen.
Natürlich hat er später zurückgerudert, er hätte nur etwas übertrieben, um auf den Zustand aufmerksam zu machen, aber im Endeffekt hat er gehetzt. Er hat gespielt Wir gegen DIE.
Die Wahrheit ist, dass den Flüchtlingen eine medizinische Grundversorgung zusteht. Diese wird auch immer vom Amt genehmigt, dann erst geht es zum Arzt.
Auch ein Grund, warum es beim Arzt dann immer so aussieht, als wenn der Flüchtling direkt durchgewunken wird. Der Kassenpatient muss erst den Kostenvoranschlag bei seiner Kasse einreichen und genehmigen lassen. Die medizinische Grundversorgung liegt etwas unter dem was gesetzliche Kassenpatienten bekommen.
Jetzt ist es aber so, dass ggf eine Person mit Asylstatus nicht zeit ihres Lebens diese Versorgung hatte und so ggf ein gewisser Nachholbadarf im Fall der Fälle entstehen kann.
Und schon hätte der Kassenpatient den Eindruck, der Asylbewerber bekommt mehr Leistung.
Das hat Herr Merz ganz bewußt aufgegriffen, wieder besseres Wissens, denn die Zahlen liegen im Ausschuss vor und werden auch vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages ermittelt.
Herr Merz hat also ganz bewußt - dumm ist der Mann sicherlich nicht mit seiner Vita - ganz bewußt damit gespielt und ein falsches Bild erzeugt. Er sagt natürlich, er hätte es so nicht gemeint.
Wie gehen wir damit um?
Posting löschen?
Haus im Sauerland belagern?
Eierwurf wie zu Zeiten Kohls?
Persönliche Beleidigung? Nun , ich kenne den Mann gar nicht persönlich.
Auslachen?
Posting da drunter mit Richtigstellung und statistischen Zahlen und fragen, ob er seine Hausaufgaben nicht gemacht hat?
Ich habe dafür auch keine 100% Lösung, aber löschen finde ich aktuell erst mal besser als stehen lassen.
Egal ob er später zurückgerudert ist, die erste Behauptung, egal wie falsch sie war, ist im Kopf vieler hängen geblieben.
Was machen wir nun?
Es ist nur ein Beispiel von ganz vielen. Gibt es in jeder Partei, gibt es jeden Tag, gibt es links, wie rechts, gibt es in allen Gesellschaftsschichten und gibt es schnell im Büro wie zu Hause, wenn diskutiert wird.
Genauso hier im Forum. Mal in einer Ecke mehr, mal weniger. DIskussionskultur ohne Kultur. Regeln nicht verstanden oder whatever ...
Aus einer Identifikationsmöglichkeit bei Forenanmeldung wird gleich der Klarname, Löschung von teils strafrechtlich relevanten Postings wird Zensur, aus einer guten Idee, verbotene Inhalte zu beschränken wird gleich der böse Unrechtsstaat ans Firmament gemalt.
Was noch Kannabislegalisierung = der Tod einer ganzen jungen Generation? Ich glaube nicht, hat ja nicht mal der gesellschaftlich akzeptierte Alkoholklonsum die letzten 300 Jahre geschafft.
BTT
Ich finde gut, dass die Löschungen transparent dargestellt werden und die aufgezeigten Gründe.
Ich sehe da in der Verteilung weder eine politische Zensur über alle Plattformen, noch eine systematische Unterdrückung von Meinungen. Jede Plattform hat ihre Stärken und Schwächen, teil sehr logisch nachvollziehbar.
Bin gespannt, ob das die mittlerweile recht unsozialen Netzwerke retten kann. Mittlerweile sind ja viele wieder davon gefühlt weg.
