Exklusive bei Micro Center: Ryzen 5 7600X3D in den USA verfügbar

[HWL News Bot]

Genau wie auch schon der Ryzen 5 5600X3D hat es auch der nun auch der Ryzen 5 7600X3D in den Handel geschafft, allerdings wird auch dieses Modell exklusiv vom US-Händler Microcenter vertrieben werden. Bereits seit einigen Wochen kursiert ein solches Modell durch die Gerüchteküche und so werden wir auch in diesem Fall in Kürze sehen, ob sich ein Ryzen 5 7600X3D für den weltweiten Markt gelohnt hätte oder nicht.
... weiterlesen

 

[Morrich]

Schade. Wäre eine wirklich interessante CPU gewesen, wenn sie in den freien Markt gekommen wäre. AMD verschenkt hier mMn viel Potenzial für mehr Marktanteil.

 

[Murazor]

Besteht auch keine Aussicht, dass diese CPU irgenwann für alle Verfügbar seind wird? Also sowas wie zeitgebundene Exklusivität bei Spielen für Konsolen?

 

[Morrich]

Besteht auch keine Aussicht, dass diese CPU irgenwann für alle Verfügbar seind wird?

Glaube ich nicht. Der 7600X3D wird, ebenso wie der 5600X3D wohl nur ein "Abfallprodukt" der Produktion der größeren X3D CPUs sein. Solange sich da nicht ein großer Berg dieses "Abfalls" türmt, gibt es für AMD keinen Grund, die größeren und teurer zu verkaufenden Modelle künstlich auf 6 Kerne zu begrenzen und damit aktiv Geld zu verbrennen.

 

[henniheine]

Schade. Das wäre für günstigere Gamingsysteme sicher eine sehr interessante CPU gewesen.

 

[snaapsnaap]

@Morrich Ein Abfallprodukt mit 6 Kernen und 3D gibts aber bereits in Form des 7900X3D, der ist für Spieler aber relativ unsinnig und hat mehr Nachteile durch die 2 CCDs.

Und wer bereits so viel ausgibt und die Kerne auch nutzen kann, greift doch lieber gleich zum 7950X(3D).

Aktuell geht der Preis des 7800X3D auch nur in eine Richtung und 7der kostet so viel wie der 7900X3D...

Vllt ja eher ein Vorzeichen für einen 7700X3D mit weniger Takt wie dem 5700X3D, dann könnte ein entsprechender 7500X3D ebenso in Frage kommen für einen weltweiten Launch, weil die 12 Kerner noch nie sinnvoll waren, man aber die Chips verkaufen will.

Genauso könnte der 7800X3D auslaufen (deshalb auch der Preis) damit der kommenden 9800X3D einfach nicht nur 5% besser ist, sondern gerne mal 10-15%, weil bis dahin der 7800er quasi nicht mehr zu bekommen ist.

 

[Morrich]

@Morrich Ein Abfallprodukt mit 6 Kernen und 3D gibts aber bereits in Form des 7900X3D, der ist für Spieler aber relativ unsinnig und hat mehr Nachteile durch die 2 CCDs.

Mag sein. Dennoch kann man einen 7900X3D deutlich teurer verkaufen als einen 7600X3D. Wenn schon "Abfall" verkaufen, dann halt so teuer wie möglich. Wir sprechen hier von einem kapitalistischen Unternehmen.

 

[Don Hugo]

Nun beginnt für viele sicherlich das Warten auf die X3D-Modelle der Ryzen-9000-Serie.
... weiterlesen

Was heißt hier beginnt? Wir warten seit dem Release des 7800X3D auf den 9800X3D ! 😬

Manche warten sogar schon auf den 10800X3D

 

[Jack Slater]

Wenig überraschend insgesamt. Wenn es den 7600X3D global/diy gibt, dann würden signifikant weniger 9600X verkauft. Jener hat eh schon einen schwierigen Stand gegenüber 7600X.

 

[Kommando]

Was heißt hier beginnt? Wir warten seit dem Release des 7800X3D auf den 9800X3D ! 😬

Manche warten sogar schon auf den 10800X3D

Ist tatsächlich so. Vor allem da ich gerade per Windows-Update eine zwei Generationen bessere CPU bekomme, frage ich mich ob ich nicht einfach auf einen xyz800X3D warte der mehr als 8 Kerne hat. 😉

 

[Morrich]

Jener hat eh schon einen schwierigen Stand gegenüber 7600X.

Das liegt aber schlicht daran, dass der 9600X viel zu teuer ist im Vergleich mit dem 7600X. Würde AMD den Preis reduzieren, so dass der 9600X von den Händlern für 250€ angeboten werden könnte, wäre die Situation anders und ein 7600X3D für 300€ wäre kein Problem.

 

[pwnbert]

Oh, Intel baut scheiße? Nice, dann kann man ja teurer werden.
NV ist überteuert? Nice, dann können wir nachziehen.

Bin gespannt, wie AMD damit auf Dauer fahren wird.

 

[Kommando]

Aktuell werden doch alle CPUs verkauft die gefertigt werden können.
Wären schön doof, wenn sie ihre CPUs unter Wert verkaufen, nur damit hier ein paar Leute sich weniger über die Preise aufregen, aber dann doch nix neues kaufen.

 

[Morrich]

Bin gespannt, wie AMD damit auf Dauer fahren wird.

Im reinen Consumer Geschäft nicht besonders gut. Sieht man ja bereits jetzt. Die 9000er CPUs verkaufen sich nur sehr schleppend. Sie bieten einfach nicht genug Mehrleistung für den hohen Aufpreis zu den 7000er Modellen. Bei den Grafikkarten setzt man auch nur geringe Stückzahlen ab, weil man einerseits teils deutlich hinter NVidia zurückliegt, andererseits aber die Preise ebenfalls in NVidias Fahrwasser über die letzten beiden Generationen deutlich angehoben hat.
Klar will auch AMD nichts verschenken. Aber mittlerweile übertreiben sie es ein Stück weit.

 

[pwnbert]

Ja, so seh ich das auch.

Mir gehts immer ums Gesamtpaket, nicht um reine Eckdaten +4% im Benchmark XY.

In meinen Augen hat NV einfach beim Gesamtpaket die Nase vorn, auch wenn die Speicherbestückung sehr geizig ausfällt und die Preise frech sind.
Man muss halt ehrlich sagen, dass die 40er NV Karten den AMD Gegenstücken technisch voraus sind (in den meisten Belangen) und AMD da eigentlich nur über den Preis gewinnen kann (wenn man gleichzeitig nicht zu viele Schnitzer reinmacht wie Idle-Verbrauch mit Multimonitor etc.).

Bei CPUs wird sich zeigen, wie der Hase läuft, abhängig davon, was Intel verkackt oder auch nicht.

Klar will auch AMD nichts verschenken. Aber mittlerweile übertreiben sie es ein Stück weit.

Ja, diese Teuerungsphilie des Durchschnittsluxxers find ich längerlich. Wohnt halt nicht jeder im Eigentum von Papa und ist beim Staat nach Super-Glücksfall-Tarif angestellt ohne realer Arbeitsauslastung.
Von wegen "verschenken"... jeder, der irgendwas wertschöpfendes Arbeitet schenkt den Konzernen indirekt schon genug. Oder was denken die Leute, wo die ganzen Förderungen herkommen? Na egal, anderes Thema.

Mal nachsehen, was so ein Ryzen 1600x gekostet hat.
Boxed beim Release ca. 200€ recht flott unter 150€, dann sehr lang bei 135-145€ boxed.

So, wie viel Real-Lohn-Anpassung (ohne Karrieresprung und Dienstjahr-Anrechnung) hattet ihr seit 2018? Nicht vergessen, nur diese zählt, das ist die Inflation, alles andere ist "Teuerung" (weil die Steigerung nur auf einer Seite stattfindet und nicht auf beiden).

Nicht vergessen außerdem noch den technischen Fortschritt, ob heute eine 6-Core-CPU (auch wenn sie natürlich schneller ist) das gleiche kosten darf wie vor 6 Jahren?

tl,dr:
Ne "normale" 6 Core CPU muss deutlich unter 200€ kosten, alles andere ist unverhältnismäßig - IMHO.

 

[Morrich]

Ne "normale" 6 Core CPU muss deutlich unter 200€ kosten, alles andere ist unverhältnismäßig - IMHO.

Was 7600 bzw. 7600X auch tun. Nen 7500F gibts sogar als "tray" bereits für knapp unter 150€. Und genau deshalb verkaufen sich diese Modelle weiterhin sehr gut, während der 9600X ein Ladenhüter ist, weil viel zu teuer.
Man wird sehen, wie lange die 7000er Serie von AMD noch bedient wird. Sehenden Auges nen Haufen viel billigere CPUs verkaufen, während das neue Zeug in den Regalen vergammelt, wollen sie sicherlich nicht.

 

[pwnbert]

Ja man wird sehen, AM4 wird ja auch noch gut bedient.

Auch wird man sehen, wie die MBs und die MB Preise speziell der 850er und 840er so werden.

 

[Jack Slater]

Das liegt aber schlicht daran, dass der 9600X viel zu teuer ist im Vergleich mit dem 7600X. Würde AMD den Preis reduzieren, so dass der 9600X von den Händlern für 250€ angeboten werden könnte, wäre die Situation anders und ein 7600X3D für 300€ wäre kein Problem.

AMD reduziert den Preis vom 9600X aber nicht. Deine Segmentierung wäre toll, aber entspricht nicht AMDs Realität...

 

[MrWahoo]

Ne "normale" 6 Core CPU muss deutlich unter 200€ kosten, alles andere ist unverhältnismäßig - IMHO.

Der 8400F kostet 114 Euro.
Dass ein 9600X in seinen drei Wochen Lebenszeit noch nicht im Preis auf das Vorgängerniveau gesunken ist, finde ich kaum verwerflich.

 

[mahrhofer]

Der 8400F kostet 114 Euro.

Ja, aber auch erst seit dem 27.8. - das ist wenigstens mal ein realistischer Preis.
Vorher kostete er 146 Euro - mehr als ein schnellerer 7500F - und das war definitiv zuviel für das Gebotene.

 

[Morrich]

Dass ein 9600X in seinen drei Wochen Lebenszeit noch nicht im Preis auf das Vorgängerniveau gesunken ist, finde ich kaum verwerflich.

"Verwerflich" ist das nicht, aber der Preisunterschied ist schlicht viel zu groß zum 7600X, als dass der 9600X in irgendeiner Form attraktiv für Käufer wäre. Solange sich daran nichts ändert, bleibt die 9000er CPU ein Ladenhüter.