16:10, IPS, LED: ASUS zeigt den PA248Q ProArt

[Klaatsch]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="asus" src="images/stories/logos/asus.jpg" height="100" width="100" />Der Technikriese ASUS zeigt nun mit dem PA248Q ProArt einen 24 Zoll großen Monitor für Leute mit gehobenen Ansprüche, die Wert auf treue Farbdarstellung legen. Zudem bringt der Monitor von Haus aus vier USB 3.0 Ports mit. Der ASUS PA248Q bietet eine 16:10 Auflösung mit 1920 x 1200 Bildpunkten. Um die Farbtreue zu ermöglichen, kommt ein IPS Panel zum Einsatz, welches 100 Prozent des sRGB Farbraumes abdeckt. Hinter dem IPS Panel befinden sich zur Ausleuchtung LEDs. Die Betrachtungswinkeln betragen jeweils 178°.</p>
<center><img style="vertical-align: middle;" alt="asus pa248q 01" src="images/stories/newsbilder/f_zienczyk/asus_pa248q_01.jpg" height="500" width="489"...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=22402&catid=51&Itemid=144" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Amr0d]

Wow, die eierlegende Wollmilchsau könnte man sagen. Wenn der Preis jetzt noch stimmt und das Bild im Test gut ausfällt könnte ich doch glatt meinen U2312HM eintauschen.

 

[Ascott]

Was am interessantesten für mich ist, ist die Tatsache, dass es vor 6 Monaten beinahe unmöglich war, einen aktuellen bzw. vernünftigen 16:10 Monitor zu bekommen. Mittlerweile wächst die Anzahl der auf dem Markt befindlichen Geräte wieder stetig. Irgendjemand scheint also mitbekommen zu haben, dass 16:9 doch NICHT mehr Sichtfläche beim Spielen bietet, als 16:10 und für Desktop-Anwendung einfach nur untauglicher Dreck ist (klar, 1920x1080 bietet VIIIEL mehr horizontale Arbeitsfläche als 1920*1200, jaaaaa....). Danke, "liebe" Industrie.

 

[crackett]

Das ist mein Nächster!

 

[user17]

Ich finde die Entwicklung zu einem wieder verbessertern Angebot von Monitoren mit diesem Format auch begrüssenswert. Parallel dazu ist die Hintergrundbeleuchtung als energiesparende Technik sozusagen Standard geworden, was ebenfalls eine positve Entwicklung ist. In diesem Zusammenhang gibt es jedoch einen neuen Punkt, auf den ich in Zukunft achten werde: Die Steuerung der Hintergrundbeleuchtung via PWM, dessen Frequenz und das Tastverhältnis. Die Alternative wäre die Spannnungssteuerung des Backlights. Siehe hier, die Reportage von prad.de.

 

[Biernot]

Nicht viel anders als meine 2 Dell U2410 aber schön das mehr Anbieter mit solchen Displays kommen.

 

[KeinNameFrei]

Was mich interessiert ist das Panel - nämlich, ob es was neues ist, oder wieder exakt dasselbe LG-Panel, was schon überall bei Dell, HP, ASUS und Acer verbaut wird... wobei das allerdings (gerade bei LED-Beleuchtung) keine 100% sRGB-Abdeckung hinbekommt, sondern eher so 92%.

Seit dem letzten neuen Panel ist fast wieder ein Jahr rum, also mit etwas Glück könnte es hinhauen. Bzw. ob es "Glück" ist, wird erst ein Test zeigen müssen. Vor allem, weil in diesen Spezifikationen hier in der News auch keine Reaktionszeiten angegeben sind. Für die "Eierlegende Wollmlchsau" müssen die ebenfalls stimmen!

 

[DHAmoKK]

Moin

Erinnert mich ein Stück weit an meinen NEC 24MWGX³, kantig, in etwa gleiche Rahmendicke, IPS, matt und 8:5 (bekannt als 16:10). Der wird mich aber auch noch eine ganze Weile begleiten, zumindest, bis die Hersteller Intels Vorschlag wahr machen und es eine ähnliche 24-zöllige, eierlegende Wollmilchsau mit WQXGA-Auflösung gibt.

 

[Cool Hand]

Wow, die eierlegende Wollmilchsau könnte man sagen. Wenn der Preis jetzt noch stimmt und das Bild im Test gut ausfällt könnte ich doch glatt meinen U2312HM eintauschen.

Naja, dafür bräuchte er für mich noch mindestens 100 Hz.

 

[SideWindeR]

Jetzt noch 120 Hz und mir is der Preis egal.

 

[KeinNameFrei]

Hach ja, wenn's nur technisch möglich wäre...

 

[paul1508]

Irgendjemand scheint also mitbekommen zu haben, dass 16:9 doch NICHT mehr Sichtfläche beim Spielen bietet, als 16:10 und für Desktop-Anwendung einfach nur untauglicher Dreck ist/QUOTE]

Du solltest deine Fakten besser recherchieren... 16:9 bietet bei gewissen spielen eindeutig mehr Sichtfläche, bei manchen weniger. Gutes Beispiel ist z.B.: Bei CS bzw. CS:S wird das Sichtfeld über die Vertikale normiert -> (jeder hat die selbe vertikale Sichtfläche) -> je breiter dein Display ist desto mehr sieht man an den Seiten! Hier noch ein schönes Beispiel von SC2:

Natürlich gibt es auch den gegenteiligen Fall, bei dem das Sichtfeld horizontal normiert ist, d.h. man sieht bei 16:10 oben und unten mehr. Dafür gibt es einen Diskussionsthread auf C:B.

Ich würde alleine wegen des besseren Blickfeldes von 16:10 (nähert sich dem perfekten Format, dass menschliche Augen erfassen können besser an) würde ich 16:10 immer 16:9 vorziehen.

 

[Novastar]

Ich würde auch 16:10 als Seitenverhältnis (also 8:5) vorziehen, weil bei Dokumenten und im Internet diese 120 Pixel mehr (bei 1200p) gut zu gebrauchen sind. Bei Spielen sind diese mir recht egal.

 

[Sodex]

Laut Asus:
Color Saturation : 98%(Adobe RGB), 100%(sRGB), 102%(NTSC)
6ms gray to gray

 

[Cool Hand]

Was am interessantesten für mich ist, ist die Tatsache, dass es vor 6 Monaten beinahe unmöglich war, einen aktuellen bzw. vernünftigen 16:10 Monitor zu bekommen. Mittlerweile wächst die Anzahl der auf dem Markt befindlichen Geräte wieder stetig. Irgendjemand scheint also mitbekommen zu haben, dass 16:9 doch NICHT mehr Sichtfläche beim Spielen bietet, als 16:10 und für Desktop-Anwendung einfach nur untauglicher Dreck ist (klar, 1920x1080 bietet VIIIEL mehr horizontale Arbeitsfläche als 1920*1200, jaaaaa....). Danke, "liebe" Industrie.

Leider ist es so dass 16:9 in heutigen Spielen fast immer mehr Sichtfläche bietet als 16:10, so unlogisch das auch klingen mag.
Ich habe vor einer Weile mal den Test gemacht und bei ca. 90% der Spiele war das so. Davor habe ich nämlich wie du gedacht.
Liegt daran wie es programmiert wird.
Aber wenn 16:10 wieder an Schwng gewinnt, passiert es vielleicht, dass die Hersteller von Spielen wieder den logischen Weg gehen, obwohl ich das nicht glaube, da die meisten Spiele eh nur noch Konsolenportierungen sind.

 

[KeinNameFrei]

Laut Asus:
Color Saturation : 98%(Adobe RGB), 100%(sRGB), 102%(NTSC)
6ms gray to gray

Whoa Das ist definitiv ein anderes Panel, und auch eine ziemliche Kampfansage. Über 90% sRGB kommt heutzutage fast alles, aber NTSC und Adobe ebenfalls um die 100? Krass.

Ich persönlich brauch diese Farbräume natürlich nicht, aber trotzdem technisch beeindruckend.

Bei den Werten bekommt man fast Angst, dass das ein vollwertiges Profi-Display mit entsprechenden Preisen und Nachteilen (Stichwort Wide Color Gamut) wird. ASUS ist für mich eigentlich immer eine "Mainstream-Marke" gewesen (soll auch nicht negativ gemeint sein, sie konzentrieren sich halt auf Segmente mit großem Volumen).


P.S.: Mal zum Vergleich ein HP zr2440w: "71% NTSC, 74.3% AdobeRGB, and 95.8% sRGB"

 

[cptredsox]

Whoa Das ist definitiv ein anderes Panel, und auch eine ziemliche Kampfansage. Über 90% sRGB kommt heutzutage fast alles, aber NTSC und Adobe ebenfalls um die 100? Krass.

Ich persönlich brauch diese Farbräume natürlich nicht, aber trotzdem technisch beeindruckend.

Bei den Werten bekommt man fast Angst, dass das ein vollwertiges Profi-Display mit entsprechenden Preisen und Nachteilen (Stichwort Wide Color Gamut) wird. ASUS ist für mich eigentlich immer eine "Mainstream-Marke" gewesen (soll auch nicht negativ gemeint sein, sie konzentrieren sich halt auf Segmente mit großem Volumen).


P.S.: Mal zum Vergleich ein HP zr2440w: "71% NTSC, 74.3% AdobeRGB, and 95.8% sRGB"

Ich würde mal abwarten es wird immer viel versprochen und das klingt schon fast zu gut. Selbst Samsung wirbt bei seinen TN Panels mit 100% SRGB. Mal erste Tests abwarten.

 

[KeinNameFrei]

Hast natürlich recht. Mir wär jedenfalls ein "Power User" Gerät zwischen 300 und 400 Euro am liebsten. Möglicherweise ziehe ich im Verlauf des Jahres um, da wäre dann ein komplett neuer Rechner plus Bildschirm fällig (den Alten, siehe Sig, lass ich dann im Elternhaus da ich wohl oft am Wochenende vorbeischauen werde).

Wäre jetzt natürlich ungemein praktisch wenn ASUS uns diesen Sommer ein Angebot macht, dass ich nicht ablehnen kann

 

[cptredsox]

Hast natürlich recht. Mir wär jedenfalls ein "Power User" Gerät zwischen 300 und 400 Euro am liebsten. Möglicherweise ziehe ich im Verlauf des Jahres um, da wäre dann ein komplett neuer Rechner plus Bildschirm fällig (den Alten, siehe Sig, lass ich dann im Elternhaus da ich wohl oft am Wochenende vorbeischauen werde).

Wäre jetzt natürlich ungemein praktisch wenn ASUS uns diesen Sommer ein Angebot macht, dass ich nicht ablehnen kann

Ich befürchte einfach das dieses Modell vor allem deswegen auf den Markt kommt um die aktuellen Dells zu batteln, die liegen ja mit dem u2312hm und u2412m zwischen 180 und 260 Euro. Der Asus wird gerade deswegen wahrscheinlich entweder in diesem oder nur leicht über dem Preisbereich liegen, qualitativ sind deshalb sicher keine Wunder zu erwarten. Es bleibt eben zu hoffen das die Werte akzeptabel sind und kein so extrem mattes Panel verwendet wird (LG) wie bei den Dells und dem neuen HP.

 

[DHAmoKK]

Moin

Bei einem Profigerät kommt es nicht nur darauf an, wie viele Farben das Panel darstellen kann, sondern auch wie exakt diese wiedergegeben werden. Ein Panel, welches 32 Mio. Farben darstellen kann taugt nichts, wenn die Farbwerte sichtbar daneben liegen und es sich nicht kalibrieren lässt.

 

[KeinNameFrei]

Ich befürchte einfach das dieses Modell vor allem deswegen auf den Markt kommt um die aktuellen Dells zu batteln, die liegen ja mit dem u2312hm und u2412m zwischen 180 und 260 Euro. Der Asus wird gerade deswegen wahrscheinlich entweder in diesem oder nur leicht über dem Preisbereich liegen, qualitativ sind deshalb sicher keine Wunder zu erwarten. Es bleibt eben zu hoffen das die Werte akzeptabel sind und kein so extrem mattes Panel verwendet wird (LG) wie bei den Dells und dem neuen HP.

Nun ja. ASUS hat momentan zwei IPS-Monitore in der ProArt-Serie am Start... den PA238Q für 275€, 1080p, 23"; und den PA246Q für knapp 400€, 1200p, 24".

Der letztere von beiden hat übrigens Wide Color Gamut (um genau zu sein, das gleiche Panel wie ein Dell U2410). Wenn ich mir das so angucke, glaube ich, Sodex hat sich verlesen und die Werte vom PA246Q gepostet. Für den PA238Q gibt ASUS nur 100% sRGB an und erwähnt die anderen Farbräume gar nicht; genau dasselbe findet sich in der hier im Artikel verlinkten Quelle für den PA248Q auf techpowerup.com. Immerhin werden da aber auch die 6ms angebliche Reaktionszeit erwähnt.

Es ist gut möglich, dass ASUS hier dasselbe macht wie Dell beim Schritt vom U2410 zum U2412: man lässt das wide color gamut P-IPS Panel fallen und nimmt dafür ein günstigeres e-IPS mit standard gamut. Um genau zu sein ist es sogar gut möglich, dass ASUS exakt das gleiche Panel wie beim U2412 verbaut. Damit würde man die Serie PA246Q = U2410, PA248Q = U2412 logisch fortsetzen.

Wäre allerdings schade, weil es im Ergebnis dann doch nur wieder eine weitere Variante von bereits bekannten Monitoren mit identischem Panel und super-aggressiver AG-Beschichtung wird. Ich drück mal die Daumen, dass dem nicht so wird.

 

[pajaa]

Ich würde alleine wegen des besseren Blickfeldes von 16:10 (nähert sich dem perfekten Format, dass menschliche Augen erfassen können besser an) würde ich 16:10 immer 16:9 vorziehen.

Zum Glück ist das Unsinn. 1:1,618 ist der goldene Schnitt, denn dieses Verhältnis findest sich praktisch überall in der Natur. Darüber hinaus empfinden die meisten Menschen dieses Verhältnis als angenehm, aber unser Gesichtfeld ist deutlich breiter als dieses Verhältnis. Das Blickfeld dagegen ist wieder annähernd quadratisch.

 

[Pitman1]

Ich hoffe ja das es diesmal ein 8bit Panel wird.

Wünsche:
- 8bit Panel
- guter Inputlag (max. 18ms)
- srgb an die 100 %


Grüße
Pitman

 

[chefcook]

wäre toll, wenn kein offensichtlich ausschließlicher Office schwerpunkt gelegt wird sondern etwas Richtung Multimedia. So dass sich zB bei externen Zuspielungsquellen auch ein separates Scaling einstellen lässt. Nicht wie beim Dell2412, wo man dann aufgeschmissen ist und die Verzerrung hinnehmen muss. Würde sicher den ein oder anderen User zusätzlich in die Lage bringen, diesen Monitor in Erwägung zu ziehen

 

[Yaki]

Hm, mein Monitor, nur mit LED .... wow
Bin ma gespannt ob er gutes Bild hat, ich hätte mich über den angekündigten 27er aus der Reihe mehr gefreut, das is nur ne Modernisierung

 

[ashantus]

weil noch nicht gepostet, hier ein link zum Prad Test.
der Monitor schneidet sehr gut ab. Schwächen bei der Ausleuchtung der Ecken. Kontrast und Bildqualität besser als bei Dell. Ein wirklich interessanter Monitor.
Preis ca. 290,- Euro.

PRAD |Test Monitor Asus PA238Q Teil 14

Es würde mich sehr interessieren, ob jemand den Monitor hier schon hat und etwas zu möglichen Pixelfehlern, Pfeifftönen oder sonstigen sagen kann.
Es gibt Berichte im Internet, nach denen bei dieser Asus Serie oft ein flackerndes Display (Probleme mt der LED Hintergrundbeleuchtung) ausgetauscht werden musste.

 

[Klaatsch]

Der Test bezieht sich aber auf den kleineren PA238Q.

 

[ashantus]

ah, stimmt.

 

[IronAge]

Anscheinend gibt es bei 23" Asus PA238Q Serien-Geräten breite Streuung was die Qualität angeht - viele berichten von ausgeprägten Lichthöfen etc.

 

[kespk]

Zum Glück ist das Unsinn. 1:1,618 ist der goldene Schnitt, denn dieses Verhältnis findest sich praktisch überall in der Natur. ...

Na dann hat Paul ja Recht! Denn wenn wir von horizontal 1920 Pixel ausgehen wäre nach Deinem Goldener Schnitt Verhältnis, die ideale Aufllösung 1920 : 1186,650 ~ 1920 : 1200!