16:10 Monitor gibt den Geist auf, brauche neuen !

Verak

Verak

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
13.08.2003
Beiträge
822
Ort
Frankfurt am Maa
Moin,

bräuchte mal Eure Hilfe zwischen zwei Modellen. Da mein alter Samsung langsam schlapp macht weil er erst anspringt sobald er anscheinend erst nach 1-2 Stunden warm wird und erst dann ein Bild wiedergibt, würde ich mir gerne wieder einen neuen neuen 22" 16:10 Monitor kaufen. Weil mir die Auflösung auch vollkommen ausreicht und ich auch so noch um einiges mehr an Leistungsreserven habe bei Grafikkarten wo ich nicht mehr als 200 Euro zahlen möchte, gegenüber Monitoren mit Full HD Auflösung. Habe nun diese beiden im Blick, der eine ein hochwertiger DELL LCD Bildschirm und der anderen ein LED Backlight Modell mit einem fast doppelt so hohen dynamischen Kontrastwert wie der DELL LCD. Wobei der DELL noch über einen Displayportanschluss verfügt. Weis nicht wie gravierend da der Unterschied von der Bildqualität her zum DVI Anschluss ist und ob es sich eher lohnt deswegen den Dell zu nehmen.

Dies wären die beiden Modelle und Kosten in etwa gleich viel:
22" (55,88cm) LG Electronics Flatron 22MB65PM-B schwarz 1680x1050 DVI-D/VGA

22" (55,88cm) Dell Professional P2213 schwarz 1680x1050 1xVGA/1xDVI/1xDP

Danke für Eure Hilfe !

P.S: und bitte keine Diskussion darüber das ich mir doch einen günstigen Full HD Bildschirm mit IPS Panel holen soll, mir reicht ein 22" 16:10 Bildschirm vollkommen für alles ! Wer anderweitige Monitore im Angebot im Bereich 16:10 un einer Auflösung von 1680x1050 bis max. 150€ hat, einfach Bescheid geben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mhm Laut Prad.de Monitorvergleich hat der Dell keinen Displayport, dafür ist der LG 2 Jahre jünger, verbraucht etwas weniger, und hat Pivotfunktion inkl. höhenverstellbaren/drehbaren Fuß.
 
ob Displayport HDMI oder DVI ist grundsätzlich egal, da das alles Digital ist
 
Sorry..............muss es trotzdem sagen: für das Geld gibt es auch schon 24 Zöller mit HD Auflösung. Das Wort "reicht", reicht immer solange, bis man endlich mal was schöneres/besseres zugelassen hat.
Mittlerweile ist 1920x1080 ja auch schon Standart geworden und nichts aussergewöhnliches mehr. Wenn Du uns jetzt noch sagst, welche Graka Du hast, können wir Dir sagen, ob sie auch für HD reicht.
Ich würde für 22`und 1680x1050 nicht mehr so viel Geld ausgeben......................
 
Eigentlich "reicht" jede Grafikkarte der letzten fünf bis zehn Jahre für FullHD! Ob sie für die gewünschten Anwendungen in FullHD reicht, ist die andere Frage. Also, sobald es um neuere 3D-Spiele in FullHD geht, wird es kritisch...
 
Es geht darum das wenn ich mir alle paar Jahre mal eine neue Grafikkarte zulege, ich nicht mehr wie 200€ ausgeben möchte und der Leistungsunterschied immens ist zwischen einer 1680er und 1920er Full-HD Auflösung. Von mehr als 10-20 FPS je Spiel geht da die Schere auseinander und da bei einer 200€ Grafikkarte die Leistung recht bescheiden ist auch was künftige Spiele angeht, ziehe ich einen 1680er Monitor vor und habe auch noch entsprechend gute Leistung in 2-3 Jahren von 60 FPS bei hohen Details. Deswegen ziehe ich entsprechenden Monitor vor ... soviel zum Thema keine Diskussion bitte über FHD ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Verak schrieb:
Es geht darum das wenn ich mir alle paar Jahre mal eine neue Grafikkarte zulege, ich nicht mehr wie 200€ ausgeben möchte und der Leistungsunterschied immens ist zwischen einer 1680er und 1920er Full-HD Auflösung. Von mehr als 10-20 FPS je Spiel geht da die Schere auseinander und da bei einer 200€ Grafikkarte die Leistung recht bescheiden ist auch was künftige Spiele angeht, ziehe ich einen 1680er Monitor vor und habe auch noch entsprechend gute Leistung in 2-3 Jahren von 60 FPS bei hohen Details. Deswegen ziehe ich entsprechenden Monitor vor ... soviel zum Thema keine Diskussion bitte über FHD ....
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Schwachsinn...............und schon bin ich wieder raus.:wall:
 
Ja für jemandem der mit seinem Geld um sich werfen kann und sich alle paar Jahre Hardware für mehrere Hundert bis Tausend Euro zulegen kann, brauch ich auch dahingehend kein Verständnis. Geht hier um P/L was einige hier anscheind net wirklich auf die Reihe bekommen, vor allem wenn man selbst kaum Geld hat und Effizient damit umgehen muss.
 
Ich arbeite selbst vor Dell Monitoren und bin sehr zufrieden. Allerdings kann ich zum konkreten Modell nichts sagen. Wenn ich die Wahl zwischen Dell und LG hätte, würde ich (sofern die entsprechenden Testseiten ähnliche Ergebnisse für beide auswerfen würden), wahrscheinlich das Dell-Gerät bevorzugen...

P.S.: Hab gerade nochmal geschaut: die Geräte die vor mir stehen sind 2 P2212H, also selbe Serie nur 16:9 und FullHD. Und ich finde die sehr angenehm!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
vom P/L dürften 1080p monitor fast besser sein als die alten 1050er
 
Es geht eher um die Auflösung und der damit verbundenen Grafikkarte aufgrund höherer FPS Leistung !
 
Scrush schrieb:
vom P/L dürften 1080p monitor fast besser sein als die alten 1050er
Zum Vergrößern anklicken....

Richtiiiiiiiiig.....................und mit ner GTX770 spielt man da alles drauf. Aber der TE möchte ja lieber viel Geld für alte Technik bezahlen.^^ Das nenn ich mal geniale P/L!!!!

Ach hatte ich ganz vergessen................es sind ca. 8 FPS weniger!! :lol::lol:
 
Elblindo dein Nick ist fast Programm oder ? Ich weis nicht ob du es nicht raffen willst oder ob du es nicht raffen willst. Im Preisbereich von 150-200€ sind bei Grafikkarten 8 FPS mehr, einiges. Wenn man sich alle 2-3 Jahre eine 400€ und mehr Grafikkarte gönnt hat man dafür kein Gefühl, verstehe ich, wenn man sich aber mal die GTA 5 Benchmarks mit max. Details un FHD anschaut bei den Karten um die 200€ sind 8 FPS mehr haben oder nicht einiges in dem Bereich, vor allem was Games angeht die dann auch in Zukunft noch raus kommen.

GTA V Benchmarks: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase
 
Zuletzt bearbeitet:
dann stell doch die grafik einfach runter. du bekommst doch mit der auflösung auch etwas bildqualität dazu. die 8fps verschwinden ja nicht im nirgendwo. höhere auflösung bei gleicher größe ergibt ein besseres bild.

gerade gta flimmert ohne ende. da ist jede erhöhung der auflösung nur besser.

außerdem sind benchmarks auf max zu 99% käse. manche settings verändern das aussehen fast gar nicht, fressen aber fps ohne ende. das wiederspiegelt sich dann im benchmark und lässt die hardware schlechter darstehen als sie eigentlich ist.

z.b. das Gras in gta v. das ist dermaßen schlecht optimiert, das reißt die benchmarks total auseinander.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scrush es geht doch hier nicht nur um max. Details. Die Mehrleistung hat man doch auch bei medium oder hohen Einstellungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich leider den Kollegen anschließen, dass deine Sichtweise etwas beschränkt ist.
Mit der höheren Auflösung verlierst du zwar minimal Leistung, aber das Bild sieht eben auch besser aus. Sollte es ruckeln, reduzierst du halt ein paar andere Details-Einstellungen.
 
man könnte entsprechenden Spiele auch im Fenster oder mit Rahmen laufen lassen,

denn irgendwie ist das wirklich Käse sich eine 22" TN zu hohlen wenn man für fast die gleichen Kosten ein 24" IPS bekommt
 
Setze und habe entsprechende andere Prioritäten als die Bildqualität. Mir geht es darum in 2-3 Jahren aktuelle Spiele in vernünftiger Leistung noch spielen zu können, sprich ansatzweise mit 50-60 FPS und dies ist halt mit Full HD nicht so gegeben wie mit der 1680er Auflösung wenn man nicht mehr wie 200€ für eine Grafikkarte ausgeben kann bzw. auch irgendwo nicht ausgeben will. Aber hatte dementsprechend schon im Eröffnungsbeitrag gebeten diese Diskussion zu lassen, weis nicht was daran so schwer ist dies zu befolgen wenn man ausdrücklich darauf hinweist. Danke aber trotzdem für euer Engagement.
 
Also bei mir zu Hause läuft GTA V auf eine GTX960 (ca. € 200) auf FullHD und hoher Detailsstufe mit deutlich über 45 FPS... Mein Sohn ist jedenfalls sehr zufrieden. Ich habe ihm über die Schulter geguckt und sehe das wie er... Spielebenchmarks von Computerspielzeitschriften nehme ich da schon lange nicht mehr ernst. Mir wäre auch mehr Auflösung (gleich größeres "Spielfeld") wichtiger, als maximale Details gegenüber hohen Details. Aber ist Deine Entscheidung, nur wenn Du Dir in ein bis zwei Jahren wieder eine neue Grafikkarte leistest, dann wird die FullHD relativ leicht liefern können, willst Du dann wieder einen neuen Monitor kaufen? Wäre es dann nicht jetzt kostengünstiger, wenn Du sowieso kaufen musst?

P.S.: Ich verstehe den Großteil Deiner Argumentation: Ich betreibe selbst an einem meiner Rechner noch einen alten Röhrenmonitor, weil ich auf das 4:3-Seitenverhältnis stehe und die Bildqualität von 1600x1200 dieser Röhre mag. Aber langsam wird es kritisch, dafür noch GraKas zu finden, die ihn vernünftig analog ansteuern können (das Gerät ist bald 20 Jahre alt).
 
Zuletzt bearbeitet:
danke Scrush aber soweit war ich auch schon ....
 
Am besten eine Spezialanfertigung...und auf keinen Fall mit der Zeit gehen! Glaube, ich hab hier noch ein paar Röhren stehen, könntest gern haben, ach ne, die hatten auch schon höhere Auflösung.
 
was sollen wir da machen? 1080p ist seit mehr als 5 jahren standard.

das sind alles TN panel. die bildqualität ist dementsprechend. große unterschiede gibts da nicht.

das P/L ist bei den dingern halt unter aller sau
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht hier einzig und allein um meinen Eröffnungsposte den der Großteil hier am ignorieren ist. Lest einfach nochmal durch und schaut was ich von Euch will oder trollt woanders weiter. Was zum Teufel ...
 
Verak schrieb:
Es geht hier einzig und allein um meinen Eröffnungsposte den der Großteil hier am ignorieren ist. Lest einfach nochmal durch und schaut was ich von Euch will oder trollt woanders weiter. Was zum Teufel ...
Zum Vergrößern anklicken....

hier wird dir keine sau einen 1680er monitor mit 60hz ausm letzten jahrhundert empfehlen. es gibt keine erfahrungswerte mit den letzten verfügbaren modellen.

ich würd ohne groß zu überlegen einfach den ersten in der liste hier nehmen.

http://geizhals.at/de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_1680x1050#xf_top

zur bildquali können wir nichts sagen. es gibt für den gleichen Preis 1080 + IPS. es gibt absolut keinen Grund für das geld einen tn mit 1680er zu kaufen.

wenn bei nativer auflösung + max details nicht flüssiug genug läuft, dreht man die settings einfach runter. das mach hier jeder so da auflösung > effekte

in ca 2 jahren dürfte 4k standard im gaming bereich sein. dann schert sich keine sau mehr um 1080p monitore


ich versteh dich ja aber wie ich bereits schrieb. wenn es ruckelt geht man mit den settings runter, nicht mit der auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

A
HUAWEI Matebook X Pro weckt den Monitor 32GS95UX manchmal mit falcher Auflösung auf( FHD anstatt UHD)
Antworten
0
Aufrufe
59
-Arthur-
A
B
[Kaufberatung] Suche Ultrawide für Office Anwendung (38-40")
Antworten
8
Aufrufe
939
Vouk
Vouk
Jbdiver
[User-Review] MSI MAG 274UPFDE Lesertest von Jbdiver
Antworten
3
Aufrufe
948
Jbdiver
Jbdiver
R
[Kaufberatung] Gaming PC aufrüsten oder neu kaufen?
Antworten
1
Aufrufe
314
2k5lexi
2k5lexi
S
[Kaufberatung] Nach 8 Jahren solls ein neuer PC sein bzw. Austausch einiger Komponenten
Antworten
22
Aufrufe
813
Sepp_ist_60
S
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh