16 Kerne: Performance-Check mit ASUS Z9PE-D8 WS

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die CPUs können nur schlecht übertaktet werden. Kein freier Multiplikator und die Base Clock Rate ist bei 103% bereits instabil. Dazu dieses Zitat:
Seite 4 schrieb:
Wie man sehen kann, besitzt das Board sogar einige Overclocking-Funktionen. Zum einen kann der Multiplikator der CPU eingestellt werden, zum anderen auch die Base Clock Rate. Beides führte bei uns allerdings nicht zu einem Overclocking-Erfolg. Das liegt zum einen an den Fähigkeiten der Xeon-Prozessoren, die keinen offenen Multiplikator besitzen und somit nur mit einem niedrigeren Multiplikator gefahren werden können, zum anderen aber auch am QPI-Bus, der schon bei vergangenen Dual-Boards immer wieder zu Problemen beim Overclocking geführt hat. So wurde das System mit einer Base Clock Rate von 103 MHz schon instabil und die Performance sackte bereits bei leichten Erhöhungen ab. Ein Overclocking macht mit dem System also technisch keinen Sinn.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Irgendwas stimmt bei dem Winrar-Benchmark nicht. Entweder die Grafik und der Text oder nur der Text :d
Bitte nochmal nachschauen & korrigieren...
 
Hmmmm, gibts da nicht noch so nen SPEC benchmark? Das wäre noch intressant.

Was auch ziemlich cool wäre:

Könntet ne Blenderscene basteln die durchrendern lassen, und die Scene dann halt online stellen, so das die jeder rendern kann, dann könnte man sich damit vergleichen :).
 
Zuletzt bearbeitet:
Liebes Hardwareluxx-Team,
ich lese nun schon seit Jahren eure Tests immer sehr gerne und sie sind sehr informativ, wie auch meißt objektiv.

Aber diesmal muss ich sagen, was soll sowas? Solche Systeme sind doch nicht für Spiele da, dass wissen alle hier. Warum also testet Ihr soetwas? Auch wenn ihr darauf hinweist...das macht es nicht sinnvoller.
Oder besteht hier das Interesse darin den Normalnutzer darauf hinzuweisen, dass dies System für Games keinen Sinn macht (für etwaige Träume)?
Auch die Hinweise auf das OC ist doch hier unangebracht, meißt laufen diese Systeme mit nem RAID. Und wofür ? Für die Sicherheit der Daten.

Ich selbst arbeite täglich an einem 12 Kerner (24 Threads) mit 24GB RAM, da ist nichteinmal Office drauf.

Versteht mich nicht falsch, aber ich frage mich hier einfach warum Ihr euch die Arbeit gemacht habt?
Für mich Bitte nächste mal einfach die Games rauslassen... Anwendungsbenchmarks reichen hier völlig (am besten im Vergleich mit ähnlichen Systemen) und geben dem Artikel die notwendige Professionalität.
Ich teste ja auch keinen Smart wie einen VW T5.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir sind hier im Hardwareluxx - luxx steht hier für Luxus.

Um aus der langweiligen Masse hervorzustechen macht man solche Tests,
 
Hmm dann könnte ja jeder ankommen und eine Extrawurst wollen ... ich finde gut, dass sie ein breites spektrum testen ... das zeigt dann auch wirklich an messwerten, dass sowas keinen sinn hat
 
Schöner Test; bestätigt mich darin bei den Dual-Sockel-1366-Lösungen zu bleiben; allemal deutlichst günstiger.
 
PitGST schrieb:
Wir sind hier im Hardwareluxx - luxx steht hier für Luxus.

Um aus der langweiligen Masse hervorzustechen macht man solche Tests,
Zum Vergrößern anklicken....

naja , im Audiobereich sehe ich da noch nichts *G* wenn schon luxx dann überall Luxx, im Fotobereich sehe ich das ja oft hier *G*.

Das System ist echt aber was feines. Ich arbeite hier noch mit einer 1366 dual Kiste mit 16GB ram und VSL lastet alle Kerne mit ca. 50 % aus und den Ram mit ca. 40% bis 60%. Ich lager schon meine große Samplelibraries auf einer alten dual 771 Maschine aus *G*.
Darum wäre das Systme echt ein segen :)

Zum Thema Kosten:

Klar die 4000 Euro sind nicht wenig aber, wenn man das System beruflich nutzt ist das was anderes. Ich nutze meine 3 DAWs (2x 1366 und 1x 771 Maschinen) beruflich und das sind 4000EUR kein Geld, so teuer ist ein einfach E-Piano oder ein gutes Drumset.
Für einen der es "nur" als Hobby macht sind 4000EUR viel Geld.

Im Audio/Musikbereich kann man schnell die 4000EUR knacken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner test aber dem testen ist da ein Logikfehler unterlaufen.

Und zwar da wo sich das Dualboard nicht vom Single CPU absetzten kann

wenn das Limit wirklich 16 Threads wäre müsste dualcpu trotzdem schneller sein da er dann 16 echte Threads zur Verfügung hat statt HT. Viel wahrscheinlicher ist es das das Programm nur 1 CPU auslastet und die 2te gar nicht.
 
Netter Test.
Ich hab hier @work auch das Vergnügen mit so einem System, wird demnächst bei nem Kollegen zum Einsatz kommen der damit 3D Visualisierungen von Architektur macht.
Bringt im Cinebench R11.5 satte 25,41 Punkte und ist damit ca. 3,4mal so schnell wie das Vorgängersystem mit 2x Xeon X5460 (3,16 GHz Quads auf Core2 Basis).

Die TDP der CPU liegt übrigens bei 150 Watt.
 
Netter Test, aber wieviel muss man dafür im Monat verdienen ?! *Einiges 3,500+* oder man lebt bei mama ^^
 
Gefällt mir :bigok:
Sowohl der Test als auch das System, wobei es könnten ruhig mehr Anwendungen dabei sein. Wenn Ihr es die nächsten Wochen weiter gequält habt, wäre eine Verlosung nicht schlecht, könnte das System für Boinc gebrauchen ;)
 
Mich würden eher mal Tests der diversen Xeon-E3s interessieren - da gibts ja in der Preisklasse bis 300 EUR (+/- 30 EUR) interessante Modelle bzw. Alternativen zu i5 und i7! :)
 
Bin gerade dabei mir schrittweise ein solchens System aufzubauen .. :-)

Aber ich greife lieber zu einem Supermicro Board als zum Asus.
Dazu mal dann noch eine Frage: Verfügr das UEFI des Asus über eine BIOS-Emulation zur einbindung älterer RAID-Karten?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh