160GB wie am besten partitionieren?

[Anarchy]

also ich mach alle Updates drupp ... könnt aba daran liegen das ich zwischen iNet und Rechnern einen Linux Router stehen hab

Und win2k3 werd ich demnächst mal im dauereinsatz ausprobieren ... mal schaun wie das sich schlägt ...

 

[SilverWizard]

Nein ist er nicht, bzw. es kommt immer drauf an was man machen will!

dann sag mir doch bitte wann und wieviel partitionen zu empfehlen sind

Für C: eine 75GB-Partition zu nehmen wo noch andere Programme installiert und deinstalliert werden, sind die Datenblöcke der Partition so zerstückelt wie das Fleisch eines Metzgers, das ist größter Schwachsinn!

ich hab auch nie was anderes behauptet, und nur 2 partitionen sprechen doch auch nicht dagegen oder

Kleine Partitions sind schneller, unanfälliger und vor allem pflegeleichter.
Zudem kann man von C: viel besser ein BackUp machen und schneller durchsuchen (Stichwort Virenscanner)

warum sind kleine partitionen schneller ? gibts dafür irgendwelche beweise oder benchmarks ? die hauptsache ist, dass Windows auf der C-Partition drauf ist, weil diese die schnellste ist

Auch Spiele und Programme die sehr viel Leistung fressen, haben auf C: absolut nichts verloren!

wäre das bei nur 2 partitionen denn der fall ???

Die Eigene Dateien sollten auch ausgelagert werden, die Auslagerungsdatei sollte nicht auf C: ihr Wesen treiben.

erstmal ist bei 1024mb arbeitsspeicher eine auslagerungsdatei keine pflicht, womit eine zusätzliche partition entfallen kann, und warum sollten die Eigenen Dateien ausgelagert werden ?

Bei Files ist es hingegen egal, wie groß die Partition ist.

das is doch eigentlich das was ich die ganze zeit sagen will, eine partition für windows und eine für dateien und fertig, der rest ist einfach überflüssig weils einfach nix bringt

 

[DNA]

@ SilverWizard

Genau meine Meinung.

 

[Frankenheimer]

hm ich versteh grad nicht was ihr immer mit diesem windows zumüllen meint?? bei mir hält ein NT system in der regel etwas über ein jahr. es werden die programme draufgezogen die wichtig sind und dann bleibt es so. updates werden von mir nur gemacht wenn es absolut notwendig ist und runtergeladene dateien müllen ein sys ja auch nicht zu wenn man regelmäßig mal aufräumt. ist schon klar, wenn ich den hype mitmache und anfange mir jede beta version von einem neuen treiber der ja fast wöchentlich rauskommt draufzupacken muss ich mich auch nicht wundern dass mein system früher altert. ich glaube da schadet man mehr als dass es nützt.

@anarchy: win2k3 wird sich bei dir auch wohl ganz gut schlagen. ich bin eigentlich überzeugter win2000 user aber das win2k3 gefällt mir mindestens genausogut. läuft bei mir besser als xp und dieser ganze grafikmist ist auch ausgeschaltet.

@silver: warum ist laufwerk C: am schnellsten? kann ich persönlich niccht bestätigen. windows isses doch vollkommen egal auf welcher partition es installiert ist solange alle partitionen auf der gleichen hdd liegen. zumindest läuft mein os auf laufwerk D: genausoschnell wie das auf C:

 

[kimble]

dann sag mir doch bitte wann und wieviel partitionen zu empfehlen sind

Das musst du schon selber entscheiden, soviel wie möglich so wenig wie nötig.

ich hab auch nie was anderes behauptet, und nur 2 partitionen sprechen doch auch nicht dagegen oder

Naja, die Gründe habe ich ja schon genannt, defragmentieren muss man zB. häufiger, selbst dann wenn man nur Windows auf der einen Partition hätte, denn der Temp- sowie der Cacheordner werden ständig beschrieben bzw. gelöscht.

warum sind kleine partitionen schneller ? gibts dafür irgendwelche beweise oder benchmarks ? die hauptsache ist, dass Windows auf der C-Partition drauf ist, weil diese die schnellste ist

Erstens meine ich das im Bezug auf Durchsuchungen, wie zB, das beim Virenscanner ist. Meistens befinden sich die Viren und der ganze Dreck ja nur auf C.
Eine Fesplatte ist am Anfang am schnellsten, hier sind die Zugriffe am kürzesten, deswegen sollte man auch die zB. die Files ganz nach hinten packen.
Eine große Partition ist auch unpraktisch, wenn man schnell ein BackUp mit zB. Ghost machen will.

wäre das bei nur 2 partitionen denn der fall ???

Hier kommts schon drauf an wie groß die sind. 2x75GB zB. sind nicht unbedingt ratsam.
Hast du auf C: zB. UT2004 installiert (5GB) und deinstallierst das wieder, ist ein großes "Loch" auf den Sektoren da und der Lesekopf der Platte muss unötig mehr arbeiten, wodurch auch Windows langsamer wird. Schlimm wirds nur, wenn es zuviel wird.
Beim Spielen muss der Schreibkopf sich mehr bewegen, als wenn die Spiele eine extra Partition haben.

erstmal ist bei 1024mb arbeitsspeicher eine auslagerungsdatei keine pflicht, womit eine zusätzliche partition entfallen kann, und warum sollten die Eigenen Dateien ausgelagert werden ?

Eine Auslagerungsdatei muss man nicht unbedingt haben, das ist richtig. Aber manche Programme meckern halt immer wieder mal gerne, wenn keine vorhanden ist wie zB. Photoshop.

Die Eigenenen Dateien sollten eigendlich allein schon aus Sicherheitsgründen ausgelagert werden, Neuinstallation, Viren.....
Zudem verschwenden sie unötig Platz auf C:, folglich ist C: größer, zu was das führt habe ich ja geschrieben.

das is doch eigentlich das was ich die ganze zeit sagen will, eine partition für windows und eine für dateien und fertig, der rest ist einfach überflüssig weils einfach nix bringt

Naja, bei Dateien wie zB. ,mp3`s und .mpegs ist es auch egal, aber nicht bei Spielen und Programmen die sehr viel Leistung brauchen.

 

[SilverWizard]

@ kimble

ich werd heute abend antworten, hab im moment wenig zeit

 

[SilverWizard]

Naja, die Gründe habe ich ja schon genannt, defragmentieren muss man zB. häufiger, selbst dann wenn man nur Windows auf der einen Partition hätte, denn der Temp- sowie der Cacheordner werden ständig beschrieben bzw. gelöscht.

ja da hast du recht, die EINE partition muss ich häufiger defragmentieren, da sie grösser ist, aber insgesamt muss ich genauso oft defragmentieren:
ob ich jetzt eine grosse partition defragmentiere und 1 stunde dafür brauche, oder 3 kleine und für jede 20min brauche, ist doch wirklich banane oder ?

Erstens meine ich das im Bezug auf Durchsuchungen, wie zB, das beim Virenscanner ist. Meistens befinden sich die Viren und der ganze Dreck ja nur auf C.
Eine Fesplatte ist am Anfang am schnellsten, hier sind die Zugriffe am kürzesten, deswegen sollte man auch die zB. die Files ganz nach hinten packen.
Eine große Partition ist auch unpraktisch, wenn man schnell ein BackUp mit zB. Ghost machen will.

wäre das bei 2 partitionen denn ein anderer fall ?
C: 20gb
D: 133gb
ich hab 2 partitionen und meine C-partition is 20gb, die könnte ich doch genauso gut nach viren durchsuchen, als wenn ich D: noch in 5 andere partitionen eingeteilt hätte, stimmts ?

Eine Auslagerungsdatei muss man nicht unbedingt haben, das ist richtig. Aber manche Programme meckern halt immer wieder mal gerne, wenn keine vorhanden ist wie zB. Photoshop.

ja lass sie doch meckern, das bedeuted doch nicht gleich, dass ich nicht mehr mit ihnen arbeiten kann

Die Eigenenen Dateien sollten eigendlich allein schon aus Sicherheitsgründen ausgelagert werden, Neuinstallation, Viren.....
Zudem verschwenden sie unötig Platz auf C:, folglich ist C: größer, zu was das führt habe ich ja geschrieben.

wer schreibt mir denn vor, dass ich die Eigenen Dateien überhaupt benutzen muss ? meine wichtigen daten kann ich doch speichern wo ich will, und sichern sollte ich sie sowieso regelmäßig, egal wo sie sich befinden

 

[kimble]

ja da hast du recht, die EINE partition muss ich häufiger defragmentieren, da sie grösser ist, aber insgesamt muss ich genauso oft defragmentieren:
ob ich jetzt eine grosse partition defragmentiere und 1 stunde dafür brauche, oder 3 kleine und für jede 20min brauche, ist doch wirklich banane oder ?

Ja ist richtig, am wichtigsten ist es ja auch auf C: eine fragmentierete Partition zu haben. [/Quote]

wäre das bei 2 partitionen denn ein anderer fall ?
C: 20gb
D: 133gb
ich hab 2 partitionen und meine C-partition is 20gb, die könnte ich doch genauso gut nach viren durchsuchen, als wenn ich D: noch in 5 andere partitionen eingeteilt hätte, stimmts ?

Wie bereits geschrieben, es ist sehr unwarscheinlich, auf anderen Platten wie C: Viren zu haben, außer vielleicht im Downloadbereich wo verseuchte .exe liegen.
In deinem Fall könntest du natürlich D: mit 5 Partitionen genauso schnell untersuchen, als wenn D: nur eine wäre.
Aber ist es denn erforderlich das D so groß ist? Nehmen wir mal du teilst D: in zwei Partition auf, eine für Games und eine für Files (ist ja nur ein Beispiel) dann musst du die Gamepartition schonmal nicht nach Viren durchsuchen

ja lass sie doch meckern, das bedeuted doch nicht gleich, dass ich nicht mehr mit ihnen arbeiten kann

Prozesse die im Hintergrund laufen sollten aber in der Auslagerungsdatei bleiben, so hat man noch mehr Ram für primäre Programme frei.
Ich habe auch ein GB Ram, denke aber wieder daran die Auslagerungsdatei zu aktivieren.

wer schreibt mir denn vor, dass ich die Eigenen Dateien überhaupt benutzen muss ? meine wichtigen daten kann ich doch speichern wo ich will, und sichern sollte ich sie sowieso regelmäßig, egal wo sie sich befinden

Niemand schreibt mir das vor. Aber es gibt Programme, die gerne auf die Eigenen Dateien zurückgreifen, WM.Player zB. für die Durchsuchung der Medien.
Außerdem sind die Eigenen Dateien schön im OS mit Verknüpfungen zu erreichen, zB. über den Startbutton - Eigene Dateien.

Ist Geschmacksache, muss man nicht machen kann man aber.

 

[SilverWizard]

@ kimble

erstmal zur sache warum D so gross bei mir sein muss:
ganz einfach ich mach viel videobearbeitung, rohes DV-Material verbraucht sehr sehr sehr viel platz (20min verbrauchen 4,31gb !!! )
es ist alles eine sache der anwendungen, ich denk dass antivir nichtmal halb so lange für meine D-partition braucht wie andere für 3, gleiches gilt fürs defragmentieren
hab mal ebend nachgeschaut: 45,8gb nur allein für das rohmaterial, sind insgesamt vielleicht 10 avi-dateien ! defragmentieren dauert bei mir keine 10min

ich antworte später ausführlicher, hab aber echt kein bock mehr heute

 

[kimble]

Deshalb schrieb ich ja auch, dass es auf die Anwendung ankommt
Eine größere Platte muss wohl her

 

[ThePain]

Also bi mir hält Win2k auch über ein Jahr. Und ich bin auch der Meineung dass kleine Partitonen schneller sind, als wenn du z.B. statt einer Partition ein Ordner anlegst und dort deine ganzen Video- und Musikfiles rein packst. Dann dauert es schon mal 10 bis 20 sec bis das ganze geladen ist und du flüssig runterscrollen kannst.
Bei einer Partition hast du für gewöhnlich mehere Ordner in denen die Files verteilt sind und so geht es dann auch schneller.