180GB HDD wird nur 130GB angezeigt

[Madnex]

So, nun zur Pladdengröße. Die verbleibende Kapazität von 172 Gig stimmt und hat nix mit 9 Gig Inhaltsverzeichnis zu tun!

Ihr müsst euch das folgendermassen vorstellen. Im Speicherbereich wird eigentlich so gerechnet...

8 bit = 1 Byte
1.024 Byte = 1 KByte
1.024 KByte = 1 MByte
1.024 MByte = 1 GByte​

Aber die Pladdenhersteller, und zwar alle, rechnen folgendermassen...

8 bit = 1 Byte
1.000 Byte = 1 KByte
1.000 KByte = 1 MByte
1.000 MByte = 1 GByte​

Wenn man das umrechnet und das auf die 185,2 GByte, welche mit 1000 errechnet wurde, bezieht, kommt folgendes raus..

185.200.000.000 Byte / 1.024 = 180.859.375 KByte
180.859.375 KByte / 1.024 = 176.620,4833984375 MByte
176.620,4833984375 MByte / 1.024 = 172,48 GByte​

Also, die Pladde hat eine verfügbare Kapazität von 172,48 GB.

@Sid
Auch deine Pladde hat umgerechnet lediglich 19,93 GB zur Verfügung. Natürlich belegt das Inhaltsverzeichnis etwas, auch die Partitionen belegen Platz, weil jede Partition seinen eigenen MBR und Bootsector hat. Aba es werden durch das Inhaltverzeichnis keine 5% und bei diesem Beispiel keine 9 GB belegt, wie du siehst!

 

[Sid Burn]

@Madnex
Jo 19.93 GB sind ja = 20Gb. Okay es fehlen ca. 70MB. jedoch habe ich knapp 19GB zur Verfügung. Also mir fehlen auch 1GB. Oder eben 0.93GB an Daten. Das kann ich nur durch Inhaltsverzeichniss erklären.

Hmmm hatte darüber letztens noch was gelesen, bin mir aber nicht 100% sicher. Aber nciht jede Partition hat nen MBR. Nur die die Bootet. MBR = Master Boot Record.

Ach egal ich halte besser meine Klappe, sonst wird das hier noch sowas wie beim GFFX Thread.

 

[Madnex]

Dann sag doch mal die genaue Kapazität die angezeigt wird. Es kann auch sein das Windows eine etwas falsche anzeigt! Das wäre nix neues... meist ist ein Fehler im Dateisystem dafür verantwortlich.

Hmmm hatte darüber letztens noch was gelesen, bin mir aber nicht 100% sicher. Aber nciht jede Partition hat nen MBR. Nur die die Bootet. MBR = Master Boot Record.

Ja, hast Recht. War ein Fehler von mir. Jede Partition hat seinen eigenen Bootsector aba keinen eigenen MBR...

Aba ich hoffe, dass du nun verstehst was ich dir begreiflich machen wollte. Deine Aussage war einfach nicht (100%ig) richtig.

 

[Sid Burn]

Also habe ja 2 Partitionen bei mir. C: ist genaustens

9.663.438.848 Bytes groß

Und D: ist:

10.797.416.448 Byte groß.

Macht zusammen 20460855296 Bytes. Umgerechnet genaustens 19.05GB. Habe die Platte aber ausgebaut. und da steht 21.4Gb oder ähnliches drauf. 21.5(6/3) irgendwie so um den dreh. Die war aber schon immer nur 19GB groß. Mit nur 1 oder auch 2 Partition. Da hat sich wirklich nichts getan. Oder wenigstens soviel das ich das nicht gemerkt habe.

 

[Madnex]

Mhh.. keine Ahnung warum das so bei dir ist. Vielleicht wird das ja wirklich durch das Inhaltsverzeichnis belegt. Ich kann dir jetzt auch net sagen wieviel da belegt wird. Vielleicht ist es auch nur ne falsche Angabe des Herstellers.

Aba bei der "180er" sind es mit Sicherheit keine 9 Gig! Du siehst ja selbst, dass das bei der Pladde nicht so extrem is wie nach deiner Rechnung...

 

[Sid Burn]

Tjo wieder ein Phänomen was ungelöst ist. Am besten es wird mal zu AkteX geschickt.

Aber das ebweist mal wieder. In der Praxis ist es nie so wie in der Theorie.. genauso wie bei.... Ne den Satz beende ich jetzt nicht

 

[Madnex]

Es gibt dafür mit Sicherheit eine vernünftige Erklärung... Wenn die Theorie lückenhaft (aba nicht falsch) ist, gibt es halt auch in der Praxis was, was nicht recht passt... wenn man die Lücken schließt versteht man auch warum das so ist. Natürlich ist nicht immer Theorie = Praxis. Aba genau so wenig ist nicht immer Theorie ≠ Praxis!

Wenn du auf den GFFX Thread anspielst, auch wenn dus nicht einsehe willst, es ist so wie wir es dir gesagt haben. Es war ja nicht so, dass dir das nur einer begreiflich machen wollte!

 

[Sid Burn]

@Madnex

:ha ICH??? Ach, wie kommst du darauf das ICH den GFFX Thread anspielen WOLLTE??? NEEEEE ICH doch nciht.

TzTzTz wie kommst du Bloß auf diese IDEE???

 

[Madnex]

Ach, nochwas . Was auch nicht ganz richtig ist... das ich das nicht früher gesehn hab ...

Ein CD-R Rohling hat auch nicht genau 700MB sonder 780MB. 80Mb sind für das Inhaltsverzeichniss.

Die real zu nutzende Speicherkapazität eines Rohlings hängt nicht nur von der Spieldauer der Disc sondern auch vom verwendeten CD-Format und der dazugehörenden Sektorgröße ab.

• Eine Audio-CD beherbergt laut Red Book 2352 Byte Nutzdaten pro Sektor. Das macht bei 75 Sektoren pro Sekunde, 60 Sekunden pro Minute und 74 Minuten Spieldauer runde 783 MB Nutzdaten-Kapazität.
  
• Eine Daten-CD beherbergt im normalen CD-ROM-Modus 2048 Byte pro Sektor. Dies wiederum macht bei einer 74 Minuten Disc in etwa die bekannten 650 MB.
  
• Eine Daten-CD im CD-ROM/XA Modus Form 2 (also mit einer heruntergeschraubten Fehlerkorrektur für Grafik- und Tondateien) beherbergt 2324 Byte/Sektor, also etwa 770 MB.

Der Kapazitätsunterschied zwischen einer Audio-CD und einer Daten-CD im Mode 1 und Mode 2 Form 1 besteht darin, dass bei der Daten-CD eine zusätzliche Fehlerkorrektur eingesetzt wird. Also nix mit "das Inhaltverzeichnis belegt bei einer CD-R etwa 80 MB"! :ha

 

[Sid Burn]

@Madnex
Das Beschreibt Encarta aber ganz anders
Glaube jednefalls das e Encarta war.

Aus der neuen PCGH oder PCPRO. Weiß nicht eines der beiden amgazine geht folgendes hervor. Unterschied zwischen Audio-Cd und normale Daten-CD. "Eine Audio-CD ist deswegen Teurer, weil sie die Lizenz Gebühren für ds Brennen der Musik beinhaltet". Naja so ähnlich war das jedenfalls. habe ich halt mit eigenen Worten wieder gegeben. Und es wurde gesagt. Audio-CDs lohnen sich nicht zu Kaufen. Es kann da lieber auf normale CDs zurück gegriffen werden.

 

[Madnex]

Das hat doch aba nix mit der Nutzkapazität zu tun!

Ich glaub du verwechselst da was. Der Rohling ist immer der gleiche, nur werden verschiedene Formate benutzt. CD-DA für Audio, Mode1 und 2 für Daten-CDs... Bei den Daten-CDs wird halt eine zusätzliche Fehlerkorrektur eingesetzt, welche natürlich auch Speicherplatz belegt. Es gibt da aba auch noch andere Formate wie du wohl weißt.

Natürlich gibt es auch spezielle Audio-Optimierte Rohling. Die haben die wohl gemeint. Die sind aba sau teuer und lohnen sich nicht...

EDIT: Dann schlag doch mal in Encarta nach ...

 

[Sid Burn]

@Madnex

Ja es gibt verschiede CD-Formate. jedoch ahben die nix mit der CD an sich zu tun. Eine normale Daten-CD kann ich auch als Audio CD Brennen. Eine spezielel Audio-CD eben auch als Daten-CD.

Wenn man einen bestimmt Brenner hat kann man sogar CD als DD Brennen. Sprich doppelte Speichergröße. knappe 1.3GB. Auf nem normalen 700MB Rohling. Jedoch beschreibt das nicht die CD an sich. Auf nen normalen 700MB Rohling, wird auch nur 700MB freier Speicherplatz angezeigt. Jedoch ist der Verbrauh beim Brennen ein größerer so das eigentlich sogar 780MB Benutzt werden am Speicher.

Hmm meine das habe ich mal auf ner Site gelesen. Aber weiß cniht mehr wo genau. Naja egal, jedenfalls kannst du nciht die verschieden Schreib-Modi die dadurch eine Unterschiedliche Speicherangabe besitzen, mit einer HDD vergleichen. Wo das Format ja fast gleich ist. Denn da gibt es ja Fat16, FAT32 etc. Wo die Speicherausnutzung ja auch wieder eine andere ist.

Hmmm, irgendwie ist der letzte Satz ein Wiederspruch in sich selbst ^^ Egal... Einfach drüberl nachdenken.

 

[Madnex]

Da liegst du mal wieda falsch!

Schau dir mal das an: Warum passen 750 MB auf eine Audio-CD, aber nur 650 MB auf eine Daten-CD?

 

[Sid Burn]

@Madnex
Ähh wieso liege ich da jetzt Falsch...

Wenn ich ne Audio-CD Brenne. Sprich anderes Format als Daten-CD liegen mir 750MB zur Verfügung. Wenn ich ne Daten-CD Brenne liegen mir nur 650MB Daten real zur Verfügung. Aber trotzdem sind es eben real halt 750MB die eine CD fasst. Sprich Unterschiedliche Brenn Modi. Unterschidliche CD Größen. habe ich doch gerade eben oben gesagt? Oder doch nicht?

EDIT:
Es gibt auch CDs die etwas über die Standart Kapazität hinaus gehen. Das sogenannte Überbrennen. bei schlechten CDs kommt man sogar manchmal unter 700MB. Und es gibt manche CDs von Guten Herstellern wo man sogar 730MB etc. drauf Brennen kann. Das liegt daran, weil die CD Hersteller dor mehr Daten in diesem Sinne zur Verfügung stellen. jedoch beträgt der richtige Speicherplatz schon über 800MB für fehlerkorrektur etc.

Und genauso ist das bei den FestPlatten auch.

 

[Madnex]

habe ich doch gerade eben oben gesagt? Oder doch nicht?

Ne, hast du eben nicht... oda hab ich dich etwa falsch verstanden?

Ja es gibt verschiede CD-Formate. jedoch ahben die nix mit der CD an sich zu tun. Eine normale Daten-CD kann ich auch als Audio CD Brennen. Eine spezielel Audio-CD eben auch als Daten-CD.

Wenn man sich das so durchliest, hört sich das so an, als ob du sagen willst dass für Audio- und Daten-CDs zwangsweise spezielle Rohlinge benutzt werden müssen. Das stimmt aba nicht. Wenn ich dich falsch verstanden haben sollte, dann tschuldigung ...

Ja, die meisten CDs haben einen gewissen Toleranzwert, der erlaubt mehr Daten auf die CD zu packen als vorgesehen. Allerdings dürfst du das nicht mit 80 Min. Rohlingen verwechseln. Bei denen werden nämlich schon bei der Produktion die Spuren enger zusammen gelegt. Was eine höhre Kapazität zur Folge hat! Die man auch wieda je nach Toleranz überbrennen kann.

 

[Sid Burn]

@Madnex

Wenn man sich das so durchliest, hört sich das so an, als ob du sagen willst dass für Audio- und Daten-CDs zwangsweise spezielle Rohlinge benutzt werden müssen. Das stimmt aba nicht. Wenn ich dich falsch verstanden haben sollte, dann tschuldigung

Nein so war das nicht gemeint. Es ist folgendes gemeint. Ich nehme eine ganz normale CD-R. Wenn ich diese CD-R als eine Audio CD Brenne stehen mir 750MB Daten zur Verfügung. Wenn ich dieses jedoch als Daten CD Brenne, stehen mir nur 650MB Daten zur Verfügung. Der Rest geht für die Fehlekorrektur drauf. Also 2 unterschiedliche CD-Formate. Und 2 Unterschiedliche Speichergrößen die ich Nutzen kann.

Ach ja es gibt auch HD CDs. nicht DDs. High Densentity CD. Oder wie die heißen. Dafür ist aber ein extra Brenner Nötig der so Brennen kann. Dieser Brenner hat einen noch feineren Laser der bei normalen CDs die Daten noch enger beschreibt, womit knapp das doppelte auf normalen Rohlingen an Speicher frei gesetzt wird. Wie genau das geht weiß ich nicht. Ich habe die Dinger nicht hergestellt. Jedoch sind solche Brenner schon alt, und haben sich nciht durchgesetzt.

 

[Madnex]

Jo, dann sind wir uns ja mal in diesem Bereich einig..

Übrigens, eine Daten CD im Mode 2 Form 2 gebrannt, kann bis zu 770 MB einer normalen CD-R belegen. Und das ohne überbrennen zu müssen, weil einfach die Fehlerkorrektur nicht so aufwendig ist wie beim Mode 1!

Bei der Sache mit dem Spezial Brenner und der doppelten Kapazität kenne ich mich nicht aus und das sag ich auch...

 

[Sid Burn]

@Madnex

Juhu endlich mal einig. :ha
Du meinst den "Mode 2 / XA" z.b. bei Nero 5.5? Hmm wuste ich nicht das dann mehrSpeicher zur Verfügung steht. Und die fehlerkorrektur aus ist. Oder nicht so stark Vertreten. naja wenn man die BEschreibung durchliest ist das Verständlich. CideoCD benutzen diesen Modus auch. Und die Images haben ja immer eine Größe von 780MB. Naja obwohl man von Images nciht imemr so ganz ausgehen kann.

Muss ich mal bei nächster gelegenheit im Mode2 Brennen. gehe ja sowieso mit meinen CDs gut um. Das Fehlerkorrektur Wurscht ist.

Danke für die Info.

EDIT:
Naja das mit den doppelter Speicherkapazität. Hab da mal die Grundlegende Technik wie das Funktionieren sollte gelesen etc. Jedoch cniht weiter mit Beschäftigt. Die haben sich ja auch nciht durchgesetzt. Leider wäre aber schon Cool gewesen so 1.3GB auf ner normalen CD. Wäre zwar nur auf diesen speziellen Brenner Lesbar gewesen. oder DVD Laufwerke (Die gabs zu dieser ZEit jedoch noch nciht) aber zur Daten Sicherung wärs Optimal gewesen. Da kann man nie genug Speicher haben. Naja ich gehe mal Pennen. Heute ist auch noch ein Tag.

 

[Madnex]

Wichtig sind aba dir Formen! Form 1 hat die normale Fehlerkorrektur, das bedeutet auch normaler Speicherkapazität. Und Form2 hat die weniger aufwendigere Fehlerkorrektur, wodurch mehr Platz auf der CD-R zur Verfügung steht!

 

[Mr.Mito]

HD und DD kenn ich nur von Disketten ...

 

[Sid Burn]

@Madnex
Joo schon Verstanden. Jedoch weil ich mit meinen CDs immer gut umgehe brauche ich solch eine Fehlerkorrektur nicht wirklich. Meine gekauften Diablo2 CDs sehen immer noch wie neu aus. Und naja bei paar Kratzer gibt es ja auch noch die Jitter Korrektur des CD-Rom Laufwerkes. Plus die kleinere fehlerkorrektur. Denke das ist volkommen ausreichend. und 70MB sind imemr mal zu Gebrauchen

 

[Madnex]

Mhhh... ich weiß nur nicht welche Form Nero benutzt. Man hat ja nur die Auswahl zwischen Mode 1 und Mode 2 / XA. Aba Mode 2 wird in Form 1 und Form 2 unterteilt! Ich habe auch in der Dokumentation nix darüber gefunden...

Oda ist das doch was ganz anderes als Mode 2 ?!?

Schau mal hier: Klick!

 

[Sid Burn]

@Madnex
Also nach der Beschreibung, ist der Mode 2/XA der Modus mit der wenigeren Fehlerkorrektur.

Du sagtest das es jeweils zwei Modus Mode1 und Mode 2 dazu gab.

jedoch wenn du unten bei den RAW-Sektor Ließt. Wird gesagt das der Mode 1 nie realisiert wurde. Also Mode 2/XA in der Ausführung Mode 1 gibt es nicht. Nur in Mode 2. Also von daher müsste es dann richtig sein.

Naja sobald ich wieder Rohlinge geholt habe, probiere ich es einfach mal aus.

Aber weiterer Anhaltspunkt das es klappen müsste ist doch, dass Mode2/XA auch der Modus ist der für VideoCD benutzt wird. Und diese Images entsprechen ja immer ca. 780MB. Okay bei Images werden auch immer zusätzliche Daten gespeichert etc. jedoch denke ich das dies bei einer VCD irrelevant ist. Und nicht so in dem maße von 80MB ausfallen.

 

[Madnex]

Nein, nicht ganz. Es gibt Mode 1 und Mode 2. Mode 2 wird in Form1 und Form 2 unterteilt. Dann gibt es wies aussieht noch CD-ROM/XA welches auch in Mode 1 und Mode 2 unterteilt wird! Mode 2 wird wiederum in Form 1 und Form 2 aufgeteilt. Nur beim CD-ROM/XA Standart wurde Mode 1 nie realisiert... Mode 1 ansicht, gibt es durchaus und wird auch am häufigsten verwendet.

Zugegeben, es ist ein bisschen verwirend...

Aba schau dir das mal an: Klick!

 

[Sid Burn]

@Madnex
Es wurde noch mehr nicht realisiert.
Schaue HIER

Danach wurde Mode2 überhaupt nciht verwendet. und es gibt nur Mode1 Form1/2 und das CD-ROM XA/ Form2. Den Rest gibt es nicht. Von daher dürfte dann auch das CD-ROm XA Format das entsprechende mit weniger Fehlerkorrektur sein.

 

[Madnex]

Jo, das sieht wohl so aus...

Aba bei dir ist da etwas verdreht. Beim Mode1 gibt es kein Form 1 und 2. Und beim CD-ROM / XA is es der Mode 2 der verwendet wird und nicht Form 2 wie du es geschrieben hast .

 

[Sid Burn]

@Madnex

ähhh joo stimmt. Ich werde hier schon ganz Dusselig mit dem Mode/Form 1/2.