2.3ghz AMD wie schnell im gegensatz zu Pentium?

[vaty]

hi,

mal eine ganz noobige Frage

Wenn ich zb einen 3000+ Barton mit den statt 2100mhz auf 2200-2300mhz laufen lasse wie "schnell" ist er dann im Vergleich mit einem P4 , evt wie ein 3.4mhz P4? oder anderes gesagt wie ein "3400+" (gibts den überhaupt ^^)

mfg

 

[snipersaar]

Um ihn dann grob einschätzen zu können, solltest du den SiSoft Sandra CPU bench machen.

Bei dem habe ich mit meiner CPU @ 2700MHz ungefähr die Werte eines P4 3,8 GHz

Aber wie gesagt....grob....denn es gibt bereiche da habe ich keine Chance gegen den P4 3,8 GHz und bei anderen wiederrum bin ich besser als der P4 mit 3,8 Ghz.

 

[EagleEye]

Die Angabe 3000+ oder 3200+ etc. bezieht sich _nicht_ auf Intel CPUs sondern auf die alten Thunderbirds (glaub ich).

 

[]-Low-[]

Die Angabe 3000+ oder 3200+ etc. bezieht sich _nicht_ auf Intel CPUs sondern auf die alten Thunderbirds (glaub ich).

das stimmt ja wohl nicht

ne thunderbird mit 1700mhz ist bestimmt schneller als ne 1466mhz palo

 

[McTNT]

Den ganzen PR Scheiß könnt ihr vergessen. Anfangs war es wirklich so dass die ersten Palos-PR's Angaben waren wie der TB in diese Taktfrequenz war. Das war aber noch die Zeit als der Willamette und die ersten Northwoods am Markt waren. Dank Erhöhung des Cache und FSB, zufügen von HT u.s.w beim P4, hat man dann irgendwann gesagt das PR beschreibt ca. das was ein P4 schafft. Aber ist alles Schwachfug, es gibt ja praktisch 3 verschiedene 2,4Ghz P4 die alle unterschiedlich schnell sind, also ne richtige Übereinstimmung gibts nicht. Auch ist ein A64 3000+ schneller als ein XP 3000+.

Aber um es mal so zu sagen, ein AXP kommt nem P4 ab der "C"-Variante nicht wirklich nach wenn man mal mit richtigen Anwendungen testet, und nicht solche Mist-Benchs alla Sandra drüberfahren lässt.

 

[Tomic]

Öhm also der T-Bird ist definitiv genau so schnell wie T-Bred und Palo bei gleichem Takt, das sagen die bloß um sich rechtlich abzusichern aber das P bei P-Rating (inoffizielle Bezeichnung) steht ja auch für Pentium!

Tomic

 

[OC-Zwerg]

Also meine erfahrung ....

Ein Barton 2500+ putzt einen Intel 2,53GHz wech zumindest bei Seti.
In vorteil kommt Intel erst mit HT bei bestimmten Aufgaben und dann sieht AMD kein Land.

 

[EagleEye]

http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St=87,E=0000000000193271643,K=8992,Sxi=10,Case=obj(3511)

da... der Kram ala 3000+ bezieht sich auf die AMD Familie und hat 'offiziell' nix mit Intel zu schaffen.
Das P steht für Performance, nicht für Pentium.
Aber das nen 3000+ nen P4 3GHz (vor allem bei Spielen) überholt ist ja nix neues.

Aber das ist nur Haarspalterei, mal lieber aufhören bevor es noch komplett OT wird

 

[McTNT]

http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St=87,E=0000000000193271643,K=8992,Sxi=10,Case=obj(3511)

da... der Kram ala 3000+ bezieht sich auf die AMD Familie und hat 'offiziell' nix mit Intel zu schaffen.
Das P steht für Performance, nicht für Pentium.
Aber das nen 3000+ nen P4 3GHz (vor allem bei Spielen) überholt ist ja nix neues.

Aber das ist nur Haarspalterei, mal lieber aufhören bevor es noch komplett OT wird

Und Betonung liet auf "offiziell". Warum sollte AMD überhaup nen PR einführen wenn nicht um mit den INTEL CPU's zu konkurieren.
Und mahl ehrlich, wenn ein nichtswissender Kunde in den Laden kommt und den Händler fragt warum da 3200+ steht obwohl er nur 2Ghz hat, dann wird er zu nicht zu 99,9% sondern zu 100% sagen, das der so schnell ist wie ein P4 3,2Ghz, und nicht so schnell ein TB mit 3200Mhz. Und hargenau aus diesem Grund hat AMD das PR eingeführt.

 

[XtreX]

Also im AMD64 OC Guide auf dieser Seite steht unter die Basics / Referenztakt / 2.Absatz folgendes:

Nun werden sich einige fragen, warum hat er nur 2000 Mhz, obwohl in seiner Bezeichnung 3000+ steht. Ab dem Athlon XP wurde ein sogenanntes Rating von AMD eingeführt, was ursprünglich soviel bedeutet wie "so hoch müsste ein K7 Athlon Thunderbird 1400 getaktet sein, um diese Leistung zu erreichen". Der Athlon 64 und XP arbeitet pro Takt effizienter, als der Ur- Athlon, somit steigt auch die Effizienz bei höherer Taktung.

Das sollte, falls man dieser Seite Glauben schenkt, was ich mal annehme, wenn man in diesem Forum surft, alles klären...

 

[.::$k4T4N::.]

http://139.95.253.214/SRVS/CGI-BIN/WEBCGI.EXE/,/?St=87,E=0000000000193271643,K=8992,Sxi=10,Case=obj(3511)

da... der Kram ala 3000+ bezieht sich auf die AMD Familie und hat 'offiziell' nix mit Intel zu schaffen.
Das P steht für Performance, nicht für Pentium.
Aber das nen 3000+ nen P4 3GHz (vor allem bei Spielen) überholt ist ja nix neues.

Aber das ist nur Haarspalterei, mal lieber aufhören bevor es noch komplett OT wird

also wie ein 3000+ nen p4 3ghz überholt will ich sehen

 

[vaty]

ist aber wirklich so ein 3000+xp zieht locker in 3D Anwendungen gegenüber dem P4 davon , aber durch HT von Pentium hat er klare Vorteile wenn zb mehrere Progs gleichzeitig Laufen und hat dann in der Hinsicht die Nase vorn.

Das die Xp reihe in Games schneller ist als ein vergleichbarer P4 ist bekannt.

Ich bin mal gespannt wie es aussiht wenn P4 mit 64bit rauskommt (müßte ja nun bald kommen) , wer dann die Nase vorn hat.


Aber AMD und P4 ist schon immer eine große "Streitfrage" aber im groben sagt mann ja , AMD für Games und für "Büroanwendungen" nen Pentium.


mfg

 

[McTNT]

ist aber wirklich so ein 3000+xp zieht locker in 3D Anwendungen gegenüber dem P4 davon , aber durch HT von Pentium hat er klare Vorteile wenn zb mehrere Progs gleichzeitig Laufen und hat dann in der Hinsicht die Nase vorn.

Das die Xp reihe in Games schneller ist als ein vergleichbarer P4 ist bekannt.

Quatsch, AMD XP PR VS. P4 Real hat der P4 immer die Nase vorn, sowohl Games als auch Anwendungen. Guck dir mal etwas ältere Benchs an

 

[vaty]

mhh stimmt , hab mir ma nen paar test angeschaut .. aber irgendwie wars mir so als ob der AMD in Games besser war ... naja irren is männlich ^^

 

[snipersaar]

Also im AMD64 OC Guide auf dieser Seite steht unter die Basics / Referenztakt / 2.Absatz folgendes:



Das sollte, falls man dieser Seite Glauben schenkt, was ich mal annehme, wenn man in diesem Forum surft, alles klären...

Habe früher mal mit nem Freund getestet:

XP1700+ (1466MHz)

1400TB-C @ 1466MHz

beide gleich schnell obwohl der TB-C dafür angeblich 1700MHz braucht