[Kaufberatung] 2 oder 4-kern prozessor

[Computergalaxy]

schlecht beraten!? Du behauptest also immer noch der Athlon II x 4 640 sei besser als der Phenom II x4 955BE, ok, dann solltest Du Dich mal fragen, warum der Athlon in jeder Benchmark schon gegen den normal getakteten Phenom verliert, in jedem Ranking hinter dem Phenom steht!?
Zumal eine normale CPU mit einer Black Edition verglichen wird, das ist doch wohl ein Witz was Du hier behauptest. Aus dem Phenom BE ist in absolut jedem Fall mehr Leistung rauszuholen als aus dem Athlon OHNE BE.

Gute Beratung ist also zu sagen, egal, auch ein X4 und billiger, also besser!!!
Du ignorierst völlig einen L3 Cache und dadurch deutlich mehr Transistoren die letztlich effektiver rechnen als eine CPU mit nur L1 und L2

Lies und staune, vielleicht glaubst Du es dann.

http://www.tomshardware.de/charts/d...leichen,2416.html?prod[4441]=on&prod[4446]=on

 

[Khorne]

Gute Beratung ist also zu sagen, egal, auch ein X4 und billiger, also besser!!!

Gute Beratung ist zu fragen, was der Kunde wünscht und ihm das mit Hinblick auf sein Budget das Optimum zu empfehlen. Das Preis/Leistungsverhältnis ist beim Athlon x4 einfach besser. In Spielen z.B. ist der 645 10% hinter dem 300 MHz schnelleren 955BE. (Test: Zwei 3-Kern-CPUs (Update) (Seite 29) - 12.11.2010 - ComputerBase) Gleich die Taktdifferenz aus und du hast keinen Unterschied...

Übrigens kannst du nicht immer nachträglich das Gespächsthema ändern, um deine Fehler zu kaschieren. Wir wissen auch nach 5 Minuten noch, worum es ging

Dein Link ist auch lustig, da werden ausschließlich Anwendungen getestet, die enorm mit steigender Kernzahl skalieren, also exzessiv auf Multithreding ausgelegt sind. Teils Profizeugs. Wunderbar... Und letzlich zeigen die, dass ne 125€ teure CPU schneller als eine für 85 ist. Wunderbar...

 

[Computergalaxy]

Bei einem Budget von 300 Euro für Board, CPU und RAM den Athlon zu beraten ist also Deiner Meinung nach besser, aha.
Geiz ist Geil Mentalität und oh Wunder, ja der 125 Euro teure ist besser als der 85 Euro teure, das ist ein L3 locker wert finde ich, zumal alles locker im Budget ist. Die Frage lautete nicht , bei welchem krieg ich noch gutes für am wenigsten Kosten, sondern klipp und klar, welcher der beiden Prozessoren besser ist und da ist die einzig richtige Antwort, der Phenom. Preisleistung ist der Athlon vorne, denn für 30% weniger Preis kriege ich da nur 5-20 % weniger Leistung.
Und genau darum ging es hier die ganze Zeit und um nichts anderes.
Ja da wurde das totale profizeugs getestet, Profizeugs wie Fritz Schach, Left4 dead Spiel, 3d Mark gesamtperformance etc. totales Profizeugs und in einigen Multimediaanwendungen hat der Athlon ja auch gepunktet, er ist ja nicht überall schlechter, aber gesamt gesehen, eben Overall Performance ( durchschnitt aller Anwendungsbereiche ist der Phenom eben besser PUNKT

Außerdem reden wir hier vom 640 und nicht vom 645 und um da die Taktdifferenz auszugleichen musst Du beim 640 die MHz auf 220 statt 200 stellen und dann will ich mal sehen wie stabil der dann noch läuft. Da sind freie Multiplikatoren einer Black Edition schon mal die deutlich besser OC Grundlage, und wenn ich den Phenom 955 BE ebenfalls nur 10 % mit Multis und Frequenz übertakte, dann sieht der Athlon 640 mit hochgedrehter Frequenz kein Land mehr.
Zumal man den 640 vielleicht auf 3.5GHz kriegt, den Phenom aber locker über 4GHz

 

[WizzHard]

Der technische Unterschied ist NICHT nur der level 3 Cache, wobei der schon reichen würde, denn die Hits/ Misses Rate wird durch einen L3 verbessert.
Der Phenom ist größer, nicht nur in der Fläche 258mm² zu 169mm² beim Athlon, das ist so, weil er 2,5 mal mehr Transistoren ( 1/0 Schalter ) hat als der Athlon. Athlon hat 300Mio, der Phenom 758Mio Transistoren und die sind verantwortlich für jeden Rechenschritt den die CPU leisten kann, mehr Transistoren=mehr Rechenschritte in gleicher Zeit.

Und alleine das ist glaube ich ein sehr deutlicher Unterschied, wenn nämlich ein Prozessor 2,5 mal mehr Recheneinheiten hat als der andere, daher auch der höhere Preis.

Puh, alleine diese Aussage zeigt überdeutlich dass bei dir nur ganz grobes Halbwissen vorhanden ist.
Der technische Unterschied ist sehr wohl nur der Level 3 Cache, welcher in mehr Transistoren resultiert. Irgendwo müssen die ja schließlich auch untergebracht werden.
Der fehlende Cache macht den Athlon damit aber nicht unbrauchbar und er ist immernoch eine sehr schnelle CPU zu einem sehr fairen Preis.
Ich finde es gut dass Khorne diese Alternative aufzeigt; wir sind hier ja immerhin in einem Beratungs-Thread wo man sich austauschen soll und die beste Zusammenstellung nach den speziellen Anforderungen finden soll.
Wenn man dann so kommt und meint mit lächerlichem Fachwissen zu argumentieren und dabei auch noch so viele Falschinformationen verteilt, dann ist man hier echt falsch und sollte sich fragen warum alle anderen User einer anderen Meinung sind.
Und dann noch nichtmal zu seinen Fehlern stehen sondern weitermachen als sei nichts passiert.
Nochmal: Es geht hier darum woschdbrod zu helfen und nicht "Nur ich hab' recht; die anderen Luxxer sind doof!" zu spielen.

Das geht auch alles einen Ticken freundlicher.

Zum Thema: Wenn Preis/Leistung eine wichtige Rolle spielt und übertakten eh nicht geplant ist kann man auch ohne Probleme zum Athlon X4 greifen. Wie gesagt; Leistungsmäßig ist der nur 10-15% langsamer wobei es auch Anwendungen gibt wo sich beide kaum was nehmen. (bei gleichem Takt)

 

[Computergalaxy]

Was bitte ist an der Antwort falsch, der technische Unterschied ist nach wie vor nicht NUR der L3 Cache, denn durch diesen hat er deutlich mehr Transistoren und eben durch die andere Architektur ist die Die auch größer.
Alles genau wie ich es geschrieben habe, die Antwort NUR der L3 Cache als alleiniger TECHNISCHER Unterschied ist eben falsch, denn die DIE ist eben dadurch völlig anders aufgebaut, größer, hat mehr transistoren und damit mehr Leistung.

Ich habe mich an dem NUR gestört, denn der L3 Cache ist der Schlüssel zur Mehrleistung und nicht mal eben NUR eine Bezeichnung sondern eben eine deutlich anderer technischer Aufbau der sich auch auf die Die Größe auswirkt!!!!!

 

[WizzHard]

Es gibt keine "andere" Architektur.
Propus und Deneb haben die selbe Architektur mit dem einzigen Unterschied das der Deneb halt noch den L3-Cache mit auf dem Die hat. Sieht man auch schön auf deinen Bildern. Der linke Teil ist identisch, nur rechts kommt halt noch der Cache hinzu.
Wir halten also fest: Der Die ist also nicht völlig anders aufgebaut wie du sagst; sie wurde lediglich um den L3-Cache erweitert.
Das sich beide kaum unterscheiden konnte man ja auch bei den ersten Athlon II X4's sehen bei denen man den L3-Cache freischalten konnte.

 

[Khorne]

Bei einem Budget von 300 Euro für Board, CPU und RAM den Athlon zu beraten ist also Deiner Meinung nach besser, aha.

Wenn du lesen könntest - ich schrieb was von "Zwecks Beratung anforderungsgebiet festlegen" und nicht von "maximales Budget ausschöpfen".

Geiz ist Geil Mentalität und oh Wunder, ja der 125 Euro teure ist besser als der 85 Euro teure, das ist ein L3 locker wert finde ich,

Woran machst du "ist es wert" fest? An der quasi nichtexistenten Mehrleistung in Spielen bei gleichem Takt? In Anwendungen? Du weißst, das du prozentual mehr zahlst, als du wiederkriegst? Welche CPU absolut gesehen besser ist - warum willst du darüber diskutieren? Du bist der einzige, der damit angefangen hat hier.

Ja da wurde das totale profizeugs getestet, Profizeugs wie Fritz Schach, Left4 dead Spiel, 3d Mark gesamtperformance etc. totales Profizeugs und in einigen Multimediaanwendungen hat der Athlon ja auch gepunktet, er ist ja nicht überall schlechter, aber gesamt gesehen, eben Overall Performance ( durchschnitt aller Anwendungsbereiche ist der Phenom eben besser PUNKT

Und wer bestreitet das? Wenn du lesen würdest... vergiss es.

Außerdem reden wir hier vom 640 und nicht vom 645 und um da die Taktdifferenz auszugleichen musst Du beim 640 die MHz auf 220 statt 200 stellen und dann will ich mal sehen wie stabil der dann noch läuft. Da sind freie Multiplikatoren einer Black Edition schon mal die deutlich besser OC Grundlage, und wenn ich den Phenom 955 BE ebenfalls nur 10 % mit Multis und Frequenz übertakte, dann sieht der Athlon 640 mit hochgedrehter Frequenz kein Land mehr.
Zumal man den 640 vielleicht auf 3.5GHz kriegt, den Phenom aber locker über 4GHz

Phenom locker über 4 GHz, aha. Hast eigentlich schonmal richtig übertaktet? Über den FSB? Da kann man Teiler setzten bei AMD. 220MHz sind garnichts, null. Das schafft jede CPU und jedes Board. 250er FSB, Teiler rein und dann mit dem Multi regulieren als Basis. Übrigens sind deine Werte übertrieben...

Bist du Bildleser? Nicht nur die T*tten anschauen

 

[Tankman]

Das sich beide kaum unterscheiden konnte man ja auch bei den ersten Athlon II X4's sehen bei denen man den L3-Cache freischalten konnte.

Das lag mir auch schon auf der Zunge

 

[Buffo]

Was bitte ist an der Antwort falsch, der technische Unterschied ist nach wie vor nicht NUR der L3 Cache, denn durch diesen hat er deutlich mehr Transistoren und eben durch die andere Architektur ist die Die auch größer.
Alles genau wie ich es geschrieben habe, die Antwort NUR der L3 Cache als alleiniger TECHNISCHER Unterschied ist eben falsch, denn die DIE ist eben dadurch völlig anders aufgebaut, größer, hat mehr transistoren und damit mehr Leistung.

Ich habe mich an dem NUR gestört, denn der L3 Cache ist der Schlüssel zur Mehrleistung und nicht mal eben NUR eine Bezeichnung sondern eben eine deutlich anderer technischer Aufbau der sich auch auf die Die Größe auswirkt!!!!!

Tut mir leid, das ist komplett falsch, das Gegenteil ist der Fall!

 

[A R 9 9]

Zumal man den 640 vielleicht auf 3.5GHz kriegt, den Phenom aber locker über 4GHz

Vorher war es nur Halbwissen, diese Behauptung sagt mir alles;
damit hast du dich in meinen Augen zum Quasselkopf degradiert.

 

[Khorne]

Vorher war es nur Halbwissen, diese Behauptung sagt mir alles;
damit hast du dich in meinen Augen zum Quasselkopf degradiert.

Kaum spamt Hardwarekenner nicht mehr rum (weil man ihn ignoriert) , gibts n neuen Account, der das Selbe macht - wie "seltsam".

 

[WizzHard]

Tja, genauso wie die Aussage dass man nur per Multiplikator gut übertakten kann und wenn man dann den Referenztakt auf 220 Mhz stellt alles instabil wird.
Als ob die 20Mhz mehr Takt viel wären. Ich würde sagen selbst 250 Mhz sind nichts besonderes. Dann noch den richtigen Ram-Teiler rein und alles wird gut.
Aber er muss es ja wissen.
Hat ja immerhin ganze 206 Mhz als FSB eingestellt. Dass das überhaupt stabil läuft...respekt.

Wir halten also fest:
Auch mit einem Athlon X4 kann man gut übertakten und es ist möglich die gleichen/bessere Ergebnisse zu erreichen. Man verliert lediglich etwas "Komfort", da man nicht einfach nur den Multiplikator erhöhen kann sondern über den Referenztakt gehen muss. Das ist aber auch nicht weiter schlimm.
Und wem dann beispielsweise 3750 Mhz nicht reichen (15x250 Mhz) der hat definitiv die falsche CPU gekauft. Wenn man nämlich so auf Leistung aus ist hätte man sich gleich einen Phenom II X6 kaufen können oder bei Intel mal gucken.
Aber danach hat der Thread-Ersteller garnicht gefragt.
Er sucht eine günstige und schnelle CPU. Das sind beide definitiv (auch ohne zu übertakten); man muss halt wissen ob einem das Mehr an Geld das geringere Leistungsplus wert ist.

 

[woschdbrod]

~ 10 bis 15%

Hier wird der 645 mit dem 965 verglichen
Test: Zwei 3-Kern-CPUs (Update) (Seite 29) - 12.11.2010 - ComputerBase

thx

 

[XAlexanderX]

thx

Eine Schlägerei mit endlos langen Beiträgen über 2 Seiten hinweg. Und dann kommt euer Kunde, überspringt all dies und sagt thx.

Ich schmeiss mich weg vor lachen.


Macht es ihm nach und ignoriert hardwarekenner einfach.