2 x exakt die selbe Platte und Firmware aber anderes S.M.A.R.T Format...

[alle_nur_ich_nicht]

Kennt jemand sowas ? Zwei Exemplare identischen Typs, beide selbe Firmware. Wird von Hard Disk Sentinel ebenfalls so ausgegeben. Man beachte "Nicht korrigierbare Sektoren" und "Schreibfehlerrate"... Versteh ich ich das Format irgendwie nicht richtig, oder ist das unterschiedlich ?!

 

[Holt]

Wie man sieht sind selbst angeblich gleiche FW Versionen nicht identisch. Bei der einen sind die Werte mit 200 Ausgangswert des Aktuellen Wertes und ebenso 200 als Schlechtester Wert korrekt, da der Schlechteste ja eben den niedrigsten Stand angeben soll, den der Aktuelle Wert jemals hatte. Bei der oberen (und beim Attribut 07 "Suchfehler" auch bei der unteren) ist der Ausgangswert des Aktuellen Wertes 100, aber der Schlechteste Wert mit 253 höher, was so nicht sein sollte. Man sieht es zuweilen und es dürfte dazu gedacht sein anzuzeigen ob der Aktuelle Wert je gefallen ist. Vielleicht ist es auch einfach nur ein Bug.

 

[Luxxiator]

Manchmal ist es besser, die Hardware einfach ihre Arbeit machen zu lassen und nicht immer die Würmer im Sauerkraut zu suchen... scnr

 

[alle_nur_ich_nicht]

Tja, ist komisch dass der Schlechteste Wert über dem aktuellen liegt, aber der Threshold drunter. Aber Hard Disk Sentinel und HDDScan zeigen es genauso an. Also vielleicht ein Firmware Problem, oder teilen sich all diese Anwendungen Quellcode/Implementierungsdetails?

 

[kaiser]

Pfuscht da vielleicht der USB Sata Adapter dazwischen?

 

[alle_nur_ich_nicht]

Also GSmartControl bzw. smartctl könnten damit Probleme haben, denn das/die Tools zeigen garnichts an, bzw. erklären sogar eine der beiden per USB angeschlossenen Platten zu einem Gerät ganz ohne SMART-Unterstützung. Bei den anderen Tools könnte man natürlich mal ausprobieren, ob sie einzelne Platten wenigstens korrekt anzeigen. Mach ich gleich, muss nur noch einen anderen Test zu ende laufen lassen....Hm, eine einzelne Platte über USB 3.0 laufen lassen ändert auch nichts. Intern laufen natürlich noch jeweils eine SATA HD und SATA SSD. Eine der beiden externen Platten wird über USB 3.0 alleine angeschlossen nach wie vor mit Aktueller Wert=100, Schlechtester Wert=253 und Grenzwert=0 Angezeigt. Also daran scheints nicht zu liegen.

 

[Holt]

Tja, ist komisch dass der Schlechteste Wert über dem aktuellen liegt, aber der Threshold drunter.

Der Aktuelle Wert geht immer von einem Ausgangswert, meist 100 oder 200 wie man ja auch hier sieht, runter je schlechter der Controller den Zustand bewertet und wenn er aus den Grenzwert oder darunter gefallen ist, dann ist der Zustand schlecht. Von daher ist es also normale und sogar gut, dass der Threshold drunter liegt. Es gibt aber leider gerade bei SSDs auch Ausnahmen in der Form, dass da einige Attribute schon ab Werk einen Aktuellen Wert von 0 haben, was ja eigentlich einen kritischen Zustand bedeuten würde, aber in den Fällen dann eben nicht.

Aber Hard Disk Sentinel und HDDScan zeigen es genauso an.

Das liegt daran, dass aus der Tabelle unten alle Werte mit Ausnahme der Namen der Attribute direkt vom Controller der Platte kommen und daher zeigen auch alles das gleiche an. Die Namen muss das jeweilige Tool in seiner Hintergrunddatenbank haben.

Also vielleicht ein Firmware Problem

Mit Sicherheit, die Werte kommen ja aus dem Controller und werden übrigens mit einer Prüfsumme gegen Übertragungsfehler abgesichert.

Pfuscht da vielleicht der USB Sata Adapter dazwischen?

Nein, der wird die Werte nicht ändern, der verhindert allenfalls das die Werte ausgelesen werden, wenn er dies nicht unterstützt, was früher öfter vorgekommen ist.

Also GSmartControl bzw. smartctl könnten damit Probleme haben, denn das/die Tools zeigen garnichts an

Das dürfte daran liegen das es USB Platten sind, nicht jedes Tool kann damit umgehen, weil es dazu auch noch den USB-SATA Brdgechip unterstützen können muss.

 

[alle_nur_ich_nicht]

Ja, ich meine, die bewusste Platte funktioniert ja offensichtlich, aber man fragt sich natürlich ob man die Werte "Nicht korrigierbare Sektoren" und "Schreibfehlerrate" jetzt noch sinnvoll zur Bewertung des Zustandes des Geräts heranziehen kann . Vielleicht ein Firmwareupdate ?
Hier die Oberfläche einer WD60EFRX Platte, nach knapp 5Jahren: https://community.wd.com/t/wd-red-wd60efrx-failing-after-40k-hours/259188
Ob das die selbe Technologie ist, wie bei meinen WD20EFRX ?

 

[Holt]

man fragt sich natürlich ob man die Werte "Nicht korrigierbare Sektoren" und "Schreibfehlerrate" jetzt noch sinnvoll zur Bewertung des Zustandes des Geräts heranziehen kann .

Klar kann man dies, die Anzahl der "Nicht korrigierbare Sektoren" bzw "Schreibfehler" steht doch sowieso im Rohwert, der ist viel wichtiger als der Aktuelle Wert.

Hier die Oberfläche einer WD60EFRX Platte, nach knapp 5Jahren

5 Jahre sind die üblicherweise vom Hersteller für HDDs vorgesehene Nutzungsdauer, diese war als am Lebensende angekommen und wie gut sie dann noch sind, hängt von vielen Faktoren ab, da kann man nicht von einem Einzelfall auf alle schließen.