2070 super als Überbrückung zur 3080 (super) ?

[ArcherV]

Moin Leute,


Ich bin mir gerade am überlegen, ob ich jetzt noch von meiner 1080 auf der 2070 super umsteigen sollte.

Das Problem: In aktuellen Spielen (z.B. Division 2) muss ich auf 70 bis 90 % Anzeige-Skalierung runterschalten um stabile 40 fps oder mehr zu bekommen. Das nervt mich natürlich schon, da es letztendlich ein Qualitäts-Verlust ist. Zudem hätte ich schon Lust auf Raytracing (Metro, Tomb Raider)...


Mein System:

Dell Alienware AW3418DW (3440x1440 @100hz)
Fractal Define R5
Intel i7-6850k + Noctua NH-D15S
Asus X99 Deluxe II
4x 16 GB G-Skill RipJaws V DDR4-3000
Gainward GTX1080 Phoenix
Asus Xonar Essence STXII
1x Samsung 950 Pro 512GB
1x Samsung 970 Evo Plus 1TB


Die Sache ist jetzt natürlich, dass Ende des Jahres die neuen 3000er kommen sollen.
So wie ich das sehe bekomme ich für meine 1080 knapp 350€. Damit hätte folgende Optionen:

• Ich nehme jetzt eine 2070 super. Der Aufpreis von meiner 1080 wäre moderat, ich hätte knapp 30% mehr Leistung und Raytracing. Die 30% könnten ausreichen, dass ich die aktuellen Spiele (wie Divison 2 oder Star Citizen) erst mal wieder problemlos zocken könnte. Später könnte ich dann immer noch auf eine 3070 / 3080 umsteigen falls es notwendig sein sollte. Das würde preislich nicht so sehr weh tun wie bei einer 2080 super.
• Ich nehme jetzt eine 2080 super. Allerdings ist mir hier der Aufpreis zu hoch, wenn ich im Hinterkopf behalte mir Ende des Jahres eine 3070 / 3080 zu kaufen.
• Ich warte bis zur 3070/3080.

Ich weiß, dass ist wieder die typische kaufen vs warten Diskussion, was würdet ihr machen?


Gruß

 

[Gidian]

Naja, ist letztendlich viel Spekulation dabei. Rein rechnerisch: Wie hoch ist der Wertverlust der 1080 bis Ende des Jahres vs. Wertverlust der 2070s. Die Differenz ist vermutlich nicht sooo groß. Das geteilt durch 8 sind deine "Miet"kosten pro Monat für die Mehrleistung der 2070s. Die Alternative wäre, 8 Monate unzufrieden zu sein.
Andererseits: Liegt die Mehrleistung wirklich bei 30%?

 

[Scrush]

40fps?

spielst du auf ultra?

 

[ArcherV]

Naja, ist letztendlich viel Spekulation dabei. Rein rechnerisch: Wie hoch ist der Wertverlust der 1080 bis Ende des Jahres vs. Wertverlust der 2070s. Die Differenz ist vermutlich nicht sooo groß. Das geteilt durch 8 sind deine "Miet"kosten pro Monat für die Mehrleistung der 2070s. Die Alternative wäre, 8 Monate unzufrieden zu sein.
Andererseits: Liegt die Mehrleistung wirklich bei 30%?

Die 30% habe ich von https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/#diagramm-performancerating-2560-1440
Dort sind es sogar 36%. Ja, es ist 2560x1440, aber bei 3440x1440 dürfte es ähnlich sein.

40fps?

spielst du auf ultra?

Ultra + 3440x1440

 

[Scrush]

warum lockers tdu nicht die settings?

ich spiele mit ca.70-90fps

 

[Niftu Cal]

Du hast aber auch eine 2080 Super, die sogar minimal schneller als die 1080 Ti ist. Die 1080 ist dabei gar nicht so schlecht, an seiner Stelle würde ich die ordentlich übertakten (2000+ GPU und Speicher-OC) und dann auf Mittelhoch spielen.

In der Situation denke ich nicht dass der Aufpreis gerechtfertigt ist. Außer du würdest deine 1080 für 300+ verkaufen und dir eine gebrauchte 2070 mit Restgarantie kaufen, mir persönlich wäre das aber den Aufwand nicht wert. Leistungsmäßig ist das auch kein großer Unterschied.

 

[Scrush]

sein problem sind die ultra settings. wozu hat man nen 120hz monitor ( der hat übrigens 120hz) aber gibt sich mit 40fps zufrieden?

das spiel sieht wnen man sich mit den settings auseinander setzt auch auf gelockerten settings immer noch brauchbar aus und läst sich dann mit 90fps @ gsync @ ultrawide recht gut spielen. in seine fall dann mit 60-70fps.

von der 1080 macht erst eine 2080S einigermaßen und dennoch zähneknirschend sinn.

 

[ArcherV]

sein problem sind die ultra settings. wozu hat man nen 120hz monitor ( der hat übrigens 120hz) aber gibt sich mit 40fps zufrieden?

das spiel sieht wnen man sich mit den settings auseinander setzt auch auf gelockerten settings immer noch brauchbar aus und läst sich dann mit 90fps @ gsync @ ultrawide recht gut spielen. in seine fall dann mit 60-70fps.

von der 1080 macht erst eine 2080S einigermaßen und dennoch zähneknirschend sinn.

Ich will keine brauchbaren Settings, ich will maximale.
Und nochmal, ich habe den Monitor nicht wegen 120hz gekauft. 100/120 fps sind mir nicht so wichtig wie konstant 50-60 + Raytracing + DLSS 2.0.

 

[Liesel Weppen]

Ich will keine brauchbaren Settings, ich will maximale.

Dann "musst" du halt auch mehr oder weniger in jeder Generation auch eine High-End-Grafikkarte kaufen.
Jerderzeit auf maximalen Settings und dann auch noch auf UW-Auflösungen spielen zu wollen, aber eine GPU lange behalten wollen, beißt sich halt.

Die 20er Generation hast du mit der Einstellung halt jetzt schon so ziemlich verpennt. Jetzt lohnt es sich mMn nicht mehr eine andere Graka als "Übergangslösung" zu kaufen. Aber wenn du unbedingt auf maximalen Einstellungen spielen "musst", wird dir wohl nichts anderes übrig bleiben.

Mir persönlich ist auch nicht verständlich, wie man auf der einen Seite darauf bestehen kann unbedingt auf maximalen Detail-Einstellungen spielen zu müssen, aber andererseits dann eine Anzeigeskalierung verwendet. Die Auflösung ist so ziemlich die letzte Einstellung, die ich in einem Spiel reduzieren würde, zumal man bei vielen anderen Einstellungen im laufenden Spiel eher überhaupt keinen Unterschied erkennt aber durchaus schon beachtliche FPS-Sprünge hinkriegt.

 

[ArcherV]

ich komme erst jetzt an, weil es vorher noch keine Probleme gab. Und 36% sollten doch merklich sein... der Aufpreis liegt ja auch nur bei knapp 150€...

 

[Liesel Weppen]

Und 36% sollten doch merklich sein...

Ja, das spucken ein paar synthetische Benchmarks so aus. Wenn man sich einzelne Spiele ansieht, merkt man schnell, das in den Spielen die 2070 tatsächlich eher nur ~15% schneller ist.
So sieht das wohl eben auch bei Division 2 aus:

The Division 2 Benchmarked: 20 Graphics Cards Tested

We test out The Division 2 on an Intel Core i9-9900K and 20 graphics cards at 1080p, 1440p, and 4K. How do they stack up?

www.tweaktown.com

Ja, die S ist nochmal ein bisschen schneller als die normale 2070, aber ich gehe davon aus, das du maximal 20% sehen wirst.

Wenn dir die 150€ Aufpreis und der Aufwand mehr oder weniger egal sind und es dir sooo wichtig ist, das Division 2 unbedingt jetzt sofort auf Ultra laufen muss, dann machs doch einfach. Was interessiert dich die Meinung anderer dazu?
Es gibt aktuell keine andere Lösung für dein Problem als eine 2070S oder besser zu kaufen.

 

[ArcherV]

Ja, das spucken ein paar synthetische Benchmarks so aus. Wenn man sich einzelne Spiele ansieht, merkt man schnell, das in den Spielen die 2070 tatsächlich eher nur ~15% schneller ist.
So sieht das wohl eben auch bei Division 2 aus:

The Division 2 Benchmarked: 20 Graphics Cards Tested

We test out The Division 2 on an Intel Core i9-9900K and 20 graphics cards at 1080p, 1440p, and 4K. How do they stack up?

www.tweaktown.com

Ja, die S ist nochmal ein bisschen schneller als die normale 2070, aber ich gehe davon aus, das du maximal 20% sehen wirst.

Wenn dir die 150€ Aufpreis und der Aufwand mehr oder weniger egal sind und es dir sooo wichtig ist, das Division 2 unbedingt jetzt sofort auf Ultra laufen muss, dann machs doch einfach. Was interessiert dich die Meinung anderer dazu?

Ich dachte die 2070S hat in etwa die Performance der normalen 2080?

 

[Liesel Weppen]

Ich dachte die 2070S hat in etwa die Performance der normalen 2080?

Du hast dir doch diverse Benchmarks angeguckt. Die 2070S liegt bei der Performance irgendwo zwischen der 2070 und der 2080, aber eben immernoch hinter einer 2080. Und obs jetzt 3% mehr oder weniger sind, wirst du in der Praxis eh nicht merken.

Man könnte aber ja auch einfach mal Google benutzen:

The NVIDIA GeForce RTX 2070 Super & RTX 2060 Super Review: Smaller Numbers, Bigger Performance

www.anandtech.com

Hinweis: Da du ja eine möglichst stabile FPS-Rate willst, sollten dich bei dem Link eher die 99th PCTL-Werte interessieren.

 

[Thorsteen]

von der 1080 macht erst eine 2080S einigermaßen und dennoch zähneknirschend sinn

Eher 2080 Ti, weil ich habe den Sprung von der 1080 (SLI) auf die 2080 Ti gemacht und bereue ihn nicht (Auflösung 3840x1600). Allerdings reißt das Teil auch ein gewaltiges Loch ins Budget.

ich komme erst jetzt an, weil es vorher noch keine Probleme gab. Und 36% sollten doch merklich sein... der Aufpreis liegt ja auch nur bei knapp 150€...

Kommt auf dein Spiel an. Wenn du in Ultra nur 25 FPS hast dann sind 30% Mehr auch nur 32,5 FPS und das macht den Kohl nicht wirklich fett. Dazu kommt das es ja gar nicht so ist das man ständig die Mehrleistung hat, da kommen ja noch Ladezeiten etc. dazu und dann fühlt es sich trotzdem einfach nur ruckelig an. Dreh die Details runter und bleib bei der 1080 bis die 30XX Ende des Jahres kommen, auf die Preise bin ich jetzt schon gespannt wie ein Flitzebogen, oder aber greif zur 2080 Ti. Dann macht das Upgrade zumindest Sinn, wenn auch nicht unbedingt wirtschaftlich. Ich gebe jetzt schon mal die Vorhersage ab das die 3080 Ti bei ganz lockeren 1.500€ liegen wird, und auch über 1.700€ wäre ich nicht wirklich überrascht.

 

[ArcherV]

Welche Einstellungen würdet ihr denn als erstes runterdrehen, sodass man kaum einen Unterschied sieht? (jetzt auch mal unabhängig von Division)
AA ist sonst das erste was ich ausschalte, und danach halt die Skalierung...

Weil wenn ich mir so die Links anschaue wäre es denke ich doch schlauer noch bis zur 3080(ti) zu warten.

 

[Liesel Weppen]

wozu hat man nen 120hz monitor ( der hat übrigens 120hz) aber gibt sich mit 40fps zufrieden?

Weil man mittels G-Sync nicht auf fixe 60fps beschränkt ist und evtl. auch mit nur 50fps ohne Tearing zufrieden ist, es aber praktisch sowieso keinen einzigen UWQHD-Monitor mit weniger als 100Hz gibt (bzw. generell kaum Monitore die G-Sync und weniger als 100Hz haben)?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.04.2020

Welche Einstellungen würdet ihr denn als erstes runterdrehen, sodass man kaum einen Unterschied sieht? (jetzt auch mal unabhängig von Division)

Das kann man eben nicht sinnvoll unabhängig vom eigentlichen Spiel beantworten.

AA ist sonst das erste was ich ausschalte, und danach halt die Skalierung...

AA reduziere ich, aber ganz abschalten ist für mich keine Option. Ok, auf nem Monitor mit 110dpi fällts wohl weniger auf als auf meinem mit 95dpi.

Ich schalte immer Motion Blur und DoF ab, weil mich die Effekte ansich stören. Performance bringt das aber idR kaum.
Alles was mit Schatten, Reflexionen und Nebel zu tun hat, kann schon gut was bringen, wenn man die von Ultra auf High reduziert.

Gibt auch einige Erklärungen zu Division 2 zu einzelnen Einstellungen. Google benutzen halt...

The Division 2: Graphics Settings Guide (How To Get The Best FPS)

Wanting to get the most bang for your buck in The Division 2? Don't always reach for Ultra settings.

www.tentonhammer.com

 

[Scrush]

Welche Einstellungen würdet ihr denn als erstes runterdrehen, sodass man kaum einen Unterschied sieht? (jetzt auch mal unabhängig von Division)

kommt aufs game an.

in der regel kann man viel post process sachen abschalten da dies meist immer auf die GPU geht.

ich lade mal div2 runter fix und zeig dir meine settings.

damit habe ich gespielt und es ging wunderbar

du schaltest AA als erstes aus aber ultra ist dir wichtig?

das ergibt keinen sinn

ich schalte alles andere erst ab bevor ich an die AA settings gehe.

mir sind ein klares und scharfes bild ohne aliasing am wichtigsten.

ich werde was anderes machen.

ich nehm bisschen gameplay auf und zeige dir erst danach die settings

 

[Pfeifenheini]

Sinnlos³ JETZT auf eine 2070super "aufzurüsten". Lohnt gleich null.
Stelle halt fürn paar Monate die Einstellungen bissl runter...Ich warte selbst auf die 3000er Nvidias. Absolut sinnfrei jetzt ne 2000er zu kaufen

 

[Blizzi1984]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das es sich nicht Mal von einer 1070 auf eine 2070 super lohnt zu wechseln. Dann wird es bei dir noch weniger Sinn machen. Erspar dir die Enttäuschung, die 10 fps mehr machen dich auch nicht glücklicher. Nach einer gebrauchten brauchst auch nicht zu gucken da kannst du gleich eine neue kaufen. Ich warte jetzt auf die 30xx Reihe.

 

[Scrush]

spiel mal ne halbe stunde so und dir wird vermutlich nichts auffallen.

settings sind im video bei etwa der hälfte

AA high ist kaum zu sehen, zieht aber massiv performance

ich gehe quasi jede einstellung durch und schaue mir an wie viel load eine veränderung verursacht und wie viel fps ich verliere und wie groß der optische unterschied ist. Anhand dessen entscheide ich mich dann für einen mittel weg

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Rabauke81]

Spar das Geld. Ich habe ähnliches durch, war zwar "nur" eine 5700XT aber vom Ergebnis her doch vergleichbar. Ausser Geld verbrennen ist nichts bei rausgekommen.

 

[Scrush]

ich mein, das kann man ja alles vorher schon prüfen.^

 

[ArcherV]

Ok Leute ihr habt mich überzeugt. Ich werde warten und solange die Settings runterdrehen.
@Scrush ich stelle AA als erstes aus, einfach weil ich bei der Auflösung kaum einen Unterschied bemerke. Das war damals bei 22" / FHD noch anders, da stimme ich dir zu.

 

[Scrush]

dann installiert mal gta 5

das ist ein aliasingfeuerwerk vom feinsten^^

 

[Nozomu]

Dann kauf dir nen 4K Moni dann ist es fast weg und FPS stabiler als dieses Matschige AA

Ich bin ein Anti AA Spieler.

 

[Scrush]

glaube nicht dass das ausreicht

dachte auch von 1080p auf 1440p würde was bringen. nope. ohne 4x MSAA ist gta für mich unspielbar

 

[ArcherV]

GTA5 finde ich ehrlich gesagt nicht so wirklich interessant. Schlechtes Grafik, langweiliges Gameplay... damals war es cool aber nicht mehr heute.

Ein User von Computer Base war so nett und hat mir von Division 2 ein paar Benchmarks bei 3440x1440@100% gepostet. Das Ergebnis:
Ultra Preset +42,5%
Hoch Preset +34,5%
meine Einstellungen +35,5%

/E
Ich habe mich entschlossen bis zur 3000er Reihe warten.

Bis dahin habe ich noch Zeit etwas Geld anzusparen und dann gibt es ein komplettes Upgrade: 3080 oder 3070 + Zen 3 (ala 4700X oder so) + ein schönes PCIE 4 Board. Dann sollte ich erstmal wieder ein bisschen ruhe haben.

In der Zwischenzeit werde ich die Grafikpresets etwas runterschrauben, ich habe nämlich festgestellt, dass z.B. in the Division 2 das "Hoch" Preset auch ganz gut aussieht...

 

[Nozomu]

glaube nicht dass das ausreicht

dachte auch von 1080p auf 1440p würde was bringen. nope. ohne 4x MSAA ist gta für mich unspielbar

Ich habe es doch selbst in 4K gespielt.

Ich finds Spielbar - Perfekt ist es aber erst ab 8K