[Kaufberatung] 21:9 WQHD oder 16:9 WQHD/UHD?

[Naennon]

auweija again

 

[Blood1988]

Wenn ich mir vorstelle jetzt auf einen 40" 16:9 4K Monitor umzusteigen ... ich habe fast den Verdacht mir würde dann das breite Bild und das "mehr" an Arbeitsfläche in meinen Programmen bzw. Games fehlen. Ganz einfach!
Und dass der Versuch auf so einem Monitor 3440x1440 darzustellen kacke aussieht, das kann ich mir schon sehr gut vorstellen, einfach weil es nicht die native Auflösung vom Monitor ist.

Das ist es ja wer einmal 21:9 gewohnt ist den taugt auch nen 30/40" 16:9 4k nix weil man trotzdem nur so viereckigen in der Sicht eingeschränkten Kasten vor sich hat und 16:9 egal wie groß einem nicht das mitten drinn gibt wie 21:9.

Hab ja auch schon paar 21:9 Monitore gehabt und ich kenne genau 3Spiele die 21:9 perdu nicht wollten Dota 2(obwohl es wohl gefixt wurde mit dem letzten großen Patch dazu kann ich aber nix sagen), DayZ(hab ich nicht hin bekommen war wohl zu blöd zu weil andere konntens auch so spielen), und CoD was mir eh am Ei vorbeigeht.
Alle andere liefen ohne prob. BF1,Darksouls 3(mit hex), FO4 u.s.w.


Viele plappern halt nur nach ohne selber sowas ordentlich getestet zu haben.

Ich bin auch nur oder besser gesagt wieder auf 16:9 weil mir die Performance von den Monitoren nicht wirklich taugte das ändert sich hoffe mit Asus ihr MX34 und 100Hz Monitor oder ggf. auch Samsung ihr CF34.

 

[dim9r]

Aha, emulieren ist lachhaft.

Ich stelle mir vor:
Du/Ihr möchtet mal an Eurem 3.440x1.440 21:9-Moni zeigen, wie bescheuert doch so ein 16:9-Moni ist und schickt dafür spaßeshalber mal native 16:9 mit 2.560x1.440 Pixel zum Moni, um anhand der seitlichen schwarzen Balken den unschlagbaren Beweis des Mehrwertes von 21:9 zu demonstrieren.
Und der, dem ihr das beweisen wolltet, antwortet mit:
‚Mh, emulieren, da Lach ich doch…‘
Ich glaube, mit dem geht ihr dann kein Bier trinken.... hat er doch tatsächlich an 21:9 gezweifelt.

Man könnte meinen dir ist ein 21:9 Monitor aufn Fuß gefallen, so wie du hier schreibst.
Wie MadVector schon sagte

kann doch jeder gut finden was er will.

 

[webmi]

Man könnte meinen dir ist ein 21:9 Monitor auf Fuß gefallen

 

[fullHDade]

Es ist eines Jeden gutes Recht, sich was zuzulegen, weil man es schlichtweg haben will (wenn man es sich leisten kann).
Das ist der einzige Mechanismus, welcher unser Erst-Welt-Konstrukt zusammenhält.
Das Meiste meines technischen/elektronischen Geraffels (und das ist viel) habe ich, weil ich es einfach wollte. Ich versuche garnicht es mir oder Anderen, mit plausibel klingenden Argumenten, zu erklären. Ich wollte es einfach, ganz ohne meine Entscheidung rechtfertigen zu müssen. Punkt
Auto, Multimedia, Musikanlage, PC…
ist bei mir alles ‚ne Nummer zu groß und kann hinterfragt/kritisiert werden.
Es geht darum, dass man mit, nach meinem Verständniss, einfachsten Grundschulwissen darlegen kann, dass die vorgebrachten 21:9-Argumente zu entkräften sind.
Dies ausführend habe ich mir nach anfänglichen:
‚Ey, das ist stimmt doch garnicht.‘
folgend: ‚Na, Du bist aber verbohrt.‘
anhören lassen muss.
21:9, wegen meiner. ‚curved‘, wegen meiner. 240Hz, Sync, jaja, was ihr wollt.
Habt es, liebt es, nutzt es.
Aber argumentiert Eure Kaufentscheidungen nicht mit ausgedachter Zahlenarithmetik.
Immer dieses: ‚breiter ist immer mehr wie schmaler, also ist breiter immer mehr wie was anderes.‘
Breiter ist ein ‚Kick’ beim gamen?
Gut. Erklärung abgeschlossen. Alles schick.
Nur: jedwede Ausführungen von ‚breiter ist mehr‘, auch wenn es durchaus wie ein plausibles Argumentation klingt, kann von jedem Hüter des Geheimnisses vom Dreisatz entkräftet werden.
Das was ich tue.

 

[P4LL3R]

Ein Grund für 3440x1440 Monitore wäre noch, dass es die mit 100Hz gibt, 4K (noch) nicht bzw. nicht leistbar.
Es wurden zwar schon ein paar 144Hz 4K IPS HDR Monitore vorgestellt, aber die gibt es noch nicht zu kaufen. Außerdem kosten die dann um die 2000€.

Gesendet von meinem SM-G928F mit Tapatalk

 

[Naennon]

Nur: jedwede Ausführungen von ‚breiter ist mehr‘, auch wenn es durchaus wie ein plausibles Argumentation klingt, kann von jedem Hüter des Geheimnisses vom Dreisatz entkräftet werden.
Das was ich tue.

negativ Commander


1 mal 16:9 = 1920x1080 oder 2560x1440 oder 3840x2160




1 mal 21:9 = 2560x180 oder 3440x1440




merkste selbst oder?

wenn du auf nem 16:9 UHD mal eben UWQHD einstellst, ist logisch das du oben und unten einen Balken hast, gratuliere zu der Erkenntnis

die 2 Screens oben sind NATIV

16:9 27" am 2560x1440 und
21:9 32" am 3440x1440

diese Beratung war übrigens kostenlos

Edit: der rot markierte Bereich ist der "Mehrgewinn" und Ultrawide

 

[MadVector]

Was bitte soll dann "argumentiert Eure Kaufentscheidungen nicht mit ausgedachter Zahlenarithmetik." heissen, wenn du uns rechnerisch und auch logisch klar und nachvollziehbar darstellst dass ein 16:9 4K mehr Pixel als ein 21:9 in UWHD hat?

Genau damit argumentiere ICH z.B. nicht, so fühlt sich das an was DU sagst!

Und jetzt kommt der Kracher: Es ist KEIN Geheimnis!


Um es laienhaft nochmals auszudrücken:

21:9 ist zwar immer noch so hoch (ja etwas mehr..), aber dafür breiter als 16:9, WENN man von 1980x1080 kommt. Also (visuell/optisch/wahrnehmungstechnisch) ein spürbareres und klar sichtbares "MEHR" an Fläche als ein 16:9 4K! Und dieser Umstand trifft auf einen Grossteil der "Umsteiger" zu. Leute die sich von 4K 16:9 auf 21:9 3440x1440 bewegen machen das wohl aus reiner Neugier, Spass und finanziellem potential.

Klar, der 16:9 4K hat ein ordentliches Stück mehr Pixel, aber die sind einfach ... anders angeordnet! Dieses rein optische und gefühlte "mehr" vom 21:9 3440x1440 fällt ja beim 16:9 3860x2160 einfach WEG, es ist einfach alles höher und breiter, aber in der gleichen Symmetrie wie zuvor bei FHD auch!

Die erste Woche habe ich mich auch irgendwie komisch gefühlt, aber dann hat man sich dran gewöhnt, und ich verstehe nie wie ich es auf 16:9 nur so lange aushalten konnte. Mein Büromonitor in der Firma (28" FHD) kommt mir vor wie damals der "klumpige" 4:3.

Könnten wir das dann irgendwie langsam damit abhaken, wenn man dem so zustimmen könnte? Allfällige Ergänzung natürlich gern.

 

[dim9r]

Also nach langem hin und her, hat sich mein Cousin jetzt entschieden.
Da die 21:9 Monitore mit der Auflösung 3440x1440 (+100Hz) weit über seinem Budget liegen, fallen die leider raus.
Bei 2560x1080 (21:9) ist die Pixeldichte einfach zu gering. Das hat er jetzt auch eingesehen, nachdem er meinen Monitor mit seinem verglichen hat. (24" vs 27" @FullHD)
Bleibt also nur noch 16:9 übrig. Bei WQHD+144Hz wäre er an 27" gebunden und das ist ihm einfach zu klein geworden.
Damit bleibt also nur noch UHD übrig und hier hat er sich für den iiyama Prolite X4071UHSU-B1 entschieden. Ist zwar auch knapp über seinem Budget, aber noch im verschmerzbaren Bereich.
Vielen Dank noch mal an alle für die nette und sehr hilfreiche Beratung.

 

[Blood1988]

Ohman wenn er sich da mal nicht in de Nesseln setzt .

Je nach dem wie Ghosting/Schlieren anfällig er ist kann das ganz schön nerven.

Und glaub mir der Monitor ist echt ne Ente wie alle anderen 40" VA Monitore die sind halt kaum fürs zocken ausgelegt eher Größe mehr isses nicht.

Und dann wieder back auf 60Hz noch schlimmer.

Soller in sauren Apfel beißen und mal ordentlich was ausgeben das ist doch nur ne zwischenlösung und ne verschlechterung zum alten Monitor bis auf Auflösung und Größe.

VA unter 100Hz brauchste nicht nehmen.

Die 60Hz dinger haben extreme spitzen von 40MS aufwärts das ist dann nur noch Matsch.

Nen Monitor hat man Jahre also wie gesagt dann würde ich eher zum XF270HUA greifen.


Finde das eh nen zwiespalt mit 4K auf 40" haste genau die gleichen PPI wie WQHD auf 27" nur das WQHD um einiges leichter zu befeuern ist als 4K.
Und runterskalieren möchteste nicht auf nen 40" da bekommste den Tot ins Auge.

Naja gut muss jeder selber wissen was er macht.

 

[dim9r]

Naja ich kann ihm nicht vorschreiben wie er sein Geld auszugeben hat. Klar hätte er lieber einen Monitor für ~1000€, aber soviel Geld möchte er halt nicht ausgeben.
Außerdem spielt er ja nicht nur damit. Office + Filme schauen sind auf dem großen Monitor bestimmt auch sehr angenehm.
Sollte er natürlich eine Krücke erwischen oder komplett unzufrieden sein mit der Darstellung, dann wird er wohl zurück gehen.
Warten wir es ab. Ich werde nach paar Wochen mal berichten, wie ihm der Monitor gefällt.

 

[Blood1988]

Ja ist ja richtig ich wollte damals auch nur 200€ fürn Monitor ausgeben wo kommen wir denne da bei 500€ hin

Heut bin ich schon bei 900€..

Also ich könnte mit der Trägheit nicht leben da bekomme ich Krämpfe in de Hand und dann noch die Schaltzeitspitzen nee..

Z.b ASUS Designo Curve MX34VQ Preisvergleich Geizhals Deutschland

Oder Samsung C34F791WQU Preisvergleich Geizhals Deutschland

Wenns nen *schnelles* VA sein soll.

Oder halt den XF270 wie gesagt mir fallen jetzt auf die schnelle auch nicht mehr ein.


Das Prob. ist er kauft genau das gegenteil für was er den monitor wohl ausschließlig nutz fürs zocken gehört bei mir wenns nur 60Hz sind auf jedenfall Sync dazu es ist einfach ne Offenbarung.

Ich will hier auch nix ausreden wenn er damit klar kommt alles tutti.

Kannst ja mal berichten denne.

 

[dim9r]

Deine genannten "schnellen" VAs sind halt leider auch über seinem Budget.
Ich sag ja nicht das du unrecht hast. Ich glaube aber einfach, dass er seine eigene Erfahrung machen möchte.

 

[Blood1988]

Das weis ich deshalb auch *mehr* ausgeben und was ordentliches haben was auch sein *Nutzungsbereich* abdeckt als sowas was garnicht dafür gedacht ist.

Eben er muss selber schauen wie gesagt kannst ja mal berichten denne.

 

[dim9r]

Berichten werde ich auf jeden Fall. Vor allem werde ich selber mal ein paar Stündchen an seinem Monitor verbringen, um mir eine eigene Meinung zu bilden.
Ist doch immer schöner aus fremden Fehlern zu lernen, nech?