[Kaufberatung] 24 TB, welche Festplatten? Wenn RAID, dann welches?

W

Wedanta2002

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.01.2004
Beiträge
824
Ort
Rostock
Moin moin,

ich denke darüber nach, meinen 24/7 Heimserver zu verändern.

Er besteht zur Zeit aus 8x2TB Festplatten, die unter Windows 7 zu einer 14 TB Partition und einer 2 TB Partition gemacht wurden. Irgendwie ist mir das Ganze zu unsicher. Was passiert, wenn Windows mal abschmiert oder eine Festplatte defekt ist. Oder man einfach nur noch nen neuen Rechner haben will und die gesamten Festplatten umbaut....

Es soll nun ein komplett neuer "Server" her, der mehr oder Minder als Datengrab dient. Geplant sind 8 x 3 TB :stupid: Der große Teil der Daten sind eher unwichtig, müssen also nicht doppelt gesichert werden. 2 TB etwa sind unwiederbringbare Dateien, die ich gerne doppelt sichern möchte. Ich möchte gerne eine Partition mit etwa 18 - 21 TB dabei haben. Eine 120GB SSD dient als Systemfestplatte

Welche Festplatten würden ihr dafür nehmen? Wie würdet ihr sie "installieren" ? Welches Raid, wenn überhaupt, wäre sinnvoll?

Als Mainboard würde das hier dienen: ASRock Z68 Extreme7 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland oder ASRock P67 Extreme6, P67 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

Ich bin in der Hinsicht leider etwas unerfahren und hoffe nun auf eure Vorschläge.

Vielen Dank schonmal... :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Vorschlag fürs Datengrab: 6x3TByte im Raid5
Wichtige Daten: 2x3TByte im Raid 1 und 1x3TByte als externe USB 3.0 oder eSATA HDD - sollte das Mainboard dann auch unterstützen.
Festplatten: Hitachi Ultrastar, Seagate Constellation ES oder Barracuda XT (auch wenn man den Flash nicht braucht).
Raidcontroller: Einen aktuellen von LSI/3Ware oder auch Adaptec.
 
ich würde dazu nen anständigen Raidcontroller mit 8 oder besser 12 Ports kaufen und ein RAID6 aus Hitachi Deskstar 5K3000 3TB machen (oder 7K3000 3TB, wenns schneller sein soll). so könntest du mit 8 Platten eine 18TB- oder mit 9 Platten eine 21TB-Partition machen. für Partitionen in dieser Grössenordnung sollte man auf jeden Fall als Homeuser zu einem RAID6 greifen wegen der Problematik: http://www.hardwareluxx.de/community/f15/grosse-arrays-als-raid5-laufen-lassen-871425.html

die 5K3000 und 7K3000 haben noch 512 Byte Sektoren und sind bei diversen Kompatibilitätslisten von Raidcontrollern drauf. egal welche Platten du einsetzen willst ... schau auf den Kompatibilitätslisten des zu kaufenden Controllers nach, ob die gewünschten Plattentypen drauf sind, um keine Risiken einzugehen. ausserdem kann nicht jeder Controller auch RAID 6. halt einen, wo man 2 oder 3 SFF-8087 Kabelstränge anschliessen kann. je weniger Platten man in nem RAID 6 anschliesst, desto höher ist der prozentuale Verlust wegen der Paritätsdaten ... da würde ich lieber 9 HDDs als 8 anhängen wollen, damit du nicht innerhalb von kurzer Zeit das Gefühl hast, dass das neue RAID nicht genug grösser als das alte System ist *g*
 
bluesunset schrieb:
Vorschlag fürs Datengrab: 6x3TByte im Raid5
Wichtige Daten: 2x3TByte im Raid 1 und 1x3TByte als externe USB 3.0 oder eSATA HDD - sollte das Mainboard dann auch unterstützen.
Festplatten: Hitachi Ultrastar, Seagate Constellation ES oder Barracuda XT (auch wenn man den Flash nicht braucht).
Raidcontroller: Einen aktuellen von LSI/3Ware oder auch Adaptec.
Zum Vergrößern anklicken....
naja, bevor man solche Platten empfiehlt, sollte man vielleicht noch vorher nach dem Budget fragen.

und Barracuda XT haben doch keinen Flash? meinst wohl die Momentus XT? die kommt aber nicht in Frage, da es 2,5" HDDs sind und zuwenig Storage bieten.
 
Also eigentlich sollte es so günstig wie möglich werden! Die Daten auf dem großem Array sind nicht so super wichtig. Die Festplatten sollen einfach nur laufen, das ganze muss nicht schnell sein oder super leise sein. Wenig Strom im leerlauf sind da wichtiger.

Die Festplatten unter Windows zusammenzuführen ist Blödsinn?

Welchen Raid-Controller würdet ihr empfehlen? Gerne darf es etwas günstigeres sein....
 
Stimmt, dachte XT wär immer für Flash. Hab die nur gewählt wegen 3 Jahren Garantie, aber Seagate® Barracuda® XT | Seagate Nicht korrigierbare Lesefehler 1 in 10^14 spricht eh dagegen. Nicht wichtig? Raid 0, dann fliegt dir aber beim Ausfall einer HDD alles um die Ohren. Solch ein Raid wieder neu zu befüllen dürfte einige Zeit in Anspruch nehmen...

Und nein, das zusammenführen von HDDs unter Windows ist nicht sehr gut geeignet. Wenn dann nur das einbinden einer Partition in der anderen als Unterordner, anstatt Laufwerksbuchstaben. Wobei Verschiebeaktionen dann immer ein verschieben zwischen zwei Arrays ist.

Die HighPoint Controller dürften mit das günstigste sein. Snipa dürfte da was dazu zu sagen haben.
 
was passiert bei Raid 5 bei Ausfall einer Festplatte? Bzw. bei Umbau des gesamten Arrays? Sprich ich nem den Controller mit samt Festplatten mit in einen komplett neuen Rechner.
 
Wenn du einen Raidcontroller hast, dann kannst die HDDs mit dem Raidcontroller im neuen Rechner weiterverwenden. Du kannst die HDDs auch bei den meisten baugleichen/größeren Controllern anschließen wenn dir die Steckplätze z.B. ausgehen. Ob und wie viele unterschiedliche Raid Arrays an einem einzigen Controller laufen hängt vom Hersteller und Modell ab. Bei einigen soll es da auch Probleme mit der Performance geben.
Eine HDD darf bei einem Raid5 ausfallen ohne das ein direkter Datenverlust eintritt. Bei einem Raid6 dürfen zwei HDDs ausfallen.
Die Problematik mit Lesefehlern hat Snipa oben schon verlinkt. Wenn die Festplatten halt schon eine Zeit lang im Betrieb waren und dann eine Ausfällt, oder auch bei neueren wenn diese die Daten eher unzuverlässig Speichern.
 
Raid 6 oder ZFS Raidz2. Würde ZFS nehmen.
Raid 5 bei 3TB Platten ist komplett sinnfrei... dann lieber die Platten einzeln nutzen, so ist wenigsten nicht alles weg.
Wenn dir eine Platte kaputt geht ist die Wahrscheinlichkeit, dass es dir beim Rebuild ne weitere Platte zerlegt und alle Daten weg sind extrem hoch.

edit: ZFS ist nebenbei auch die günstigste Lösung, da du keinen Raid Controller brauchst.
 
ZFS ist ein Dateisystem von Sun Microsystems, entwickelt für Solaris. Wird auch unter FreeBSD verwendet. Spätestens ab hier müsste man den Thread aber ins 101er Forum verschieben. Denke mal aber nicht, dass du dich in die Materie einarbeiten willst!? Das verwendete Betriebssystem muss dann auch Treiber für die entsprechenden onboard SATA Controller haben.
 
nein danke... Sollte einfach alles, fast via plug and play in windows laufen...

zur zeit würde ich den controller nehmen:

http://geizhals.at/de/143559

und davon 8 festplatten:

http://geizhals.at/de/686485

Kann ich bei dem Controller angenommen erstmal nur 6 Platten klemmen und später ohne probleme nochmal 2 dazu? Müssen es immer die gleichen Festplatten sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du dich mit der Materie nicht beschäftigen möchtest und es einfach funktionieren soll nimm FreeNas !
ZFS + simple Weboberfläche + viele tolle Funktionen.

Die meisten Standard Sata Controller werden problemlos unterstützt.
 
ich sollte vielleicht dazu sagen, dass ich den Server unter anderem auch zum Spielen nutze und er eigentlich meinen jetzigen Server und meinen 2. Spielerechner in einem vereinen soll.

Der i5 2500k und die neuen HD7950 sind im idle so stromsparend, dass ich einfach gerne beide Rechner in einem habe
 
Der Raidcontroller ist leicht daneben, auch wenn er laut Bild in einen normalen PCI 32Bit 5Volt Steckplatz passen würde. Denke mal kaum, dass dir 100Mbyte/sec oder weniger für alle HDDs ausreichend ist. Festplatten mit 4k Sektoren sind nicht gerade dafür bekannt recht gut mit Raidcontrollern zusammen zu arbeiten.
 
Ist zwar schon etwas alt der 3ware 9650, aber er kann auch mehr als nur ein Raid-Array verwalten. Achte auf eine Retail Version wo die Multilane zu 4xSATA Kabel dabei sind. Die Kabel kosten einzeln ca. 15 Euro, also 30 Euro für beide um 8 HDDs anschließen zu können.
Alle Festplatten in einem Raidverbund sollten vom selben Hersteller das gleiche Modell mit der gleichen Firmware sein.
 
Ich würde dir dringend raten Server und Spielerechner zu trennen, wenn auch nur ein Teil deiner Daten dir irgendwas Wert ist ;) !
Das Geld, dass du für den Raid Controller sparst reicht praktisch aus um die notwendige zusätzliche Hardware für ein NAS zu kaufen.

Wenn du dich davon nicht überzeugen lässt nimm den 3ware... ist durchaus zu empfehlen.
Aber: Nimm Raid6! Nimm NUR gleiche Platten die für den Raid Betrieb geeignet sind! Und kaufe mindestens eine Platte auf Vorrat die du in den Schrank legst!
 
was bröchte ich für ein NAS System? Und wie kann ich das in mein Heimnetzwerk integrieren? Ich vermute aber das ein NAS mir wirklich zu teuer wird. Die gehen ja ohne Festplatten erst bei 800€ los. So wichtig ist mir das ganze nicht. Selbst der Raidcontroller für 400€ übersteigt eigentlich schon das, was ich geplant hatte...
 
Zuletzt bearbeitet:
QNAP erweitert Turbo NAS Business Serie wären teure Varianten für 8 bzw. 10 Laufwerke. Ein NAS kann man z.B. über SMB als "Netzlaufwerk" oder über NFS oder auch WebDAV usw. einbinden. In dem Artikel wird auch USB3/eSATA erwähnt für das Backup von wichtigeren Daten. Ein/zwei externe HDDs für deine angesprochenen wichtigen Daten brauchst du so oder so.
 
ok... danke für den tipp ;) das übersteigt aber bei weitem das, was es mir wert ist.

Ich denke ich nehm den Raid Controller. Eine externe Festplatte für die Datensicherung werde ich mir dann bei Zeiten nochmal holen.

Wenn System abschmiert und ich neues Windows aufsetzen muss, bleibt das Array an sich erhalten, richtig?
 
ja. ich würde nur versuchen das array nicht irgendwie zu unterteilen (z.b. 100GB W7 und Rest Storage). Sonst bekommst du bei ner Erweiterung ggf. Probleme. Deshalb SSD oder eine HDD fürs OS. Wenn es später mehr als 8 Disks im Array sein sollen kann man noch nen passenden Expander dazukaufen. Dazu Raid6 als Auswahl
 
Tendenziell nicht viel. Eigentlich ist es ein normaler Computer.
Du brauchst natürlich nach wie vor die Festplatten wobei du für das Betriebssystem ein eigenes Speichermedium brauchst.

Dann würde ich einen Dualcore Prozessor (irgendwas stromsparendes, allerdings kein Intel Atom) empfehlen. 8 GB Ram oder mehr (ZFS mag viel Ram und Ram ist spott billig).
Dann brauchst du noch genügen Sata Ports wobei du bei ZFS problemlos mehrere günstige Sata Controller sowie die Onboard Controller verwenden kannst.
Am besten fragst du bevor du die Hardware bestellst im FreeNas Forum (gibt auch nen deutschsprachigen Abschnitt) nach ob die Hardware voll unterstützt wird.

Für die Installation brauchst du noch nen Monitor, danach läuft die ganze Konfiguration über ein Webinterface ab. Du kannst den Rechner also irgendwo in die Ecke stellen... hauptsache ein Gigabit Netzwerkkabel und Strom sind da.

Im Webinterface kannst du dann Freigaben einrichten, Benutzer anlegen die zugreifen dürfen usw (ähnlich Windows Freigaben).
FreeNas unterstützt zusätzlich auch Zugriff via FTP/AFP und diversen anderen Kram. Musst du dich aber nicht mit beschäftigen solange du es nicht brauchst.

Nett an ZFS sind Snapshots (du kannst eine Art Backup innerhalb einer Sekunde erstellen, zu dem du jederzeit zurückkehren kannst wenn du mal aus versehen Dateien gelöscht hast), die Kompression von Dateien, die Deduplikation (speicherst du die selbe Datei zweimal ab, verbrauchst du nur einmal Speicher (vereinfacht ausgedrückt)), und die Möglichkeit wenn du mehr Platz brauchst einfach alle Festplatten nach und nach durch größere zu ersetzen.
Darüber hinaus ist ZFS sehr "sicher", da es die Integrität deiner Dateien tatsächlich überprüft. Windows kann das nicht und es ist echt nervig wenn man sich dann mal nen Film anschauen möchte und feststellen muss, dass die Datei leider still und heimlich kaputt gegangen ist.
 
Freenas < 8.3 (welches noch nicht veröffentlicht wurde), verwendet eine zu alte ZFS Version, da es noch auf FreeBSD 8.2 basiert. Blockbasierte deduplikation dürfte es noch nicht haben. ZFS kann kein ausbalancieren der Datenverteilung auf den Disks vornehmen, wenn man einen Pool vergrößert - im Gegensatz zu Hardware Raidcontrollern. Erst ab 4GByte freiem Speicher verwendet ZFS den RAM als Lesecache, somit brauchst du mindestens 6 bzw. 8Gbyte Ram. Ohne ECC nützten dir falsche Checksummen für die Daten (welches optional ist) herzlich wenig.
Mit Snapshots dürfte er nicht weit kommen, da davon auszugehen ist, dass sein 20TByte Raid voll sein wird.
 
Der 3Ware 9650SE unterstützt mit aktuellem Codeset auch 3TB Platten, daher spricht nichts gegen den Controller.

Zum Thema NAS:
wieso nicht selber bauen (Preiswert)?

PC -Gehause für relativ viele Festplatten,
z.B. T28 | SHARKOON Technologies GmbH (8 Festplatten + 3 x 3,5" oder 6x 3,5 " in einer 5,25" Backplane) - ca 60 €

Mainboard mit vielen SATA-Schnittstellen
z.B. ASRock > Products > 990FX Extreme4 (8x SATA) - ca. 90 €
(ich bin der meinung auch schon Mainboards mit 10 SATA Anschlüssen OnBoard gesehen zu haben)
passende preiswerte CPU - ca. 40 €
2 GB Speicher - 20 €
einfachste Grafikkarte - ca. 30 €
kleine SSD für OS (FreeNAS) - ca. 50 €

Summe = ca. 300 € zzgl Festplatten

Das ganze wäre natürlich ein reines Software-Raid (wobei die ganzen preiswerteren "NASen" die man kaufen kann auch nichts anderes sind - ausser daß die Gehäuse kleiner und kompakter sind, was wiederum die Belüftung / Kühlung schwieriger macht)
wie sich ein solches System Performancetechnisch schalgen würde, habe ich noch nicht ausprobiert, da ich grundsätzlich einen echtern Hardwarecontroller vorziehe, es dürfte aber nicht schlechter sein, als die fertig zu kaufenden "NASen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Tipps.

NAS fällt leider aus, sonst kann ich es eigentlich gleich so lassen wie es ist und einfach nur neue Platten einsetzen.

Aber ich will wirklich alles in einem Rechner haben. Daher werde ich das über einen Controller regeln. Geht vielleicht auch dieser Controller: HighPoint Rocket EJ220 | Geizhals.at Deutschland und dann 2x SAS 36pin auf 4x S-ATA 7pin ?? Würde ja ne Menge Geld sparen und RAID5 reicht mir von der "Sicherheit" her.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
7K
_roman_
R
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
938
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh