24 Zoll Bildschirm gesucht, möglichst 16:10 unter 300 EUR

[eselhundi]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Bildschirm mit folgenden Werten:

Bildschirmdiagonale: 24" (oder 23/25..27 aber der Favorit ist schon 24)
Auflösung: FullHD (möglichst aber 1920x1200 und nicht -x1080)
Anschlüsse: VGA, DVI, HDMI (möglichst mit USB Hub)
Höhenverstellung ist auch wünschenswert
Nutzung: Office/Filme/Hobbymäßige Bildbearbeitung
Preis wie gesagt max 300,-


Mein bisheriger Favorit ist der Samsung Syncmaster 2494HM. Welcher alle von mir gewünschten Punkte außer das 16:10 Seitenverhältnis (nur 16:9) hat. Zudem bin ich kein Fan von Klavierlack...

Ich hoffe ihr habt ein paar Alternativen oder stärkt mich in meinem Favoriten

Eine Frage noch: Wenn ich die Einstellungen der Grafikkarte ansehe kann ich dort nur 1920x1080, also 16:9, einstellen und kein 1920x1200. Kann es sein, dass ich dann damit garkein 16:10er anschließen kann?? (VAIO FZ31S)

 

[nurso]

Ahem, du hast da nen kleinen Denkfehler: FullHD = 1080p = 1920x1080 (= 16:9)

Gute FullHD Monitore sind meist TNler, gute 16:10 kommen meistens als non-TNler daher (also auch höherer Preis).

Empfehlenswerte FullHD-Monitore:

• BenQ G2411HD
• LG Flatron W2442PA-SF
• Samsung 2494HM
• Iiyama ProLite B2409HDS-1
• BenQ E2400HD

 

[eselhundi]

Naja ich weiß schon was Full HD ist und auch, dass 1920x1200 eine höhere Auflösung ist. Ich denke jeder hat verstanden was ich gemeint hab.

Wie ist denn der T260 im Vergleich zum 2494HM?
Machen sich die 30.000 mehr an dynamischen Kontrast bemerkbar?

 

[SH501]

Also ich kann den HannsG 28 empfehlen. Ist 27.5 Zoll groß und für 285 Euro zu haben.

Hat aber nur einen HMDI Anschluss. Aber HMDI-DVI Kabel wird mitgeliefert.

 

[nurso]

@dynamischen Kontrast

Ich zitiere mal aus der Wikipedia:

Bei Flüssigkristallbildschirmen wird oft ein dynamischer Kontrast angegeben. Dieser darf nicht mit dem statischen (oder nativen) Kontrast verwechselt werden und ein Vergleich zwischen den beiden Kontrastarten ist unzulässig.

Der statische Kontrast bei Flüssigkristallbildschirmen ist das Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes eines Bildes und wird durch die verschiedene Lichtdurchlässigkeit der Flüssigkristalle erzeugt. Zur Zeit (2009) wird mit TN- und IPS-Technologie ein Maximalkontrast von rund 1000:1, mit AMVA-Technologie ein solcher bis zu 2500:1 erreicht.

Höhere Kontrastwerte sind bei Flüssigkristallbildschirmen derzeit nur mit dynamischem Kontrast erreichbar. Dabei wird zusätzlich die Stärke der Hintergrundbeleuchtung verändert: Bei einem allgemein dunklen Bild wird die Hintergrundbeleuchtung reduziert, um das Bild noch dunkler erscheinen zu lassen, bei einem allgemein hellen Bild wird sie verstärkt, um das Bild zusätzlich aufzuhellen. Wird dieser Trick gekonnt angewandt, so führt er bei Filmen zum Eindruck eines stärkeren Allgemeinkontrasts. Dabei wird aber keineswegs der Kontrast innerhalb eines Einzelbildes vergrößert, sondern derjenige zwischen zwei aufeinanderfolgenden Bildern. Der dynamische Kontrast wird also nur bei bewegten Bildern wirksam, bei statischen Anwendungen wie z.B. Bildbearbeitung ist er irrelevant. Für solche Anwendungen muss er sogar ausgeschaltet werden, um eine definierte Arbeitsumgebung zu erhalten.

Wie wenig aussagekräftig der dynamische Kontrast ist, lässt sich durch eine einfache Überlegung illustrieren: Der Kontrast ist das Verhältnis zwischen der Lichtstärke des hellsten und des dunkelsten Punktes. Dieses Verhältnis lässt sich mit dynamischem Kontrast aber beliebig vergrössern, indem einfach bei dunklen Szenen die Hintergrundbeleuchtung immer weiter reduziert wird. Wird sie sogar ganz ausgeschaltet, so ergibt das einen unendlich hohen Wert für den dynamischen Kontrast. Es ist unmittelbar klar, dass dies auf Kosten der Bildqualität bei dunklen Szenen geht.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrastverhältnis

 

[eselhundi]

Danke für den interessanten Artikel. Aber eigentlich wusst ich davor auch schon was dies ist. Die Frage ging eher in die Richtung ob durch die Änderung des dynamischen Kontrastes auch noch andere Dinge überarbeitet worden sind wodurch die Bildqualität des Bildes besser wird...?

Der Hanns.G schaut auch interessant aus, allerdings ist dieser mir schon einen Tick zu groß. Zudem ist der T260 von den Werten her ja auch nicht schlechter und hat dafür noch einen USB-Hub... (Und ich bin ehrlich, ich vertrau Samsung irgendwie mehr!)

Weil die 1200 in der Vertikalen wären mir schon sehr sympatsich! Das ist ja so das Manko vom 2494HM...

 

[eselhundi]

Hat keiner einen Vergleich von T260 zu 2494HM bzw. es gibt ja auch noch den 2693HM allerdings ist mir der schon fast zu teuer...

Oder gibt's noch weitere 1920x1200 Monitore die für mich in Frage kommen würden?

 

[JammyL]

Samsung Syncmaster 2443BW

Ich habe den seit letzter Woche und bin voll zufrieden!

 

[brazzo87]

ich hab mir nen hp w2448hc geholt!
absolut geiles ding

 

[eselhundi]

Ja glaub ich. Hatte erst den w2548c in Aussicht, allerdings sind mir diese doch einen Tick zu teuer. Bin auch ehrlich gesagt bissle Skeptisch was die Qualität angeht... Hatte irgendwo von sehr schlechtem Kontrast gelesen und ist spiegelndes Display. (Was echt super ist, aber nur wenn's ein gutes ist weil die billig Dinger spiegeln nur...)

Der Samsung hat kein HDMI so wie ich das seh...?!

 

[eselhundi]

Inzwischen tendiere ich am ehesten zum 2693HM in matt schwarz. Allerdings ist der mir (noch) zu teuer...
Hat vielleicht sonst noch jemand einen Tipp? (Oder einen günstige Bezugsquelle?)

 

[eselhundi]

Hehe ich red mal mit mir selber, solange keiner Tipps für mich hat


Also mein momentaner Favorit ist der BenQ G2400WT

(Der V2400W scheint noch einen Tick besseres Bild zu haben, doch fehlt ihm die Höhenverstellung und zudem ist er teurer!)

Weiß vielleicht jemand Grüde die mich vom Kauf abhalten sollten? Insbesondere ein Vergleich zum genannten Samsung würde mich interessieren...

 

[SH501]

Hehe ich red mal mit mir selber, solange keiner Tipps für mich hat


Also mein momentaner Favorit ist der BenQ G2400WT

(Der V2400W scheint noch einen Tick besseres Bild zu haben, doch fehlt ihm die Höhenverstellung und zudem ist er teurer!)

Weiß vielleicht jemand Grüde die mich vom Kauf abhalten sollten? Insbesondere ein Vergleich zum genannten Samsung würde mich interessieren...

Wie gesagt,informier dich mal über den HannsG 27.5 Zöller.

Hat ein Top Bild und ist ab 275 Euro zu bekommen.
Hat halt keinen guten Namen, aber von BenQ liest man irgendwie gar nichts bezüglich Monitore. Also ist es da auch nicht weit her mit dem Namen bei Monitoren.

Beim HannsG sind jedenfalls 80-90% aller Käufer sehr zufrieden bis begeistert.

Die Restlichen stören sich mehr an den typischen TN Panel Nachteilen (also HannsG selber unschuldig) und sind Eizo ,NEC verwöhnt oder haben einen schelchten,defekten Monitor erwischt (zB Monitor wäre laut, dabei ist er unhörbar. Eventuell im Schalddichten Raum wo nur der Monitor läuft zu hören,aber sonst )
Bei einem DELL Monitor wäre der Monitor einfach vom Käufer umgetauscht worden gegen einen anderen DELL des gleichen Produkts.

Bei HannsG würde der Monitor als scheisse bezeichnet werden und sich einer anderen Marke zugewendet werden.

Kannst dich ja mal durch den 70 Seitigen Thread durchlesen. Musst natürlich solche Stänkererer wie Stefan Payne ignorieren

Ansonsten sind die Anfangssachen wie "Nicht höhenverstellbar" oder kann keine Blu-Rays abspielen" schon lange Geschichte. Kann der Monitor einwandfrei.

Man darf sich nur nicht vom Namen abschrecken lassen.

Würde Samsung draufstehen, statt HannsG, würde der HannsG wohl der gefragteste Monitor im Forum sein

 

[eselhundi]

Danke für die Antwort.

Allerdings würde ich schon sagen, dass BenQ durchaus einen Namen in Punkto Monitoren hat.

Zudem bietet er im direkten Vergleich zum genannten BenQ keinen mir ersichtlichen Vorteil (Rein von den Daten)
OK ist größer aber das brauche ich überhaupt nicht!

Dahingegen hat der BenQ aber Vorteile gegenüber dem HANNS.G:
+ Günstiger (Ich hoff mal da bekomm ich noch ein besseres Angebot als derzeit gelistet)
+ Pivot-Funktion (OK mir nicht sehr wichtig... Aber nice to have!)
+ Neueres Herstell-/Entwicklungsdatum
+ Und irgendwie hab ich persönlich bissle mehr Vertrauen (u.a. auch wegen des Prad Tests)

 

[SH501]

Naja, 3 1/2 Zoll mehr willst du schnell nicht mehr hergeben

Oftmals ist es so, das man sich einen neuen TFT kauft, weil man einen größeren haben will.
Mit dem HannsG dürfte das ziehmlich entfallen,weil noch größer bedeutet, das man einen deutlich breiteren Schreibtisch als normal haben sollte.

Und naja, BenQ Sachen kauft man nicht mehr nach der Mitarbeiter Abzocke in Deutschland

Und wie gesagt, die große Masse der Leute sind mehr als zufrieden mit dem Monitor.
Kannst ja mal bei Alternate die Bewertungen zum Monitor durchlesen.

54 Bewertungen insgesamt:

41 mal 5 von 5 Sterne
7 mal 4 von 5 Sterne
jeweils 2 mal 3,2 und 1 Punkt von 5.

Macht 89% der Leute sind sehr zufrieden mit dem Monitor.Beim HannsG Thread hier dürfte man auf gleiche Werte kommen.

Und die 8% die nur 1 und 2 Punkte vergaben,haben halt solche Sachen moniert wie lautes Summen. Was aber wohl eher ein Defekt am Monitor war,was durch einen Umtausch behoben worden wäre.

Einen DELL hätten die Leute auch mit sicherheit ausgetauscht,beim HannsG ist der Monitor halt direkt schlecht.

 

[eselhundi]

Hehe du bist ja richtig hartnäckig und überzeugt


Naja also mein Kaufgrund ist ausschließlich wegen der vergrößerten Arbeitsfläche von der höheren Auflösung (deswegen auch 16:10) und dafür benötige ich "nur" ein ausreichend großen Monitor. Denn bei meinem Arbeitslaptop hab ich diese Auflösung bei bei 15.4 Zoll was schon sehr Augenansträngend ist...

Die Bewertungen für den BenQ sind ja auch nicht schlecht, er ist günstiger und ich denke sogar er hat eine bessere Bildqualität, wenn auch nicht viel!

Ich glaub ja auch echt, dass der Hanns.G ein guter Monitor ist nur denke ich nach wie vor, dass der BenQ für mich - u.a. wegen der genannten Punkte - besser geeignet ist.

 

[stacker2]

Ich behaupte mal, dass wenn der Preis ohne ersichtlichen Grund nach oben geht (20% beim BenQ G2400WT) und gleichzeitig die Verfügbarkeit auf fast Null geht, dann wird der Monitor nicht mehr produziert. Die wenigen noch im Umlauf befindlichen Geräte würde ich dann nicht kaufen, denn die letzten im Umlauf werden die sein, die von Kunden zurückgeschickt wurden (Pixelfehler, Summen, schlecht ausgeleuchtet, usw.) Das gleiche gilt für den BenQ V2400W.

Mein Rat also: Vergiss BenQ, alle beide. Oder such dir (warte auf) ein Nachfolgemodell (mir nicht bekannt).

 

[SH501]

Hehe du bist ja richtig hartnäckig und überzeugt


Naja also mein Kaufgrund ist ausschließlich wegen der vergrößerten Arbeitsfläche von der höheren Auflösung (deswegen auch 16:10) und dafür benötige ich "nur" ein ausreichend großen Monitor. Denn bei meinem Arbeitslaptop hab ich diese Auflösung bei bei 15.4 Zoll was schon sehr Augenansträngend ist...

Die Bewertungen für den BenQ sind ja auch nicht schlecht, er ist günstiger und ich denke sogar er hat eine bessere Bildqualität, wenn auch nicht viel!

Ich glaub ja auch echt, dass der Hanns.G ein guter Monitor ist nur denke ich nach wie vor, dass der BenQ für mich - u.a. wegen der genannten Punkte - besser geeignet ist.

Nur kaum ein User scheint den Monitor zu haben. Lieferbar ist er auch nicht wirklich.

Beim HannsG kann man sich in kurzer Zeit über 100 Positive Meinungen zum Monitor abholen.

Aber wie gesagt, wenn du einen Monitor unbedingt haben willst,den kaum ein anderer hat,dann schau mal bei Ebay nach oder frag vielleicht beim TFTShop (oder wie der Händler heisst,auf den Prad oft hinweist) ob er dir den BenQ noch besorgen kann.

Bei Probs mit dem Monitor wird dir aber kaum jemand helfen können,weil halt kaum jemand den Monitor zu haben scheint.

 

[eselhundi]

Ja sind ja irgendwie schon Argumente. Dennoch hab ich ja 14 Tage Rückgaberecht für solche Fälle.

Und nach wie vor bin ich vom fetten Hanns.G nicht so ganz überzeugt... Er ist mir eigentlich schon zu groß... Das ist ja wie ein Fernseher und ich glaube auch das die Qualität nicht an den BenQ ran reicht...

Darüber hinaus würde ich die Pivot-Funktion gern mal ausprobieren, vielleicht gefällt mir das ja recht gut!
Preislich ist er ja dennoch über dem BenQ, der eigentlich alles hat was ich will. Und ein 16:9 kommt nicht in Frage!

Leider schwindet die Auswahl bei den 16:10ern ja immer mehr... Somit sollte ich schon schaun, dass ich möglichst schnell was finde...

Ich mein ich bin auch nicht 100%ig vom BenQ überzeugt, aber ich befürchte, dass es nicht viel neue Entwicklungen in 16:10 geben wird. Sonst würde ich vielleicht auch auf einen mit LED warten oder so...


EDIT:
Wie es aussieht werd ich nun zum HP W2558HC greifen und noch ein wenig mehr Geld drauf legen. Deswegen den 25.5er, weil er kaum teurer ist als der 24er. Bin zwar immer noch ein wenig skeptisch aber er bietet einfach alles was ich mir wünsche und das wohl bei recht guter Qualität. Habe gelesen, dass er kein Kopfhörer-Ausgang hat... Aber ich kann doch trotzdem irgendwie externe Boxen anschließen oder??? (Ich meine auch auf Bildern einen entsprechenden 3.5 mm Klinke Ausgang gesehen zu haben..)
Oder habt ihr noch andere (besseres) Alternativen?

 

[eselhundi]

Und hat der HP Pivot oder nicht? Irgendwie gibt's dies bezüglich auch zig kontroverse Aussagen...

 

[Snigel]

CHIP - TFT Display Test, November 2009

Das könnte eventuell Interessant sein. Da zeigen die verschiedene größen und ist sehr aktuell vom 06. November

 

[eselhundi]

Danke, werd ich mir mal anschaun...

Hab nun herausgefunden wie das mit dem Pivot ist: DEr W2448HC (also der kleine Bruder) hat diese Pivot-Funktion, dafür aber 1.5 Zoll , einen USB-Port, einen HDMI-Port, die Fernbedienung (Für was eigentlich?!), Cardreader, "nur" 1.3 MP Webcam und das "komische" Licht weniger...
Wobei mich das alles nicht so sehr stört, 1.5 Zoll OK wären schon fein besonders für Filme, aber fraglich ob die Größe überhaupt rein optisch auffällt, USB wäre auch gut aber kann ich auch so mit leben. Und den Rest bin ich eher froh, wenn ich nciht mehr Geld für zahlen muss!

Somit tendiere ich nun schon eher wieder zum 24er, zumal er ja auch noch wein wenig günstiger ist!

Aber vom Vorgänger des HPs gab es doch den einzigen Prad Test mit einem "sehr gut" für ein TN Pabel, wenn ich da richtig informiert bin.

Nun bin ich aber ein wenig hin und her gerissen zwischen 24 und 25,5... Vielleicht wisst ihr noch Pros und Kontras?

 

[Reeis]

Ich werd mir einfach den holen ViewSonic VX2433wm
http://geizhals.at/deutschland/a393507.html
SEHR günstig und so schlecht ist der garnicht. Solang keine Schlieren und inputlag.
Hoffe die 2ms stimmen auch.

 

[eselhundi]

...Danke für die Info, aber ich interessiere mich ausschließlich für 16:10er.

Vielleicht kann jemand noch die Fragen im vorherigen Post beantworten...?

 

[SH501]

Brauchst du Pivot wirklich? Mein alter 20 Zoll TFT hat Pivot. In 6 Jahren (glaube habe den solange) habe ich diese Funktion nicht ein einziges mal benutzten müssen oder benutzt. Ist auch völlig überflüssig,wenn der Monitor groß genug ist

Und im Chip Test wird auch der HannsG erwähnt und schneidet sehr gut ab bezüglich Bildqualität.
Verarbeitungsmängel habe ich auch keine. Meiner knarzt jedenfalls nicht.

Aber klar ist auch, das man bei dem Preis keine Oberklasse Verarbeitung erwarten kann.

 

[eselhundi]

Nein das Pivot ist nicht das Kaufargument. Viel mehr, dass die Anbieter die den 25.5er nur geringfügig teurer als den 24er anbieten doch sehr sehr unseriös sind und mir Service bei einem doch noch etwas unsicheren Kauf schon wichtig ist!
Ist einfach nice to have

Aber die 1.5 Zoll mehr sind auch keinen sehr hohen Aufpreis Wert. Da es mir sonst eigentlich nichts außer einen weiteren USB-Port bietet. Denn die restlichen Verbesserungen sind für mich irrelevant.... Da ich nen Cardreader habe und das Licht seh ich als ne ziemliche Spielerei an, die wahrscheinlich nicht mal 2% der Besitzer nutzt Und den Sinn der Fernbedienung hab ich ehrlich gesagt noch nicht ganz erkannt...

Somit denke ich, dass ich auf die 1.5 Zoll und den fehlenden USB Port gut verzichten kann! Zumal der 24er ja aus nur 6% näherer Betrachtung genau gleich groß erscheint... Und ich wollte ja eben kein Fernseher auf dem Schreibtisch!

Außer mir liefert jemand ein super Angebot, bei einem guten Versandhaus, dann könnte ich doch schwach werden... Aber ich hab beim 25.5er nichts günstiges bei einem guten Shop gefunden! (Preisvorstellung: 24 -> 320..350, 25.5 -> 350..370 inkl. Porto, denn mehr wäre mir der Aufpreis nicht wert...)

 

[bugiz]

Es kann dir doch egal sein, bei welchem Shop du den Monitor bestellst, da HP einen direkten Endkundensupport anbietet: RMA-Nr beantragen und dir wird ein Austausch-Monitor nach Hause geliefert,im Falle eines Defektes.

 

[eselhundi]

Nein das ist so nicht richtig. Wenn ich von den 14 Tagen Rückgaberecht gebraucht machen will und beispielsweise in Österreich bestelle muss ich die Rückportokosten selber tragen.
Es gibt auch leider Shops die dann ewig auf die Rücküberweisung des Geldes warten oder gar noch eine "Beschädigungs" Summe verlangen. Oder man bekommt ein Gerät, dass nicht für den deutschen Markt bestimmt ist, Retourgeräte usw. usf.

Dennoch ist für mich die Frage 1. noch nicht 100%ig geklärt ob 24 oder 25.5 Zoll und 2. noch nicht mal 100%ig ob es der HP wirklich werden soll...
Hab nun noch einen auch sehr interessant wirkenden Gateway FHD2400 gefunden. Allerdings ist dieser auch nirgends mehr verfügbar und ich hab ein wenig mehr Sympatie zu HP ;-)
Oder den Samsung SyncMaster 2443BW mittels HDMI->DVI Adapter anschließen, aber irgendwie gefällt mir so eine Lösung nicht sehr gut... Weiß aber auch nicht ob der HP soviel besser ist, dass es den Aufpreis Wert ist?

Und im HP Shop haben sie die genannten HPs leider nicht mehr.