256MB vs. 512MB - Reichen doch 256MB für Crysis und Co?

[Nighteye]

um nochmal auf Gothic 3 zurück zu kommen.
mit einer 7900 GT 256mb hat man ständig ruckler wenn man sich dreht. das liegt daran, das die bäume, wiesen usw. geladen werden müssen. da kann das bild dann schon ein paar sekunden ohne bewegung stehen bleiben.
mit einer 8800GT 512mb hat man das problem nur minimal, jedenfalls hat man kein sekundenlanges standbild.
edit:
und das liegt am speicher, nicht an der leistung der 8800GT

wer das nicht glaubt probiert es am besten selbst.

dass sollte am besten mal jemand mit einer 7900 die 512mb hat testen

 

[Nighteye]

dein link zeigt mit dass die 512mb und 1024 mb eig gleichschnell sind

was hat dass jetzt dammit zu tun dass 256bit speicheranbdinung "Angebllich" nichts mit 1024mb anfangen können ?

dass ist vieleicht nur bei dieser schwachen karte und den heutigen spiele so

mit der 256bit speicheranbindung hat dass nichts zu tun.

les dir nochmal meinen beitrag vor diesem vor. ich schätze nähmlich du beziehst dich allgemein nur auf speicherbandbreite

stell dir mal eine karte mit 3 x mehr shader power und doppelt so hohem ram takt vor. und dann crysis auf 2000 x 1600 full AA / AF etc alles an.

dann würdest du einen unterschied merken trotz 256bit speicheranbindung

 

[TopGun80]

Der Speicherausbau passt ungefähr zum Chip, wenn Spiele kommen wo der Speicher nicht mehr langt, wird der Chip dann aller Wahrscheinlichkeit schon zu langsam sein (hab vergessen, die Spiele gibts ja jetzt schon =>Jericho,DIRT,Stalker,Call of Juarez).

 

[bawder]

@all
Oft wird als Begründung für die 512MB angeführt, dass games immer mehr Speicher brauchen. Spätestens "morgen" wird man den größeren Speicher zu schätzen wissen. Jedoch wird "morgen" eine 3850 so langsam sein, dass man mit Auflösung/Quali weit runter gehen muss. Ist dieses Argument daher stichhaltig oder kann man es vergessen?

wie ich es schon geschrieben habe, in gothic 3 merkt man es. ständig werden die 256mb mit texturen vollgeschrieben und es kommt zu sekundenlangen standbildern.

 

[TopGun80]

Ja und laut dieser Liste ist der Unterschied zw. 512MB und 256MB erst erkennbar wenn auch schon die große 3850 nicht mehr reicht und unspielbare Frames liefert.

 

[hbert]

Das wird schon so sein. Aber diese Listen sind für mich trotzdem äußerst dubios. Oder erreicht die 3850 im Crysis Benchmark bei 1280x1024 46fps average?

Laut diesen Listen soll die 88GT da 61 erreichen. No Way.

 

[killuah]

Das wird schon so sein. Aber diese Listen sind für mich trotzdem äußerst dubios. Oder erreicht die 3850 im Crysis Benchmark bei 1280x1024 46fps average?

Laut diesen Listen soll die 88GT da 61 erreichen. No Way.

Stimmt, die haben entweder nicht mit High Settings getestet oder mit CF, denn 40fps AVG sind unrealistisch, ca 30fps sollten es sein.

 

[das effx]

Hab eine 3850 256 auf knapp 3870er Werte getaktet, C2D 3GHz, 4GB RAM 64Bit, bei CoDuty4 um die 50 Frames bei 1650x1200 2x/4x ABER ab und an Standbilder durch das Laden von Texturen. Bei der 512er 3870 treten diese Probleme nicht auf.

 

[killuah]

Hab eine 3850 256 auf knapp 3870er Werte getaktet, C2D 3GHz, 4GB RAM 64Bit, bei CoDuty4 um die 50 Frames bei 1650x1200 2x/4x ABER ab und an Standbilder durch das Laden von Texturen. Bei der 512er 3870 treten diese Probleme nicht auf.

Fragwürdig ist natürlich auch, ob ein GPU Bench oder 3D Mark von der dauer her ausreicht, um den Speicher enorm zu überfluten, wie es beim Crysis oder COD4 zocken nach einiger Zeit passiert. Bei 3D Mark gehen Tests ja nicht sehr lange, ebenso sind die Runs beim Crysis GPU Bench kurz.

 

[Dominator18]

Denn einbruch wird es aber auch nur auf der Ati nicht geben.Eine 8800 GT 256 MB würde den dienst aufgeben.

 

[XAlexanderX]

Aber wie ich schon anfügt, fällt mir beim lesen der Beiträge doch ziemlich oft dieses: "Ich muss MEINS verteidigen"-Syndrom auf.

Sehr schön auf dem Punkt gebracht. Dieses Syndrom erklärt sehr viele irrationale Verhaltensmuster. Was nicht passt wird passend gemacht. Egal wie sehr man an den Fakten herumbiegen muss.

@TopGun80
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann machen 512MB bei der 3850 weder heute noch in ..... 2 Jahren Sinn. Also entweder die 256MB Variante oder gleich die 3870?

 

[bawder]

@nappi
du wirst es schon sehen, wenn du mal eine 512mb karte hast siehst du en unterschied.
wenn du's nicht wahr haben willst is es mir recht egal, ich habe keine nachladeruckler

@hbert, killuah
ich hab den crysis bench auch laufen lassen, ich komme auf
1. 48 fps average
2. 72 fps average
3. 72 fps average
4. 71 fps average

alles high winXP DX9

@das effx
du hast es verstanden

edit:
wenn der graka speicher nicht mehr reicht muss eben umständich auf die ram oder festplatte ausgelagert werden und dabei muss die cpu viel rechnen.

für Cpt.Willard:

 

[Cpt.Willard]

Sieht man das nicht eigentlich ganz dolle an den minFPS? Wo sind denn die?

Danke schön! Und die minFPS bei der HD3850 256? Werden die FPS-Dropdowns überhaupt registriert bei den Benchmarks, ich vermute das es zu welchen kommen wird und das sind die Sachen, die ich im Onlinegamen nicht wieder haben will...

 

[bawder]

ich könnte mir vorstellen das es so registriert wird:
ich hab 516mb im ladebildschirm von crysis zur verfügung, im crysis-bench steht etwas von 750mb
beim ersten durchlauf mit den wenigsten fps, nämlich 48, werden die restlichen 234mb auf die ram geladen. in den nächsten durchläufen, die exakt die gleiche umgebung zeigen muss nur noch aus den ram gelesen werden und deswegen hat man in lauf 2,3,4 höhere fps.

aber nur eine vermutung....

edit:
ich habe deine frage nicht genau gelesen sorry

 

[Cpt.Willard]

Könnte stimmen die Vermutung, denn das war identisch mit der Situation in der Doom3 Timedemo. Bei weiteren Versuchen war man schneller unterwegs.

 

[TopGun80]

@XAlexanderX
Ja das würde ich sagen, die 3850 mit 256MB hat halt ein Super Preis/Leistungsverhältnis. Die 3870 ist da schon ein gutes Stück schneller aber auch überproportional teurer. Wenn ATI und NV jetzt noch schneller die neuen Modelle raushauen, dann lohnt sichs eigentlich nicht in brachliegende Resourcen zu investieren weil der Preisverfall riesig ist. Ich persönlich würde nur das kaufen was die jetzigen Spiele ausreichend auf meinem Moni darstellen kann, hab ja schon mit der GTX so ne Überkanone gekauft die nur Verlust macht und Leistung meißt brachliegt.

 

[kevin1991]

Also ich hab Crysis auch mit ner HD3850 256MB n 1280*1024 mit Mittel/High angenehm spielen können...

 

[TopGun80]

Dies könnte nur eine FPS-Kurve darstellen ob es zu zwischenzeitigen Einbrüchen kommt. Wobei ich es auch erstaunlich finde das manche Spiele selbst in 1920x1200 mit den 256MB "fast" ohne Parformanceverlust klarkommen.

 

[foxm]

@nappi
du wirst es schon sehen, wenn du mal eine 512mb karte hast siehst du en unterschied.
wenn du's nicht wahr haben willst is es mir recht egal, ich habe keine nachladeruckler

@hbert, killuah
ich hab den crysis bench auch laufen lassen, ich komme auf
1. 48 fps average
2. 72 fps average
3. 72 fps average
4. 71 fps average

alles high winXP DX9

@das effx
du hast es verstanden

edit:
wenn der graka speicher nicht mehr reicht muss eben umständich auf die ram oder festplatte ausgelagert werden und dabei muss die cpu viel rechnen.

für Cpt.Willard:

das kann ich ja mal gar nicht glauben welche auflösung hast du genommen? 800x600?

thx a lot!

so long

 

[hbert]

@hbert, killuah
ich hab den crysis bench auch laufen lassen, ich komme auf
1. 48 fps average
2. 72 fps average
3. 72 fps average
4. 71 fps average

alles high winXP DX9

Wenn du diese Ergebnisse mit 1280 x 1024 o. ad. erhältst und wir vom gleichen Test sprechen, dann lass dir mal in den entsprechenden Threads als Guru huldigen. Denn so ein Ergebnis dürfte die ziemlich vom Hocker hauen.

 

[Cpt.Willard]

Ähm, den Bench hat er denke ich mit der 88er GT und nicht mit der 3850 gemacht

 

[hbert]

Ähm, den Bench hat er denke ich mit der 88er GT und nicht mit der 3850 gemacht

Nö, weil: Da kommt man mit 'ner 88er auch nicht hin ...

 

[bawder]

Wenn du diese Ergebnisse mit 1280 x 1024 o. ad. erhältst und wir vom gleichen Test sprechen, dann lass dir mal in den entsprechenden Threads als Guru huldigen. Denn so ein Ergebnis dürfte die ziemlich vom Hocker hauen.

ich weiß auch nicht, ich hab in vista den bench nochmal gemacht mit DX10 und komme auf fast identische werte, von 48 bis 71

 

[hbert]

Sag mal, über welchen Bench reden wir hier? Über das Crysis Benchmark Tool Build 5767 und den darin enthaltenen benchmark_gpu? Ich meine, wenn du mit den Werten (1280x1024, Settings HIGH) auf der Island-Map mit einer Single-Karte über 70FPS bekommst, und da ist es jetzt völlig egal ob 3850, 3870, 88GT, 88GTX oder 88Ultra, XP oder Vista, dann bist du ein Unikum!

Ich meine, du hast ja auch fast 2000 3DMark Punte mehr als ich. Aber 70 Frames? Die schaffe ich auch unter 800x600 nicht. Irgendwo ist da der Wurm drin. Kannst du mal einen Screenie von der Konfigurationsoberfläche machen?

 

[bawder]

ich mach das evt. morgen oder am 6.2, ich muss lernen.
ich kann mir nur vorstellen das sich die High Einstellungen selbst zurück stellen. 1280x1024 ist sicher eingestellt.

 

[hbert]

ich mach das evt. morgen oder am 6.2, ich muss lernen.
ich kann mir nur vorstellen das sich die High Einstellungen selbst zurück stellen. 1280x1024 ist sicher eingestellt.

Das wäre denkbar, denn dann ich an deine Werte ranschmecken. Müsstest du aber sofort sehen: Ruhiges Wasser, Popart Himmel und ein Terrainaufbau der sehr an die Voxeltechnik vergangener Tage erinnert... schmacht ... Comanche 3 ... ...

 

[Mutio]

Also wenn ich verlgeiche kriege ich die billigste HD 3850 256MB mit Versand für etwas 130€, die 512MB Version für ca. 160€.
Sind 30€ Unterschied. Zocken tue ich in 1680x1050 Auflösung. Bin auch die ganze Zeit am überlegen ob ich mir die 256MB oder die 512mb Version holen soll.
Fakt ist: Auch mit der 256MB Version kann man das meiste flüssig und in hohen Details zocken. Und mit Zukunftssicherheit braucht mir keiner kommen, selbst ein Triple SLI mit 8800 Ultras hat Probleme Crysis mit max details und den üblichen Bildverbessernden Extras in hohen Auflösungen flüssig darzustellen.
Ich finde für die Leistungsklasse einer HD3850 tuns die 256MB. 512MB machen finde ich erst ab einer 8800GT sinn.

 

[madjim]

Also wenn ich verlgeiche kriege ich die billigste HD 3850 256MB mit Versand für etwas 130€, die 512MB Version für ca. 160€.
Sind 30€ Unterschied. Zocken tue ich in 1680x1050 Auflösung. Bin auch die ganze Zeit am überlegen ob ich mir die 256MB oder die 512mb Version holen soll.
Fakt ist: Auch mit der 256MB Version kann man das meiste flüssig und in hohen Details zocken. Und mit Zukunftssicherheit braucht mir keiner kommen, selbst ein Triple SLI mit 8800 Ultras hat Probleme Crysis mit max details und den üblichen Bildverbessernden Extras in hohen Auflösungen flüssig darzustellen.
Ich finde für die Leistungsklasse einer HD3850 tuns die 256MB. 512MB machen finde ich erst ab einer 8800GT sinn.

Wie gesagt, es kommt darauf an was du zockst. Falls du Crysis hast stell mal bei 1680x1050 die Qualität auf High und spiel mal.

 

[Mutio]

Crysis packen bei der Auflösung nichtmal 2 8800GT SLI in full high nicht.
Und nur wegen Crysis werd ich mir jetzt keine 8800GTS etc holen. Vor allem wenn ich alles andere was ich zocke prima mit ner Graka für 130€ spielen kann.
Finds eh witzig wie einige Leute sich nur wegen Crysis den Rechner aufrüsten. Ich bin nunmal Student und muss auf jeden € achten. Bei der HD3850 krieg ich nunmal am meisten fürs Geld - siehe die aktuelle Hardwareluxx Printed.

 

[killuah]

Crysis packen bei der Auflösung nichtmal 2 8800GT SLI in full high nicht.
Und nur wegen Crysis werd ich mir jetzt keine 8800GTS etc holen. Vor allem wenn ich alles andere was ich zocke prima mit ner Graka für 130€ spielen kann.
Finds eh witzig wie einige Leute sich nur wegen Crysis den Rechner aufrüsten. Ich bin nunmal Student und muss auf jeden € achten. Bei der HD3850 krieg ich nunmal am meisten fürs Geld - siehe die aktuelle Hardwareluxx Printed.

Alternativ gibts auch die HD2900 Pro 256bit 512mb wie ich sie habe für ebenfalls 130€

Mit OC ist meine so schnell wie eine HD3870