[Kaufberatung] 27" oder 24"?

[AntharHD]

Guten Abend liebe Community,
ich würde mir gerne mit meinem neuen PC auch einen neuen Monitor bestellen.
Im Moment benutze ich mein Notebook als Hauptmonitor. Er hat eine Full-HD Auflösung und eine Bildschirmdiagonale von 15,6". Des Weiteren sitze ich c.a. 1 Meter von meinem Monitor entfernt.
Wie man sich vielleicht denken kann, ist mir das einfach zu klein und ich wollte mir also einen neuen Bildschirm holen. Nun habe ich aber ein wenig Angst, dass der 27" zu grob auflöst und ich das sofort sehe.
Habt ihr vielleicht Erfahrung damit?
Ich möchte auf diesem Monitor hauptsächlich spielen und möglicherweise ein bisschen programmieren...

Mit freundlichen Grüßen
Jonas

PS: Ich habe auch schon einen 27" Monitor rausgesucht: ASUS VC279H Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[rambo0185]

ich persönlich würde nie wieder unter 27" gehen.
finde ich einfach zu klein.

 

[Tzk]

Ich bin selbst Notebook Nutzer (15.6" 1080p) und habs meist an zwei 27" Monitor mit 1080p angesteckt.
Darüber hinaus nutze ich auf der Arbeit je einen 24" mit 1080p und 27" mit 1440p.
Mein Sitzabstand (Auge - Panel) beträgt dabei in allen Fällen ~70cm.

Meine Empfehlung ist entweder 24" mit 1080p oder 27" mit 1440p. 1080p auf 27" kann man nutzen (mach ich ja selbst), aber es sieht schon recht grob aus und - was noch viel schlimmer ist - es passt relativ wenig Inhalt auf den Monitor. Zum Programmieren würde ich deshalb immer zu einem 27" mit 1440p oder halt 24" 1080p greifen. Zum Spielen taugt aus Sicht der Frames der 24er und der 27" 1080p natürlich besser.

Fazit:
24" 1080p
27" 1440p

Spar dir 27" mit 1080p lieber

ich persönlich würde nie wieder unter 27" gehen.
finde ich einfach zu klein.

24" geht schon, 27" ist aber wirklich angenehm, stimmt.

 

[fullHDade]

FullHD(=1.920x1.080) ist okay, wenn Du Deine GraKa -meist bei actionreichen Games- permanent am Anschlag ackern lässt.
Oder wenn Du, trotz korrekt eingestellter Sehhilfen, Deine Umwelt nur noch verschwommen wahrnimmst.

Sollte beides auf Dich nicht zutreffen, dann ist FHD, egal ob 24 oder 27 Zoll, kalter Kaffee.
In den Nuller-Jahren war FHD@24“ der übliche Standard. Mehr war nur mit heftig teuren Monis von Dell oder NEC möglich (2.560x1.600Pixel@30“ für 3.000Eus).

Heute ist eine Auflösung von 2.560x1.440 auf 27Zoll übliche und bezahlbare Durchschnittsware.
Wer gerne immer noch mehr und mehr Pixel haben möchte (so wie ich) ist schon lange auf UHD(=3.840x2.160) umgestiegen.
Durch das (von mir nicht so geschätzte) Seitenverhältnis von 21:9 gibt es mittlerweile eine breite Auswahl verschiedener Auflösungen zwischen FHD und UHD.
Mein Tipp: Ein Blick auf die ppi=Pixel per Inch.
Beispiel: 100ppi = 100 Pixel auf einer Länge von 1Inch=~2.50cm.

Ein FHD@27“-Moni hat um die 82 ppi.
Ein UHD@27“-Moni hat um die 164 ppi
(Ist also linear.)

FHD@27“ ist schon recht grobpixelig.
UHD@27“ ist superfein aufgelöst (und man muss unweigerlich an den Skalierschrauben von OS und Anwendungen drehen)
Diese Aussagen gelten für Monitore, also ca. 80cm Bildabstand und typische Bildschirminhalte wie Text/Grafik/CAD…

Ein mittlerer ppi-Wert liegt im Bereich von 90 - 110 ppi, um sowohl eine feine Auflösung als auch nutzbare Dimensionierungen der Inhalte zu erhalten.
(Ein Adlerauge wird 90ppi als pixelig bezeichnen, ein älteres Auge (<-ich) kann bei 110ppi beim besten Willen keine einzelnen Pixel mehr erkennen.)

 

[teiger]

27" mit 1440p.

in Linux und Windows kann man die Größe nachregeln (jaja ich weiß, so schlecht, ...) und Browserzoom benutzen zB 125% dann ist es perfekt.

 

[unich]

Habe nach 4 Jahren von 24" zu 27" gewechselt und muss sagen, man gewöhnt sich sehr schnell dran.
Von daher empfehle ich auch 27". Ob Full HD oder 1440p muss man selber wissen.
Zuhause habe ich 1440p und nutze das ohne Skalierung, da viele Windows Programme auf einmal unscharf und riesig werden. Ist so schön scharf und alles gut lesbar. Auf Dauer wirds aber etwas anstrengend.
Auf arbeit habe ich Full HD @27" was für langes lesen finde ich angenehmer ist, da ich keine Skalierung nutzen muss und alles schön groß ist.

 

[MS1988]

Ich sitze ca. 60 cm vom Monitor weg und empfand 27" als zu groß .
Für mein empfinden war es sehr unangenehm und bin mit 24" absolut zufrieden.

Bei 27" würde ich schon 1440P nehmen als Auflösung nehmen , wenn es ins Budget passt.
Bei einem Meter Absatnd sollte 27 " vollkommen inordnung sein.
da sollte selbst 30" noch ok sein...

 

[fullHDade]

1 Meter Sitzabstand ist schon recht viel.
Bei üblicher PC-Arbeitsplatz-Sitzposition, also die Finger an Keyboard und Maus, sind die Augen ungefähr in der Ebene der Schreibtisch-Vorderkante.
Dann müsste ein Schreibtisch schon rund 1.20 Meter tief sein, und der Moni-Fuss an der hintersten Plattenkante stehen, um mindestens 1 Meter Sitzabstand zu erreichen. (Gut, es gibt 1000 andere mögliche Aufstellkonfigurationen.)

Persönlich würde ich eher einen FHD@24“ etwas näher heranrücken, als einen FHD@27“ weiter weg schieben, um jeweils das gleiche Blickfeld/Pixeldichten-Ergebnis zu erzielen.

Ich bin ~2012 auf 30Zoll mit WQXGA-Auflösung (2.560x1.600, 100ppi) (Gebrauchtteil von NEC) umgestiegen und habe dann meinen letzten, da schon betagten FHD-Moni, übrigens einen 27Zöller mit 1.920x1.200 Pixeln (16:10), verschenkt (ein Grund: zu grobpixelig).
Mein Standpunkt: FHD ist kalter Kaffee.
Vor 7 bis 8 Jahren hätte man sich ja darüber unterhalten können, aber heute ist UHD (=4fache Auflösung gegenüber FHD) bereits Billigware und UHD+ (auch 5k genannt) mit der 7fachen Auflösung gegenüber FHD, rauscht durch die Pressewelt.
Also, was soll in 2017 das Genöhle um FHD in 24“ oder 27“. Die Frage ist aus dem letzten Jahrzehnt.

WQHD(=2.560x1.440) ist das heutige FHD, also ein Feld-Wald-und-Wiesen-Format beim Computer.

Edit: Mein User-Name: FullHDade, eigentlich ‚Full-HD ade‘ ….Nomen est omen (ade=Adieu=Auf Nimmerwiedersehen)

 

[unich]

1m weit weg ist schon ordentlich. Ich sitze mit meinen beiden 27"ern auch etwa 60cm entfernt und finde die Monitore sogar noch einen Ticken zu klein..

 

[rambo0185]

wenn ich gerade vorm schreibtisch sitze, was normal nie der fall ist, bin ich auch bei ca. 80cm entfernung.
da ich aber keinen stuhl sondern einen sessel von einer couchgarnitur als computerstuhl nutze kommen auch nochmal 20-30cm dazu und ich bin ganz schnell bei nem meter.

27 zoll gehen eigentlich noch ganz klar aber 32 zoll würden mir definitiv besser gefallen und der nächste monitor wird auch entweder ein 38" 21:9 oder wenn es noch lange dauert bis da was anständiges unter 1000€ rauskommt ein 32 zoll 16:9

 

[rambo0185]

so grad nochmal nachgeschaut.

27" bei 95cm vom auge zum monitor und demnächst wird er noch an die wand getackert und ist nochmal 15 cm weiter hinten.
kein wunder das ich 24 zoll als zu klein erachte

 

[stobei]

Das ist ganz klar eine Gewohnheitssache. Ich finde das man sich auf 27" Monitoren schneller Verliert bzw. eher Ping Pong spielt. Aber es spielt auch eine Rolle wie weit du von den Monitor weg sitzt. Würde ich mir vorstellen vor drei 27" Monitoren zu sitzen anstatt wie jetzt drei 24er wär mir das definitiv zu groß. Allerdings sitze ich auch nur ca. 75cm von den Monitoren weg.

Am besten gehst du mal in eine Elektronik-Laden und guckst dir das in Live mal an. Grade so etwas wie Monitor Größen kann man live immer besser bestimmen und gucken wie sie wirken!

 

[rambo0185]

Am besten gehst du mal in eine Elektronik-Laden und guckst dir das in Live mal an. Grade so etwas wie Monitor Größen kann man live immer besser bestimmen und gucken wie sie wirken!

aber nicht im elektronik markt ^^
das ist wie mit fernsehern. dort sieht ein 70 zoll fernseher von der größe ganz gut aus und man denkt sich "joar das könnte gut passen" aber wenn du den in der wohnung auspackst erschlägt es dich fast und nimmt die hälfte deinuer wand ein

 

[Tzk]

Würde ich mir vorstellen vor drei 27" Monitoren zu sitzen anstatt wie jetzt drei 24er...

Also mit 2x 27" ist man bei 70-80cm sitzabstand schon gut bedient. 3x 27 wäre mir definitiv zu viel. 2x 27 ist ja schon gute 130cm breit...

Ich habe übrigens gute 2 wochen gebraucht, bis ich mich an die Größe eines 27ers gewöhnt hatte. Und dann nochmal ne Woche beim Umstieg auf zwei.

 

[MadVector]

Ich ging von 19" Röhre 4:3 auf 21" 16:9, auf 24", dann irgendwann auf 27" .. und sitze nun vor 34" 21:9. Und es wird sicher irgendwann auch dazu mal noch ne Steigerung geben.

Auch hier war ich nach 2 Wochen völlig an das 21:9 gewöhnt, das 16:9 ist das 4:3 von heute, anders kann man das nicht sagen. Solche Sprünge waren immer erst mal "komisch".

Das alles in nem Zeitraum von gut 15 Jahren. Würde nie nie kleiner gehen als vorher, sofern der Schreibtisch das zulässt.

 

[Milongero]

Moin ich bin gerade von 22" FHD auf 28" UHD umgestiegen .
Hat sich gelohnt!
Aber hast recht im M Markt wirkte der viel kleiner. Ein 22" sah aus sogar wie ein Schuhkarton.
Aber 4K videos auf youtube sind schon krass😍
Das wird die Zukunft!

Gesendet von meinem LG-H955 mit Tapatalk

 

[stobei]

aber nicht im elektronik markt ^^
das ist wie mit fernsehern. dort sieht ein 70 zoll fernseher von der größe ganz gut aus und man denkt sich "joar das könnte gut passen" aber wenn du den in der wohnung auspackst erschlägt es dich fast und nimmt die hälfte deinuer wand ein

Der Trick ist es, sich danach ganz kleine Monitore anzusehen und dann die Größe die man hat. Dann kommt einem das auf einmal wieder seeeehr groß vor

 

[rambo0185]

Der Trick ist es, sich danach ganz kleine Monitore anzusehen und dann die Größe die man hat. Dann kommt einem das auf einmal wieder seeeehr groß vor

also ich hab mir die ganz kleinen dort angeschaut und dann einen in 27 zoll wie ich ihn zu hause stehen hab udn dachte mir immernoch ich hätte zu hause nen smartphone als monitor stehen

ich hab vor ein paar monaten mal nach fernsehern geschaut da ich dort demnächst auch was größeres will und im media markt erscheint mir alles unter 65 zoll zu klein und 70-75 zoll finde ich ideal. ich wette wenn ich das ding zu hause auspacken würde, würde es mich halb erschlagen. (ps: was nicht bedeutet das es mir gefallen würde das es mich erschlägt )