27 Zoll WQHD oder 4K - Die ewige Frage

[Minasterid]

Ich plane zu meinem existierenden 24 Zoll Dell Prad 2418d (WQHD, PPI 122) noch einen weiteren Monitor zu holen. Primäres Einsatzgebiet ist Office/Internet/Bild- und Videobearbeitung (hobbymäßig) und Gaming (keine FPS, sondern eher Citybuilder und RTS, daher sind superhohe Hz-Zahlen, 1ms Reaktionszeiten, etc. für mich irrelevant). Ein Dualmonitorarm ist vorhanden.

Wichtig ist mir ein USB Hub mit KVM Switch, da ich arbeitsbedingt auch des Öfteren mein Surface Pro 8 anschließen möchte.

Die beiden 27-Zoll DELL Ultrasharp Modelle U2724DE (WQHD) und U2723QE (UHD) haben es mir angetan, da ich keine anderen Monitore gefunden habe, welche so viele USB Ein- und Ausgänge besitzen + LAN-Anschluss.

Eigentlich hatte ich mich schon für den U2723QE entschieden gehabt, aufgrund der hohen PPI-Dichte von 163. Mir ist klar, dass ich diesen Wert ohne Skalierung nicht nutzen könnte. Schon heute skaliere ich meinen 24 Zoll WQHD mit 122 PPI auf 125% in Windows. Es geht mir auch nicht um den Platz, sondern um die Darstellungsqualität und Schärfe, da bei haargenau denselben physischen Ausmaßen, beispielsweise eines Icons von 2x2cm, die Variante mit 163 PPI skaliert auf 150% deutlich feiner aufgelöst ist als dasselbe 2x2 cm Icon auf einem 27-Zoll WQHD mit 109 PP.

Gut erklärt ist es hier.

Nun habe ich aber weiter recherchiert und bin z.B. auf diese Grafik gestoßen

Mein Abstand zu meinem 24-Zoll Monitor WQHD auf 125% skaliert beträgt immer zwischen 75 - 90 Zentimeter (also 2.5 - 3 Fuß).

Wenn ich die obige Grafik nehme und mir zwischen der roten 1080p-Linie und der lila 4K-Linie eine WQHD-Linie hinzudenke, dann würde ich bei 75 Zentimeter (2.5 feet) Abstand zum Monitor (welcher sich bei 27 Zoll wohl eher auf 80-90 Zentimeter einpendeln würde schätze ich) ziemlich genau auf der imaginären WQHD-Linie landen. Da frage ich mich jetzt, ob nicht ein WQHD 27-Zoll-Monitor die bessere Wahl wäre. Zum einen wäre der U2724DE (WQHD) ca. 50 Euro günstiger und zum anderen wäre dieser auch 120 Hz fähig. Zusätzlich wäre dieser für das Thema Gaming natürlich klar vorteilhafter, da mein neues System nur einen i5-14600 non K und 4070 Super besitzt und WQHD wesentlich besser zufriedenstellend performen würde als 4K. Ansonsten sehen mir die Specs zum U2723QE (UHD) gleich aus.

Meine Frage: Hat jemand Erfahrungen mit 27-Zoll WQHD und UHD Monitoren und hat einen ähnlichen Sichtabstand von 75-90 Zentimeter wie ich und kann mir sagen, ob ein Unterschied sichtbar ist?

Vielen Dank im voraus.

Gruß
Matthias

 

[Scrush]

ja da ist ein unterschied^^

4k hat deutlich mehr pixel als 1440p und auch bei 27" wird man das sehen weil du die anzahl der pixel ja auch die kleine fläche bringst.

ob das sinnvoll ist muss jeder für sich beurteilen. 4k sehe ich für den PC ideal bei 32"

aber bei deiner gpu sehe ich 1440p als passender. aueßer du zockst indie games.

 

[Ossi]

Nimm den 4k und fertig. Dein Anwendungsbereich ist doch wie gemacht dafür.

 

[Zoomapark]

32 Zoll 4K. Fire and Forget . 2K kannst du dann immer noch einstellen

 

[myBerg]

Tu dir selbst einen Gefallen und kaufe einen Monitor mit mindestens 120 Hz und VRR.

 

[Liesel Weppen]

Meine Frage: Hat jemand Erfahrungen mit 27-Zoll WQHD und UHD Monitoren und hat einen ähnlichen Sichtabstand von 75-90 Zentimeter wie ich und kann mir sagen, ob ein Unterschied sichtbar ist?

Es spielt keine Rolle, ob jemand Erfahrungen hat, denn das wären nur seine. Du siehst nicht so wie der andere, also ob sich das bei dir genauso auswirkt ist nicht gesagt.
Die Grafik kannst du knicken, weil wie man ja schon sieht, du bewegst dich mit deinem Sichtabstand und deinen potentiellen Auflösungen im Nullbereich dieser Grafik. Die ist offensichtlich eher für TVs gedacht.

Ein UHD-Monitor stellt wesentlich höhere Anforderungen an die GPU, auch für Citybuilderspiele. Auch da kann dir keiner sagen, was dir ausreichen wird. Es gibt Leute die geben sich in solchen Spielen auch mit 30-40fps zufrieden. Ob dir das auch reichen würde, kann keiner wissen.

Für mich persönlich kommt UHD erst ab 32" in Frage. Ich sehe (im wahrsten Sinne des Wortes) keine Vorteile in der höherern Pixeldichte auf UHD bei weniger als 32".
Es gibt aber auch Leute die extrem empfindlich sind, was z.B. die Schriftdarstellungsschärfe angeht, die bei weniger als 200dpi quasi schon kotzen. Zumindest tun sie oftmals gerne so als wäre das absolut unerträglich.
Dabei ergibt sich auch ein wesentlicher Unterschied ob man Standbilder betrachtet, also z.B. Fotos oder Text oder ob man eben ein Video guckt oder ein Spiel spielt wo sich eh ständig alles bewegt. Bewegt sich das Bild ist imho die Pixeldichte weit weniger wichtig (sofern nicht gerade Kantenflimmern auftritt).

Im Endeffekt setzt du dir das Limit dadurch das du ja auch darauf zocken willst. Imho ist dafür UHD immernoch absolutes High-End... also was den Zockaspekt angeht, eher WQHD mit 120Hz als UHD 60Hz.

 

[Scrush]

um welche city builder gehts denn?

zufällig cities skylines 2?

dann kannst du für 4k ne 4090 einplanen.

 

[Minasterid]

ja da ist ein unterschied^^

4k hat deutlich mehr pixel als 1440p und auch bei 27" wird man das sehen weil du die anzahl der pixel ja auch die kleine fläche bringst.

ob das sinnvoll ist muss jeder für sich beurteilen. 4k sehe ich für den PC ideal bei 32"

aber bei deiner gpu sehe ich 1440p als passender. aueßer du zockst indie games.

Bei meinem 55 Zoll 4K-TV, wo ich ungefähr 2,50m (ca. 8 Fuß) entfernt sitze, sehe ich keinerlei Unterschied zwischen 4K und 1080p, was sich auch mit obiger Grafik deckt. Da ich, im Gegensatz zu manch anderen, die gerne nur 50-60 Zentimeter Abstand vom Monitor haben, schon bei meinem 24 Zoll Monitor nie unter 75 Zentimeter komme (und des Öfteren auch 80-90 Zentimeter) und es bei 27 Zoll vermutlich sogar auf 85-90 Zentimeter einpendeln wird, werde ich von dem Mehr an Pixeln wahrscheinlich weniger haben. Ich denke auch dass 4K erst ab 30 Zoll richtig zum tragen kommt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.02.2024

Es spielt keine Rolle, ob jemand Erfahrungen hat, denn das wären nur seine. Du siehst nicht so wie der andere, also ob sich das bei dir genauso auswirkt ist nicht gesagt.
Die Grafik kannst du knicken, weil wie man ja schon sieht, du bewegst dich mit deinem Sichtabstand und deinen potentiellen Auflösungen im Nullbereich dieser Grafik. Die ist offensichtlich eher für TVs gedacht.

Ein UHD-Monitor stellt wesentlich höhere Anforderungen an die GPU, auch für Citybuilderspiele. Auch da kann dir keiner sagen, was dir ausreichen wird. Es gibt Leute die geben sich in solchen Spielen auch mit 30-40fps zufrieden. Ob dir das auch reichen würde, kann keiner wissen.

Für mich persönlich kommt UHD erst ab 32" in Frage. Ich sehe (im wahrsten Sinne des Wortes) keine Vorteile in der höherern Pixeldichte auf UHD bei weniger als 32".
Es gibt aber auch Leute die extrem empfindlich sind, was z.B. die Schriftdarstellungsschärfe angeht, die bei weniger als 200dpi quasi schon kotzen. Zumindest tun sie oftmals gerne so als wäre das absolut unerträglich.
Dabei ergibt sich auch ein wesentlicher Unterschied ob man Standbilder betrachtet, also z.B. Fotos oder Text oder ob man eben ein Video guckt oder ein Spiel spielt wo sich eh ständig alles bewegt. Bewegt sich das Bild ist imho die Pixeldichte weit weniger wichtig (sofern nicht gerade Kantenflimmern auftritt).

Im Endeffekt setzt du dir das Limit dadurch das du ja auch darauf zocken willst. Imho ist dafür UHD immernoch absolutes High-End... also was den Zockaspekt angeht, eher WQHD mit 120Hz als UHD 60Hz.

Ich habe ja immer noch zusätzlich meinen 24 Zoll WQHD Monitor auf dem ich zocken könnte, aber ich tendiere mittlerweile zum U2724DE (WQHD), da 4K bei der Monitorgröße und meinem Sichtabstand kaum zur Entfaltung kommt und 120 Hz und generelle Spieletauglichkeit mehr zählen. Zudem hat dieser Monitor auch VRR.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.02.2024

um welche city builder gehts denn?

zufällig cities skylines 2?

dann kannst du für 4k ne 4090 einplanen.

Cities Skylines 2 wäre eines der Spiele gewesen, die ich direkt mit dem neuen Build hätte spielen wollen, aber ich habe schon mitgekriegt, dass die Framerate selbst am Anfang einer Stadt mit NASA-Hardware unter 60 FPS liefert und somit fällt es für mich flach. Den ersten Teil würde ich jedoch zocken, zusätzlich Anno 1800 (und ggf. die Zukunftsannos), Age of Empires 4, das kommende Manor Lords. Allein damit wäre ich für das Jahr 2024 beschäftigt. Habe ja auch noch eine PS5 und sonstige Hobbies.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.02.2024

Tu dir selbst einen Gefallen und kaufe einen Monitor mit mindestens 120 Hz und VRR.

Tendiere stark dazu. Der U2724DE (WQHD) hätte beides.

 

[SynergyCore]

Bei satten 90cm Sitzabstand kannst du beruhigt den wqhd-monitor nehmen.

Bei dem Abstand wäre es bei mir eher ein 40"-Gerät, aber mindestens ein 32".

 

[Shihatsu]

Tendiere stark dazu. Der U2724DE (WQHD) hätte beides.

Was spricht gegen den günstigeren AW2724DM?

 

[Scrush]

cities skylines 2 muss man korrekt einstellen dann läuft es einigermaßen. trotzm braucht man in relation zu teil 1 deutlich potentere hardware, besonders bei der gpu.

in den settings, in denen man c:s 2 spielen sollte bekomme ich mit der 4090 in 3440x1440 bei 80% FSR + TAA bei einer leicht bebauten karte 90fps+

die 4090 rödelt dabei aber bereits bei 50-60%. das ist schon recht viel.

eine 4070 ist deutlich schwächer. die karte würde wohl hier auf 99% kleben und die karte ist ja noch nichtmal wirklich bebaut. die fps werden natürlich je größer die stadt wird cpu seitig und auch gpu seitig etwas sinken.

mal sehen ob teil 2 überhaupt überlebt.

 

[maxtom73]

bei einem 27 Zoll monitor wäre meine Wahl WQHD. (sieht man den unterschied zu 4k überhaupt??)
Dann brauche ich keinen Skalierungsfaktor in Windows einstellen (macht bei manchen Programmen Probleme) und die Grafikkarte wird auch nicht so belastet,
was sich in höheren Frameraten oder weniger Hitze äußert.

Von der Auflösung her würde mir das dicke reichen, hab einen 34 Zoll 21:9 Monitor, der hat genau die gleiche Pixeldichte wie ein 27 Zoll WQHD. (1440p)

wichtiger wären mir Aspekte wie freesync und oder gsync, möglichst hohe Wiederholraten, Farbraum, Ergonomie (Höhen Verstellung, guter Standfuß, Anschlüsse vielleicht ....) usw.
auch die max. Helligkeit sollte man beachten.

Gruß

Max

 

[Minasterid]

Was spricht gegen den günstigeren AW2724DM?

Es spricht der fehlende KVM Switch und die fehlenden USB-Ports dagegen. Der Monitor, den ich möchte, soll sich mit meinem Firmenlaptob einfach verbinden lassen, d.h. Maus, Tastatur, Mikrofon, Kopfhörer, Webcam, etc.. werde ich direkt am Monitor anschließen, so dass ich vom Surface Pro 8 nur noch das USB-C Kabel verbinden muss, um den Arbeitsplatz parat zu haben. Diese Möglichkeiten hat der AW2724DM leider nicht, auch wenn die anderen Spezifikationen natürlich sehr gut klingen.

In erster Linie ist der Monitor für Office/Produktivität da und Gamingaspekte sind nice to have.

 

[Shihatsu]

Understood - genau die Themen brauche ich nicht, also andere Anforderungen. Dank dir!

 

[Minasterid]

Bei satten 90cm Sitzabstand kannst du beruhigt den wqhd-monitor nehmen.

Bei dem Abstand wäre es bei mir eher ein 40"-Gerät, aber mindestens ein 32".

Ja, ich habe bei meiner Recherche zu Usermeinungen auch mittlerweile festgestellt, dass ich überdurchschnittlich weit weg vom Monitor entfernt bin und das ohne zwanghafte äußere Umstände. Ich habe einen Schreibtisch mit Monitorarm, wo ich in Sachen Entfernung sehr frei bin und den Monitor auch deutlich näher heranholen könnte, aber alles unter 75 Zentimeter bei 24 Zoll ist mir zu nah, so dass ich davon ausgehe, dass bei einem noch größeren 27" Monitor nochmals 5-10 Zentimeter hinzukommen werden.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.02.2024

cities skylines 2 muss man korrekt einstellen dann läuft es einigermaßen. trotzm braucht man in relation zu teil 1 deutlich potentere hardware, besonders bei der gpu.

in den settings, in denen man c:s 2 spielen sollte bekomme ich mit der 4090 in 3440x1440 bei 80% FSR + TAA bei einer leicht bebauten karte 90fps+

die 4090 rödelt dabei aber bereits bei 50-60%. das ist schon recht viel.

eine 4070 ist deutlich schwächer. die karte würde wohl hier auf 99% kleben und die karte ist ja noch nichtmal wirklich bebaut. die fps werden natürlich je größer die stadt wird cpu seitig und auch gpu seitig etwas sinken.

mal sehen ob teil 2 überhaupt überlebt.

Ich warte bei CS2 einfach ab. Ich muss zugeben, dass ich von dem Teil sehr enttäuscht bin, weil ich die Hoffnung hatte, dass der zweite Teil die größte Schwäche des ersten Teils, nämlich die geringe Core-Unterstützung und damit einhergehend das CPU-Bottleneck im Lategame auch bei den stärksten CPUs, beheben wird, da das Spiel auf eine aktuelle technische Grundlage gehoben werden kann.

Das genau das Gegenteil eingetreten ist und das bei einer in meinen Augen noch nicht mal sichtbar besseren Grafik, ist für mich die Enttäuschung des Jahres 2023 und ich habe auch große Zweifel, dass hier noch so große technische Fortschritte erzielt werden können, dass man von einem gelungenen Nachfolger sprechen kann.

Für mich wirklich unverständlich aufgrund des Erfolgs des ersten teils, welches das meistverkaufte Spiel von Paradox ist und man somit eine hohe Priorität erwarten kann. Aber für mich sieht es so aus, als wollte man hier schnelles Geld machen und hat die technische Basis überhaupt nicht verbessert.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.02.2024

bei einem 27 Zoll monitor wäre meine Wahl WQHD. (sieht man den unterschied zu 4k überhaupt??)

Genau das frage ich mich auch. Laut dem Schaubild im ersten Post würde bei 2,5 Feet Abstand (ca. 75cm) und 27" Monitorgröße genau die volle Ausreizung liegen, wenn man sich eine imaginäre WQHD-Linie hinzudenken würde. Erst bei Unterschreitung würde der Unterschied zu 4K sichtbar werden, aber bei 27" würde der Sichtabstand bei mir wohl eher 80-85cm betragen und dann hätte ich von 4K vermutlich nichts außer hohe Hardwareanforderungen bei Spielen (der größere Screenspace wäre auch nur in der Theorie vorhanden, weil die Symbol- und Schriftgröße von WQHD auf 27" perfekt ist und ich 4K auf genau dieselbe Symbol- und Schriftgröße hochskalieren würde).

Dann brauche ich keinen Skalierungsfaktor in Windows einstellen (macht bei manchen Programmen Probleme) und die Grafikkarte wird auch nicht so belastet,
was sich in höheren Frameraten oder weniger Hitze äußert.

Ich habe mit der Windows Skalierungsfunktion bisher nur gute Erfahrungen gemacht und habe bisher auch nie bemerkt, dass diese die Grafikkarte belasten würde. Dies wäre ein Punkt, der in meinen Augen nicht gegen 4K sprechen würde.

Von der Auflösung her würde mir das dicke reichen, hab einen 34 Zoll 21:9 Monitor, der hat genau die gleiche Pixeldichte wie ein 27 Zoll WQHD. (1440p)

Ab 30 Zoll würde ich klar zu 4K neigen, weil mir dann die PPI zu gering werden würde (97 PPI bei 30" und WQHD). 100 PPI sehe ich als Minimum an. Besser sind 120 (mein jetziger Dell 24" mit WQHD hat 123 PPI und das ist perfekt).

Dein 34 Zoll Monitor hat welche Auflösung? Denn UHD (3840x2160) bei 34 Zoll wäre eine PPI von 129. WQHD bei 27" hat eine PPI von 109. Hier wäre dein 34" deutlich hochauflösender.

wichtiger wären mir Aspekte wie freesync und oder gsync, möglichst hohe Wiederholraten, Farbraum, Ergonomie (Höhen Verstellung, guter Standfuß, Anschlüsse vielleicht ....) usw.
auch die max. Helligkeit sollte man beachten.

Freesync/GSync scheint der WQHD Ultrasharp von Dell (U2724DE) zu haben, wenn ich den Nutzeraussagen von Reddit trauen darf, denn dort wird dies bestätigt. Komischerweise ist davon auf der offiziellen Produktseite von DELL nicht die Rede, sondern nur von

• 1 HDMI (HDCP 1.4, unterstützt bis zu QHD mit 2.560 x 1.440, 120 Hz, TMDS, VRR gemäß HDMI 2.1-Spezifikation)

Auf reddit wird jedoch ausgesagt, dass dieser Monitor, im Gegensatz zu den 24" Ultrasharps G-Sync, VRR und FreeSync unterstützt.

Link

Ein guter Standfuss ist für mich nicht wichtig, da ich einen Dual-Monitorarm habe. Bei der max. Helligkeit ist der DELL wohl nicht so stark (350 cd/m2), was wohl eher Mittelmaß ist. Sollte aber reichen.

Ein langer Text mit vielen Bildern und Links, aber solche Threads helfen auch vielen stillen Leuten, die nicht aktiv posten, sondern nur Recherche betreiben. Auch ich habe passiv in den letzten zwei Wochen stark von Postings hier und auf anderen Plattformen profitiert und dadurch meine Kaufentscheidung für die meisten Komponenten meines neuen PC-Systems im Vorfeld treffen können.

Gruß
Matthias

 

[maxtom73]

Mein Monitor hat ein Seitenverhältnis von 21:9 (Breitbild) eine Diagonale von 34 Zoll und eine Auflösung von 3440x1440 Pixeln.
Das wäre ein ppi laut einem online Kalkulator von 109,68.

Laut meinen Informationen hat er (mein 34 Zoll Monitor) die gleiche höhe wie ein 27 Zoll 16:9 Monitor.
Bei WQHD (hat in der Höhe 1440 Pixel) sollte er dann auch die gleichen ppi haben wie ein 27 Zoll 16:9 Monitor.

Ich meinte außerdem nicht, das die Skalierung von Windows die Grafikkarte zusätzlich belastet.
ich meinte das aufgrund der geringeren Auflösung von WQHT(2560x1440) die Grafikkarte weniger belastet wird.(als bei UHD/4k)

Im Zweifel vielleicht mal beide Auflösungen beim MediaMarkt oder so anschauen oder sogar beide bestellen und den der nicht gefällt zurückschicken(wenn DELL das zulässt)
eventuell vorher klären ob möglich.

Gruß

Max

 

[deFlash]

LG 32GS95UE und ASUS PG32UCDP kommen ja bald, die können dann alles 24 420hz / 27 360hz / 32 240hz
ich bin so gespannt auf die Teile!!

 

[myBerg]

Freesync/GSync scheint der WQHD Ultrasharp von Dell (U2724DE) zu haben, wenn ich den Nutzeraussagen von Reddit trauen darf, denn dort wird dies bestätigt. Komischerweise ist davon auf der offiziellen Produktseite von DELL nicht die Rede, sondern nur von

• 1 HDMI (HDCP 1.4, unterstützt bis zu QHD mit 2.560 x 1.440, 120 Hz, TMDS, VRR gemäß HDMI 2.1-Spezifikation)

Auf reddit wird jedoch ausgesagt, dass dieser Monitor, im Gegensatz zu den 24" Ultrasharps G-Sync, VRR und FreeSync unterstützt.

Das Schlüsselwort hier ist "unterstützt". "Unterstützt" heißt, der Hersteller sichert dir eine Eigenschaft zu. Findest du die Eigenschaft im Datenblatt des Geräts, dann wird sie unterstützt.

Auf Reddit wird im Prinzip nur gesagt, dass "es" erfahrungsgemäß funktioniert. Wobei dann nicht wirklich klar ist, was "es" genau ist. Im Falle von VRR wird auf Reddit z.B. nicht ausgesagt, in welchem Bereich die Refreshrate variiert werden kann. Sondern nur, dass man das Feature an der Grafikkarte aktivieren kann, dann die Bildwiederholrate veränderlich ist und es nicht zu offensichtlichen Fehlern führt.

Genau da kommen die verschiedenen Spezifikationen und Zertifizierungen ins Spiel.
FreeSync
G-Sync
HDMI 2.1
VESA Adaptive Sync
Die Spezifikation sagt dir was "es" ist und die Zertifizierung garantiert dir, dass das Gerät "es" auch kann.

Die gute Nachricht ist, dass VRR heute kein umkämpftes Alleinstellungsmerkmal mehr ist. Es ist eher so, dass alle Beteiligten um maximale Kompatibilität bemüht sind, um Support- und Rückgabekosten zu vermeiden. Daher orientieren sich alle Standards an VESA Adaptive Sync.

Beim U2724DE wird "VRR gemäß HDMI 2.1-Spezifikation" unterstützt. Also nur darauf kannst Du den Hersteller festnageln. Da aber HDMI 2.1 sehr nache an VESA Adaptive Sync angelehnt ist und FreeSync quasi 1:1 VESA Adaptive Sync + X ist wird das in der Richtung vermutlich schon gut funktionieren. Und auch nVidia sagt "ja" zu VESA: Funktionieren G-SYNC-kompatible Displays sowohl auf DisplayPort als auch auf HDMI mit GeForce-GPUs? Also hier im Falle von DisplayPort-Anschluß.

Vgl. Guide: Alles über die Kompatibilität zwischen G-Sync und Adaptive Sync, VRR und FreeSync | igorsLAB
Vgl. DisplayNinja: What Is VESA AdaptiveSync and MediaSync?

Wenn du wissen möchtest, ob dein Monitor einen G-SYNC bei nVidia durchlaufen und bestanden hat: G-SYNC GAMING MONITORS Das ist dann nochmal das Sahnehäubchen.