2x GeForce GTX 1050 von EVGA und Gigabyte im Test

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/nvidia_gtx_1050ti.jpg" style="margin: 10px; float: left;" />Mit der GeForce GTX 1050 mit und ohne Ti rundete NVIDIA das eigene Angebot bei den Pascal-basierten Grafikkarten nach unten hin ab. Bisher haben wir uns aber nur die Ti-Variante genauer angeschaut. Wer nur wenig fordernde Spiele und diese auch nur in 1080p spielt, wird ab einem Preis von 150 Euro ausreichend versorgt. Wozu ist dann aber die kleinere Non-Ti-Variante in der Lage – eben diese Frage wollen wir auf den kommenden Seiten klären.</p>
<p>Die Pascal-Generation hat NVIDIA durch hohe Margen zu einem finanziellen Erfolg 2016 verholfen. Noch nie war das Unternehmen profitabler und in allen Märkten, in denen man aktiv ist, steigen die Umsätze. Im Kampf zwischen AMD und NVIDIA kann...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/41289-2x-geforce-gtx-1050-von-evga-und-gigabyte-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Henn1]

ank für den Test. Auf so etwas habe ich gewartet. Was ich allerdings noch besser finden würde bei den low-end Grafikkarten Tests, wäre ein Budget angepasstes System. In meinem Fall soll der neue Beschleuniger nämlich mit einem i3 kombiniert werden.

 

[M4deman]

Stimmt die Angabe "SLI" in der Tabelle? Ich dachte die "kleinen" Karten sollen das nicht mehr unterstützen.

 

[Morrich]

Was ich allerdings noch besser finden würde bei den low-end Grafikkarten Tests, wäre ein Budget angepasstes System. In meinem Fall soll der neue Beschleuniger nämlich mit einem i3 kombiniert werden.

Dies würde aber dem Test der Grafikkarten zuwider laufen. Denn unter Umständen würde dann bei den Tests die CPU limitierend wirken und es könnte keine klare Aussage über die Leistungsfähigkeit der GPU getroffen werden.

 

[Lord Wotan]

Wie die GTX 1050 hat SLI, die bessere GTX 1060 aber nicht? Ist ja der Hammer.

 

[RoBBe07]

Die GTX 1050(ti) sind nicht SLI fähig.

vom Z5 unterwegs

 

[Henn1]

Dies würde aber dem Test der Grafikkarten zuwider laufen. Denn unter Umständen würde dann bei den Tests die CPU limitierend wirken und es könnte keine klare Aussage über die Leistungsfähigkeit der GPU getroffen werden.

Mag sein, aber wer paart schon eine Einstiegskarte mit einem i7?

 

[RoBBe07]

Jemand mit Sockel X99 etwa, die die Karte nur wegen HDMI2.0 für Ihren 4K Monitor brauchen.

vom Z5 unterwegs

 

[Henn1]

Aber dann sind spiele benchmarks doch total egal!? Das sollten die aktuellen Karten doch alle schaffen

 

[Woozy]

Doch, weil das Testsystem eben einen i7 hat Mein HTPC (A10-7800) hat auch eine 1050. GTA 5 geht mit der Mischung Super! Temperaturtechnisch hält sich die ganze Geschichte auch mehr als im Rahmen.

 

[Pfeifenheini]

Vom Vram limitierten Microrucklern noch nie was gehört? Da kannste auch 100 FPS haben es spielt sich trotzdem kacke.

 

[Meilenstein89]

@Luxx

Bitte den Titel ändern, SLI ist mit 1050 nicht möglich!

 

[Pfeifenheini]

Steht auch nirgends was von SLI. Kurz nachdenken und man merkt auch, dass der Titel das nicht aussagen möchte.

 

[Pfeifenheini]

Du scheinst keine aktuellen Spiele zu spielen oder trollst einfach nur. 4GB Vram sind das absolute Minimum heutzutage.

 

[mickythebeagle]

Ich würde mir bei so Einsteiger Karten auch lieber etwas weniger Games in einem Test wünschen.
Gerade solche Karten sind doch für User gedacht deren GPU / igp / APU eben noch nicht die neusten Codes / Encoder / Decoder an Board hat und sowas in einen reinen HTPC packen wollen. Da interessiert es doch mehr wie sich solche Karten beim wiedergeben / umwandeln von FHD / Blu-ray / 4k Inhalten verhalten.
Aber dafür muss man dann auf anderen Seiten nachsehen.

 

[easy1991]

Das liegt dann wohl eher an einer schlechten Programmierung oder an einer zu langsamen Festplatte.
Aktuelle Spiele nutzen offensichtlich ein sehr gutes Texturstreaming sonst wären 2GB ja viel zu wenig.

Was hat die Festplatte damit zutun ? ^^

Es geht ihm darum, wenn der speicher voll ist.
Kann man auch 500 Fps haben, trotzdem hat man Nachladeruckler, wegen den vollen Ram.

Fps sind nicht alles, es geht auch um die Frame Times.

 

[Henn1]

Keep calm and get your ho ho ho on!

Ich habe doch nur darauf hingewiesen, dass eine "budget CPU" bei einer low end Grafikkarte vielleicht auch sinnvoll ist... Ich würde zB nicht einmal auf FHD spielen und das dann auch nur sporadisch. Daher wäre es in meinem Fall interessant, wie sich solch eine Graka unter angepassten, realistischen Bedingungen schlägt.

 

[lll]

4GB Vram sind das absolute Minimum heutzutage.

Meeh, diese undifferenzierte aussage hingt gewaltig, werde dir erst einmal klar für welche Spiele bzw Einstellungen diese Karten entworfen wurden, musst dir nur einmal die Steam-Hard- & Softwareumfragen ansehen, Standard ist dort noch immer 1GB, erst mit etwas Abstand kommen 2GB, der Rest ist weit davon entfernt von deinem subjektiven Minimum, wenn die Spieler deiner Meinung wären hätten sie doch mehrheitlich spürbar mehr Speicher.

 

[Pfeifenheini]

Eine ziemlich dumme Aussage. Das Minimum wofür ?

Sagen wirs so. Das Minimum, wenn man aktuell Titel mit höchster Auflösung und Detailstufe zocken will. Siehe CoD. Für mich persönlich reichen meine 3GB vorn und hinten nicht mehr. Und das sagen sämtliche Testseiten, sowie zig User hier auch. Nur du nicht. Klar ist die 1050 dafür eh nicht gedacht, aber darum ging es ja nicht .

Und wenn ich mir heutzutage ne GPU kaufe dann soll die 2 Jahre halten. Dann wünsche ich dir schon in einem halben Jahr viel Spaß mit 4 GB Vram.

 

[lll]

Klar ist die 1050 dafür eh nicht gedacht, aber darum ging es ja nicht .

Genau darum geht es, die Spiele für die diese Karten gedacht sind benötigen keine 4, 6 oder 8GB... WoT, LoL, Dota2, CS:GO, Overwatch, WoW, Diablo3, SC2 usw...
Diese Spiele werden vom Reißbrett an so konzipiert dass sie so viele wie nur möglich spielen können, daher auch wenig Vram benötigen.

 

[Pfeifenheini]

Es ging mir um den Post #11 von Performer. Hatte in dem Fall nix mit der 1050 zu tun sondern mit seiner Aussage.

Aber ist ja jetzt auch egal.

 

[Pfeifenheini]

Wie gesagt, da gebe ich dir Recht. Dein Post #11 klang aber wirklich sehr verallgemeinert, wo du zugeben musst, dass ich in der Hinsicht mit meinen 4GB gar nicht so falsch liege .

 

[Pfeifenheini]

 

[Krümel]

Genau darum geht es, die Spiele für die diese Karten gedacht sind benötigen keine 4, 6 oder 8GB... WoW, usw...
Diese Spiele werden vom Reißbrett an so konzipiert dass sie so viele wie nur möglich spielen können, daher auch wenig Vram benötigen.

Also WoW zieht bei mir in 1440P (VSR) mit max. Sichtweite 2,3 GB VRAM. Da müsste ich bei einer 1050 also schon Sichtweite, Auflösung und Details reduzieren.
Daher meine ich auch, wenn schon neue Karte, dann bitte mit mehr als 2 GB VRAM.

 

[Pfeifenheini]

Ach waaaaaaaaaaaaaaas. 2 GB reichen doch!