3 DDR Module auf NForce 2 Board

Katzaaa

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
29.08.2002
Beiträge
2.862
Ort
Düsseldorf
Hi Leute,

meint ihr es bringt was, wenn ich statt zwei PC3200 TwinMos Winbond CH-5 Module, drei Module auf mein Board setzte. Bringt das was, oder nicht?????
(Board Abit NF7 Rev 2)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ne habe mal gehört, das 2 module am schnellsten sind
und was willst du mit 1,5 gb ram ?
512 mb reichen
1 gb ist sehr schön ;)

aber 1,5 ?

bei 3 modulen wird das dualchanneling wieder langsamer oder so was ...
 
nene, ich habe ja nur 512 (2x256) und dachte mir ich könnte noch ein drittes benutzen. Wenns hier keiner weiß, dann probier ich das mal aus, kostet micht nix.
 
Also 2 Module sind im DC am schnellsten,bei 3 Modulen arbeitet das sys zwar immernoch im DC,ist aber net ganz so schnell wie mit 2 Modulen,aber immernoch klar schneller wie mit einem Modul:d :d
 
Ok, aber ich probiers vll Trozdem mal. (Ich habe das Dritte Modul ja zum testen da.

Ich denke es reicht, wenn ich die PCMark 2002 Score und die Sandra werte Test, oder sollte ich nochwas anderes Testen?
 
Wenn Du 3 gleiche Riegel drin hast wird dein Sys langsamer da die Ram-Channel ungleich belastet werden. 2 Ram-Channel hast du und wenn jetzt 3 gleiche Riegel drin sind (z.B. 3X256) sind in dem einen Channel 2x256MB und in dem anderen 256MB.
Die Daten werden 1,5:1 übertragen und somit geht Dual-Channel nicht mehr.

Was allerdings 100% geht ohne Geschwindigkeitsverlust ist wenn Du in den einen Channel 1X512MB rein tust (in den einzelnen) und in den anderen 2X256MB(die zwei zusammen), dadurch können die Daten gleich auf die zwei Channel verteilt werden und das Dual-Channel bleibt erhalten. Die Daten werden wieder 1:1 übertragen.

-Have a nice day-

Ram99
 
jo, klingt logisch. Nur leider habe ich keinen 512er, sondern 4x TwinMos Winbond CH-5 256MB. das Gigabyte mit 2x Dual Chanel (4 Bänke) währe jetzt nicht schlecht*gggg*
 
@Katzaaa

Am schnellsten sollen die Boards mit 2x256 MB und 1x 512 MB sein. Die zwei kleinen Module in einen Speicherkontroller und das grosse in den anderen Speicherkontroller. Einfach so, dass beide Speicherkontroller gleich viel Speicher zu verwalten haben.

Das Ganze ist aber eher eine akademische Diskussion. Ich würde einfach 2x512 verwenden. Damit hat das Board sicher weniger Probleme.

cu
loores

P.S: es heisst DAS ist nicht normal. Nicht DASS ist nicht normal. Wenn du unbedingt DASS schreiben willst, dann kannst du folgendes nehmen: Ich sage dir, dass dies nicht normal ist.
 
@loores

Jo, das mit dem Speicher hat ram99 schon gesagt und das leuchtet mir ein, ich willte nur Fragen.

Mit dem "Das", kommt aus einem der besten Filme, den ich je gesehen habe. Du kennst dann sicher nicht "Mystery Science Theater 3000" oder?
Da sagt ein Sprechneder Kaugummiautomat zu seinem Freund "Ich bin zwar nur ein sprechnender Kaugummiautomat, aber ich sage dir, das ist nicht normal". Deshalb wird der Satzt nicht verändert.
 
@Katzaaa

Habe den Beitrag von ram99 gerade gelesen. Leider stimmt das nicht ganz. Das mit der ungleichen Belastung stimmt. Was jedoch nicht stimmt, ist die Aussage, dass Dual-Channel mit 3 gleichen Modulen nicht gehen soll. Es geht sehr wohl, die Performance-Einbusse - wenn man das so nennen will - ist ganz gering.

cu
loores
 
ach, ich probiers am besten aus. Dritter Riegel rein und los. Ein paar Tests laufen lassen und gut. Wenns schneller ist, bleibt er drin, ists langsamer komtt er wieder raus.
 
beim pcmark oda sandra ahste mit mehr ram sicher keine gr. mehrleistung..... ich hab auch kürzlich ( vor 5wochen oda so) von 512ram auf 1gb aufgestockt, da ich viel dvds encode usw.....
da bringt das biszu 30% mehrleistung! auch das hoch- und runterfahren geht jetzt so fix wie noch nie ;) Spiele haben sogut wie keine Ladezeit mehr :d
natürlich die Auslagerungsdatei auf festplatte abstellen :d
 
Original geschrieben von Blade007
Also 2 Module sind im DC am schnellsten,bei 3 Modulen arbeitet das sys zwar immernoch im DC,ist aber net ganz so schnell wie mit 2 Modulen,aber immernoch klar schneller wie mit einem Modul:d :d


Hast du das mal getestet? Ich glaube kaum!!!


Ich hatte 1 x 512 MB und 2 x 256 MB zur Verfügung. Und die Vollbestückung war am schnellsten!! Es hat zusätzlich etwa nochmal die Performance gebracht wie beim Wechsel von 1 x 512 zu 2 x 256.

Das ganze war bei 206,7 FSB mit 3-2-2-2. Meiner Meinung nach schon recht aussagefähig. ;)
 
Original geschrieben von ram99
Wenn Du 3 gleiche Riegel drin hast wird dein Sys langsamer da die Ram-Channel ungleich belastet werden. 2 Ram-Channel hast du und wenn jetzt 3 gleiche Riegel drin sind (z.B. 3X256) sind in dem einen Channel 2x256MB und in dem anderen 256MB.
Die Daten werden 1,5:1 übertragen und somit geht Dual-Channel nicht mehr.

totaler ... :ha SO EIN QUATSCH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

die ram channel werden absolut gleich belastet. es geht immer nur 1zu1 belastung wenn dual channel aktiv ist. es ist absoluter dummfug zu sagen bei drei mal 256MB wirds 1,5zu1. das ist unmöglich. dann wird es quasi 1zu0 und somit deaktiviert sich dualchannel selbst, obwohl es noch aktiv ist.

erklärung zu 3*256MB:
der pc lagert die ersten 512 mb in den speicher. dabei pumpt er die daten 1zu1 über beiden kanäle in die rams (dualchannel performance). dummerweise ist nach den 512 mb der eine speicherslot voll (hälfte von 512 mb = 256 MB = ein riegel). von da an kann nur noch ein kanal befüllt werden, nämlich da wo noch 256 mb frei sind, sprich der 512MB kanal. dualchannel ist natürlich noch aktiv, aber es läuft nicht mehr wie gewollt (quasi beim reinpumpen singlechannel), weil der eine riegel an dem einen kanal voll ist. also grob gesagt 1zu0 kanalbelastung.
dadurch begründet sich, dass drei riegel schneller als einer sind, weil ja 512mb lang dualchannel läuft, aber langsamer als zwei sind, sofern diese zwei insgesamt wiederum größer sein sollten als die drei. bei 2*512 MB kannst du dualchannel bis 1024 MB nutzen und nicht nur bis 512MB...
hast du allerdings 2*256 gegen 3*256 MB müßte die dreierkombination schneller sein, sofern du mehr als 512MB benutzt. dualchannel ist gleich lang aktiv und anschließend setzen sich dann die 256mb mehr des 3er päärchens durch. allerdings gibt es bei mehr als 512MB verwendeten RAM wieder mehr probleme mit mehr zu verwaltender rambereich offen. durch die entstehende mehrarbeit und die sinnlosigkeit von der verwendung von mehr als 512MB in heutigen systemen entsteht dadurch das schlechtere abschneiden gegenüber nur zwei riegeln.

zusammenfassung: 2*gleiche riegel alles andere ist nur bei aufrüstgründen interessant. und dann natürlich 1*512 plus 2*256 verwenden. und nicht 3*256 MB... wers braucht ;)

edit: noch ein paar fehler rauseditiert :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von MusicIsMyLife
Ich hatte 1 x 512 MB und 2 x 256 MB zur Verfügung. Und die Vollbestückung war am schnellsten!!

das stimmt. siehe mein text. allerdings nur, wenn der ramtest sich über 512MB hinaus erstreckt.
testest du nur bis 512MB rocken dich die 2*256MB module ganz knapp weg.

da im normalbetrieb fast nie mehr als 512Mb benutzt werden haben die synth benches allerdings null aussagekraft...

defacto sind 2*512 heute IMMER schneller als 1*512 + 2*256.
2*256MB auch, sofern mann mal auf die *piep* synth benches schei*en würde und sich der normalen windows~ und spielepraxis widmet

edit: noch was ergänzt :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von loores
Das Ganze ist aber eher eine akademische Diskussion.

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: ja und? ;) :hmm:

Original geschrieben von loores
Ich würde einfach 2x512 verwenden. Damit hat das Board sicher weniger Probleme.

fast richtig, am wenigsten probleme treten bei 2*256MB auf. insbesondere beim OCing ;)

MfG McRip
 
Das Ganze ist aber eher eine akademische Diskussion.

Was ist an dieser Diskussion akademisch ???????


am besten alles rein was da ist und weiter mit word arbeiten

vadder
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh