32" 144Hz Monitor, gutes Motion Handling/weiches Coating

[asus1889]

Das Coating ist aber nicht alles was an einem Monitor wichtig ist, auch wenn du das so siehst und das Coating ist auch nicht grisselig. Von daher ein guter Kompromiss.

Der Monitor kostet auch keine 2500 Euro, sondern hat mich nur 1500 Euro gekostet.

Welcher Bildschirm ist dennd er beste auf dem Consumer-Markt ? Kenne keinen der dem X27 das Wasser reichen könnte. So lange es keine mini (wird keinen großen Unterschied machen) oder gar nano led gibt, wird das auch so bleiben.

 

[SynergyCore]

Das Coating ist aber nicht alles und das Coating ist auch nicht grisselig. Von daher ein guter Kompromiss.

Der Monitor kostet auch keine 2500 Euro, sondern hat mich nur 1500 Euro gekostet.

Bei 2000€ sollte es keinen "Kompromiss" mehr geben. Es ist nicht grieselig, das stimmt, aber Brillant ist trotzdem was anderes.

Acer Predator X27bmiiphzx ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[asus1889]

Bei VA gehst du noch mehr Kompromisse ein. Die Farben und Blickwinkel können mit IPS nicht ansatzweise mithalten, die Zonen sind viel zu groß, die Schaltzeiten sind ....., kein DP vorhanden und 55+" zu unergonomisch als Monitor und Schrift und Konturen sind bei VA obendrein eh verzerrt.

 

[Beg1nneR2]

Du hattest den Monitor gar nicht. Und schärfer als eine low ppi 55" UHD Möhre (mit 80 statt 163 PPI) ist er immer noch, trotz AG Coating. Die Farbbrillianz ist nicht so gut wie bei einem wide garmut IPS mit glare. Dafür spiegelt er auch nicht extrem.

Ich habe den X27 hier stehen und bin NICHT wirklich zufrieden. 1600€ für 27 Zoll (IM ANGEBOT), HDR ist in 1-2 Jahre alten Spielen meist nicht supported, lediglich die aktuellen Titel supporten es häufiger, im Officebereich ist es überflüssig und Filme/Serien sehen auf einem OLED (welcher wesentlich größer ist, bessere Bildqualität bietet und weniger gekostet hat) einfach besser aus.
Spiele sehen auf dem OLED auch toll aus, leider nur 60Hz/4K und kein adaptive Sync.

Was bringt die Zukunft? PS5/Scarlett werden vermutlich adaptive sync unterstützen, es wird AMD Hardware verwendet, also ist wenn Freesync an Bord, welches leider nicht mit G-Sync kompatibel ist.
Eventuell gibt es ja bald einen X32 mit Freesync....


Momentan tendiere ich zu einem 144Hz TN Monitor für schnelle Games und Office und für den Rest OLED TV und das kostet etwa soviel wie der X27 allein...

 

[asus1889]

Warum bist du nicht zufrieden ?

Das Panel hat eine enorme Streuung (gibt viele scheiß Panel, würde ich nie unselektiert kaufen) und der Fan nervt @ idle .

Der OLED ist größer, taugt aber nichts zum Gamen und hat Burn-In und ist auch viel zu groß als Monitor und HDR hat Kindergartenhelligkeit.

 

[SynergyCore]

Nochmal, mir geht es nicht darum, dass ein Fernseher besser ist. Mir ist schon klar, dass der nix zum zocken taugt.

Es geht einzig und alleine darum, dass ich beim aufgerufenen Preis das technisch bestmögliche erwarte.
Es passt bei dem Teil ja alles, bis eben auf das Coating, das ist alles. Eine Antireflektionsbeschichtung ist bei dem Preis in meinen Augen selbstverständlich. Gibt ja im Gegensatz zu den Halos keinen technischen Grund gehen ein solches Coating oder?

 

[asus1889]

Der Grund für so ein Coating ist das nicht jeder im Dunkeln spielen will. Kannst ja mal hier gucken wie gut deine Antireflektionsbeschichtung selbst bei wenig Lichteinfall wirkt. Es ist technisch nicht möglich einerseits fast glare zu haben und anderseits Reflektion zu unterdrücken.

Und wenn dich das Coating stört, dann entferne es. Ist nicht schwer haben welche schon beim PG27UQ gemacht.

 

[SynergyCore]

Das Licht ist doch beim matten noch viel stärker da, es ist nur unscharf... Und wird gestreut. Es kommt doch auf die Intensität der reflektion an, nicht deren Schärfe, siehe Link in meiner Signatur. Eine Lampe hinter mir sehe ich beim matten genauso, nur ist sie halt auf die ganze Bildfläche gestreut, Glückwunsch.

Und sicher entferne ich bei einem 2000€-Bildschirm das Coating... Bei IPS bekommt der polarizer übrigens über kurz oder lang Risse davon.

 

[asus1889]

Die Reflektion fällt bei einem matten Coating viel weniger stark auf und das ist der Vorteil dieser Coatings. Wenn du maximale Bildqualität haben willst musst du mit deinem Fernseher in den Keller oder einen Raum ohne viel Lichteinfall ziehen.

 

[SynergyCore]

Ja und was ist mit dem Bild? Oder denkst du die machen das bei den Fernsehern zum Spaß?

 

[asus1889]

Die machen das, weil man dadurch aus einem Panel mehr Brillianz rausholen kann. Nur ist glare oder nahezu glare wie dein antireflektiv coating für die meisten Wohnräume nicht geeignet.

Ich frage mich immer noch, wie du der so sehr anti glare coatings hasst, mit einem TN (mit einem der aller schlimmsten coatings) leben kann.

 

[Beg1nneR2]

Der Grund für so ein Coating ist das nicht jeder im Dunkeln spielen will. Kannst ja mal hier gucken wie gut deine Antireflektionsbeschichtung selbst bei wenig Lichteinfall wirkt. Es ist technisch nicht möglich einerseits fast glare zu haben und anderseits Reflektion zu unterdrücken.

Und wenn dich das Coating stört, dann entferne es. Ist nicht schwer haben welche schon beim PG27UQ gemacht.

Der Samsung Q8 ist genau wie der LG C8 absolut genial was Reflektionen angeht, da sie sehr blass und klar sind und nur bei direktem Lichteinfall überhaupt auffallen.

Der X27 ist hingegen nicht so toll, guck doch mal z.B. bei rtings Acer Predator X27 Review - RTINGS.com - direktes Licht führt zu matschigen Lichtflecken, bei dem Ding liegt nicht umsonst ein Blendschutz bei. Deckt sich auch 100% mit meiner Erfahrung.

 

[asus1889]

Die Intensität des Lichts wird durch ein stärkres AG Coating verringert. Bei deinen Fernsehern bekommst du volle Packung zurück. Was soll daran besser sein ?

Der Blendschutz liegt bei, um den Lichteinfall von den Seiten und oben zu reduzieren.

 

[SynergyCore]

Wird sie eben nicht! Bei matt bleibt die Intensität gleich, nur bei glossy antireflektiv wird es weniger.
Deshalb sieht OLED/QLED auch am Tag oder im hellen Laden so gut aus.

Der Blendschutz liegt bei, um den Lichteinfall von den Seiten und oben zu reduzieren.

Und genau der ist bei Glossy komplett egal, weil Einfallswinkel=Ausfallswinkel. Daher braucht ein Glossy-Bildschirm auch nie einen Blendschutz.

Das ist ja gerade das Schöne. Solange hinter dem Betrachter keine Lichtquelle ist, ist die Brillanz extrem gut. Ein matter Bildschirm dagegen reflektiert alles Licht, welches auf ihn fällt.

Z.B. habe ich einen Decken-Spot direkt auf meinen Monitor gerichtet und sehe absolut nichts davon.

 

[Beg1nneR2]

Nochmal, mir geht es nicht darum, dass ein Fernseher besser ist. Mir ist schon klar, dass der nix zum zocken taugt.

Es geht einzig und alleine darum, dass ich beim aufgerufenen Preis das technisch bestmögliche erwarte.
Es passt bei dem Teil ja alles, bis eben auf das Coating, das ist alles. Eine Antireflektionsbeschichtung ist bei dem Preis in meinen Augen selbstverständlich. Gibt ja im Gegensatz zu den Halos keinen technischen Grund gehen ein solches Coating oder?

Ja das Coating verstehe ich auch nicht. Die anderen "Fehler" des X27 sind vor allem eher auf die Displaytechnologie zurückzuführen (Kontrast/LD), dann noch der Lüfter... für 1600€ bei 27 Zoll schon recht viele Kritikpunkte.

 

[asus1889]

@SynnergyCore

Bei Rtings haben die mit ziemlicher Sicherheit nicht die gleiche Lichtquelle verwendet:

https://i.rtings.com/images/reviews/monitor/acer/predator-x27/predator-x27-average-room-off-large.jpg

https://i.rtings.com/images/reviews/tv/samsung/q90r/q90r-average-room-off-large.jpg

Beim X27 wird es eine Taschenlampe gewesen sein und beim Q90R ist es eine normale, relativ schwache Wandbeleuchtung. Und selbst bei dieser schwachen Beleuchtung sieht man deutlich wie bes....... so ein glare coating wirkt.

@Beg1nneR2

Wenn dir 50.000:1 und mehr unter HDR nicht reichen, dann weiß ich auch nicht mehr. Das ist viel besser als jeder andere Monitor liefern kann.

 

[SynergyCore]

Natürlich verwendet Rtings immer dieselbe Lichtquelle, sieht man doch an der Form.
Die Bilder zeigen übrigens sehr gut das Problem. Beim Q90R ist nur ein winziger Punkt "ausgefallen", beim Acer fällt dagegen ein großer Bereich flach durch das Streulicht.

 

[asus1889]

Ist nicht die selbe Lichtquelle. Sieht man eindeutig an der Intensität sowie Farbe des Lichts.

Ein winziger Punkt beim Q90R... . Siehst du die massive Spiegelung inkl. absolut grausamer Lichtreflektionen nicht ? Und das ist nur eine popelige Wandlampe. Was meinst du was passiert wenn der Monitor mit Sonnenlicht in Berührung kommt, dann kannst du deine Sonnebrille rausholen.

 

[Beg1nneR2]

Ist nicht die selbe Lichtquelle. Sieht man eindeutig an der Intensität sowie Farbe des Lichts.

Ein winziger Punkt beim Q90R... . Siehst du die massive Spiegelung inkl. absolut grausamer Lichtreflektionen nicht ? Und das ist nur eine popelige Wandlampe. Was meinst du was passiert wenn der Monitor mit Sonnenlicht in Berührung kommt, dann kannst du deine Sonnebrille rausholen.

Guck dir doch die Vergleichsbilder von schlechter bewerteten TVs an z.B. (mit semi-gloss): https://i.rtings.com/images/reviews/tv/insignia/fire-tv/fire-tv-bright-room-off-large.jpg

So extrem wie es auf rtings aussieht empfinde ich es beim X27 auch nicht, aber ist schon ein herber Rückschritt zum TV-Coating und ich verstehe nicht, warum das nicht verwendet wird, würde den Monitor imho deutlich aufwerten und vermutlich würde ich ihn dann sogar behalten....

 

[asus1889]

Wo ist denn da der Rückschritt ? Natürlich hast du bei einem "Spiegel" eine bessere Brillianz. Nur ist der im Alltag nicht praktikabel.

Der von dir zitierte TV hat mit Sicherheit kein semi glossy. Das Ding ist fast glare.

Aber ich erwarte von rtings auch keine ordentlichen Tests mehr. Habe schon einige gelesen, von Monitoren die ich und andere Portale getestet haben. Die subjektiven Beurteilungen von denen sind absolut für die Tonne.

 

[SynergyCore]

Na klar, die ganzen high end Fernseher sind absolut unbrauchbar. Reine Dunkelraum Bildschirme bei dem vielen Gespiegel. Im Laden sehen die auch immer richtig schlecht aus...

"Note that matte screen finishes, which are designed to diffuse the reflections to try to make them less noticeable, none-the-less actually increase the total Screen Reflectance, so there are a number of tradeoffs involved."

High TV Picture Quality in Real World Ambient Lighting

Die Samsungs sind neben den LG OLEDs absolute Rekordhalter in der Screen Reflectance.

"Optical Anti-Reflection coatings and treatments are frequently used in lenses for high-end cameras, but they are much less common for displays, particularly TVs. The lower the Screen Reflectance the better. In fact, decreasing the Screen Reflectance by 50 percent then doubles the effective Contrast Ratio in ambient light, so it is quantitatively equivalent to doubling the display Brightness (Luminance), and provides a major performance advantage in ambient light."

 

[asus1889]

Sieht man nichts von, bei derartigen Reflektionen. Aber ich habe bei glossy auch nichts anderes erwartet .

Ich habe übrigens gerade mal einen fetten LED Strahler auf meinen X27 gerichtet. Sehe 0,0 Reflektionen.

Wieder mal Bullshit von rtings.com.

So jetzt habe ich noch die 10000 Lumen Taschenlampe draufgehalten. Und selbst da sieht man nur eine minimale Spiegelung der LED.

 

[SynergyCore]

Ich habe übrigens gerade mal einen fetten LED Strahler auf meinen X27 gerichtet. Sehe 0,0 Reflektionen.

Dein Bildschirm bleibt also Pechschwarz?

 

[asus1889]

Er reflektiert das Licht nur gering, sofern Inhalte angezeigt werden. Wenn ich sehe wie stark die Reflektion von deinen hochgelobten Samsung Fernsehern, selbst bei geringen Lichteinfall ist, wird mir speiübel.

Selbst bei einem unrealistisch pech schwarzen Display sind die Reflektionen auf einem sehr geringen Level. Weit von dem entfernt was rtings.com ermittelt haben will.

Ich frage mich immer noch wie du auf abstruse Idee kommst, dass man nahezu glare mit besserer Reflektionsreduzierung als bei einem AG Coating erhalten kann. Vermutlich weil dir die ganzen "Werbeseiten" über die Dauer den Kopf verdreht haben.

Du solltest lieber bei dir Zuhause selber testen und dann urteilen.

 

[SynergyCore]

Hast du denn ein solches glossy antireflektives Panel zum direkten Vergleich da? Sonst macht das ganze ja wenig Sinn, wenn die Lichtbedingungen nicht identisch ist.

Das ist keine abstruse Idee, das ist mehrfach belegter Fakt, den du auch bei DisplayMate nachlesen kannst. Deckt sich auch mit meinem Empfinden.
Bei Glare spiegelt nur das was hinter mir ist, bei matt reflektiert ALLES was auf den Bildschirm fällt. Einfachste Physik.

Getestet habe ich das oft genug.

 

[asus1889]

Habe ich nicht. Aber du hast doch eins zuhause . Die Fotos sind aber aussagekräftig genug. Man sieht deutlich die typischen glare Spiegelungen .

Es reicht ja schon wenn das gespiegelt wird was hinter dir ist. Das ist schon genug. Und AG reflektiert kaum im Gegensatz zu deinem "Wundercoating".

 

[Beg1nneR2]

Hast du denn ein solches glossy antireflektives Panel zum direkten Vergleich da? Sonst macht das ganze ja wenig Sinn, wenn die Lichtbedingungen nicht identisch ist.

Habe den LG C8 und den Acer Predator X27 da.... C8 leichte Spiegelung und man erkennt die Lichtquelle deutlich, beim X27 diffuse Spiegelung die IPS Glow ähnelt und wesentlich großflächiger ausfällt, je höher die Displayhelligkeit gestellt ist, desto weniger fällt es auf.

 

[asus1889]

Ich habe den Monitor auf 120 cd/m^2. Ja, genau so ist es mit der Spiegelung. Und die klar erkennbare Lichtquelle suckt. Dann lieber die diffuse Streuung von dem Licht.