Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich bin aktuell dabei mir einen neuen Gaming PC zu kaufen und möchte auch einen passenden Monitor dazu. Aktuell habe ich zwei 27 Zoll LG 27GL850-B 27 ", 2560 x 1440 Pixel 144hz
Die können ja aber kein UHD.
Gespielt werden AAA-Shooter, MMORPGs usw
Zwei Monitore waren zwer nett, aber irgendwie scheinen Spiele oft ein Problem damit zu haben. Daher würde ich wohl auf einen großen Monitor wechseln.
Ich möchte mir eine 4090/evtl auch 4080 kaufen zusammen mit einem 7800x3d, nur zur Info, wie er betrieben werden soll.
Zwei Monitore mit UHD 144hz werden wohl auch für die Karten ein Framerateeinbruch bedeuten denke ich. Oder?
Größe dachte ich an 32 Zoll. Preislich wollte ich unter 800 euro bleiben.
Meine Frau & ich haben den Dell G3223Q und sind vom Bild begeistert, er hat auch immerhin HDR600 und 144hz.
Hatten aber einen Defekt, meiner ging in den standby modus und wurde nie wieder wach, ich hatte aber einen neuen binnen einer Woche.
Vorher hatten wir ein Asus Rog Strix PG348Q den hatten wir 6 Jahre in etwa, waren auch immer ganz zufrieden mit dem, aber wir wollten wieder zu 16:9 zurück und endlich 4k geparrt mit AM5 & einer 4090.
Leider gibt es glaube ich immer noch keine 32 Zoll OLED Monitore, die anderen sind uns zu groß für den Schreibtisch, oder 34 Zoll UWQHD.
Die ersten 4K-32"-OLEDs dürften im Januar angekündigt werden, wann sie dann tatsächlich auf den Markt kommen ist schwer zu sagen, aber vermutlich innerhalb der nächsten paar Monate.
Also es könnte sich evtl. lohnen, das abzuwarten, wenn du es nicht eilig hast mit dem Kauf...
Im übrigen noch ein Hinweis, weil ich immer den Eindruck hab, dass das oft nicht so beachtet wird: 32-Zöller sind 16:9, und 34-Zöller sind 21:9, also Ultrawide.
Das heißt, ein 34-Zöller ist insgesamt gesehen von der Bildfläche her KLEINER als ein 32-Zöller, aber breiter.
Außerdem gibt es keine UHD-Ultrawides mit über 100 Hz.
Die am Markt befindlichen 34-Zöller mit 144+ Hz haben allesamt "nur" 1440p, also dieselbe Pixeldichte wie deine jetzigen 27-Zöller. Die sind im übrigen auch genau so hoch wie dein 27er, nur halt breiter.
Ah ok danke, jetzt kapier ich das. Dann wird es 32 Zoll.
Das mit den 32 Zoll OLEDS hab ich auch gehört, die werden aber bestimmt jenseits der 1000 Euro liegen denk ich, Wenn nicht sogar 2000 Euro. Oder meinst du, dass die anderen dann billiger werden?
Hmm ja die werden bestimmt ziemlich teuer werden. Kann sein dass dann andere billiger werden, aber mehr als Spekulation ist das auch nicht...
Als Alternative zum oben genannten Dell G3223Q würde ich auch noch den Odyssey Neo G7 in den Raum stellen, wenn du kein Problem damit hast, dass der Curved ist.
Kostet "nur" 110 Euro mehr im Moment, spielt aber was Kontrast und HDR angeht in einer ganz anderen Liga.
Hmm ja die werden bestimmt ziemlich teuer werden. Kann sein dass dann andere billiger werden, aber mehr als Spekulation ist das auch nicht...
Als Alternative zum oben genannten Dell G3223Q würde ich auch noch den Odyssey Neo G7 in den Raum stellen, wenn du kein Problem damit hast, dass der Curved ist.
Kostet "nur" 110 Euro mehr im Moment, spielt aber was Kontrast und HDR angeht in einer ganz anderen Liga.
ich war auch vor ein paar Tagen auf der Suche nach einem 32" 4k Monitor (siehe hier: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/asus-rog-strix-xg32uq-im-test-hdr600-display-mit-schnellen-reaktionen.1332413/post-30171297). Wirklich viel Auswahl gibt es tatsächlich nicht und grundsätzlich unterscheiden sich die Monitore immer in bestimmten Eigenschaften wie IPS oder VA Panel, HDR 400/600/1000,
Display gerade/gebogen, G-Sync/kein G-Sync, 144hz/155hz/160-165hz. Im Grunde muss jeder selber Wissen welche Eigenschaften ihm wichtig sind oder welche eher weniger, denn die Eierlegende Wollmilchsau gibt es bei den Monitoren aktuell einfach nicht.
32" 4k OLED wird durchaus nächstes Jahr ein Thema werden, doch werden diese zu Beginn deutlich über 1000 Euro liegen.
Zudem stehe ich der Sache "Gaming Desktop OLED Monitor" noch etwas kritisch gegenüber, insbesondere bei intensiver Nutzung, in meinem Fall min. 8 Stunden täglich in MMORPGs mit statischen Action Bars und anderen diversen statischen Symbolen und Grafiken.
Schlussendlich habe ich mich für den ASUS ROG Strix XG32UQ entschieden, auch wegen dem recht günstigen Preis. Diesen gab es die letzten Tage für 729,00 Euro bei diversen Händlern, dazu noch 60€ Asus Cashback, also lag der Preis bei 669,00€.
Für den Preis kann man denke ich wenig falsch machen, auch ohne Cashback ist der Preis noch akzeptabel.
Geliefert wird er wohl erst kommende Woche, daher kann ich aktuell noch nichts zum Monitor großartig sagen.
Diesen hier hatte ich auch kurz im Blick und hatte gehofft das durch die Black Friday Week der Monitor noch preislich etwas runtergeht, aber leider nein.
LG UltraGear 32GQ950P-B, 31.5"
Dazu möchte ich noch anmerken: lasst euch bitte nicht von den Zertifizierungen "DisplayHDR 400", "600" und "1000" in die irre führen.
HDR 600 und 1000 haben zwar schon durchaus eine Relevanz, weil der Monitor halt mindestens diese Helligkeitswerte erreichen muss, um die Zertifizierung zu bekommen.
Aber guckt euch z.B. den 32GQ950P an: der hat zwar "DisplayHDR 1000", aber keinerlei Angabe zu Local Dimming. Das heißt, er hat kein FALD (full array local dimming), und ist damit VIEL zu teuer für das was er bietet.
HDR ist halt mehr als nur hohe Helligkeit, sondern vor allem Kontrast. Und das geht nur mit OLED oder Mini-LED / FALD.
Und daher empfehle ich auch gerne den Odyssey Neo G7: Der einzige in seinem Preisbereich mit FALD und damit richtiger HDR-Unterstützung.
Darf ich mich hier anschließen, bzw. etwas hijacken?
Ich bin auch auf der Suche nach einem 32" 4k Monitor, als Hauptmonitor, rechts davon schräg hab ich dann noch nen 2. zur "Kommunikation".
Ich mach drauf eigentlich alles, Office, Browsing, Gaming, CAD...
Ich verwend auch recht viel "dark mode" bzw. "darkreader" Addon im Firefox und so, zu später Stunde.
Der Monitor soll ne eierlegende Wollmilchsau sein, also "gutes Bild" - ein für die Augen angenehmes Bild bei Tag und Nacht ist wichtig, "schönes Schwarz", "brauchbare Farbwiedergabe", 144 Hz+ (dürfte angenehm sein beim Scrollen etc., ist mir fast wichtiger als im Gaming, hab leider "nur" ne 4070 Ti), und natürlich lüfterlos.
Momentan hab ich einen 1920x1200 Eizo S-PVA, von dem ich etwas verwöhnt bin, sollte schon ein richtiges Upgrade werden, und nicht nur größer.
Darf ich mich hier anschließen, bzw. etwas hijacken?
Ich bin auch auf der Suche nach einem 32" 4k Monitor, als Hauptmonitor, rechts davon schräg hab ich dann noch nen 2. zur "Kommunikation".
Ich mach drauf eigentlich alles, Office, Browsing, Gaming, CAD...
Ich verwend auch recht viel "dark mode" bzw. "darkreader" Addon im Firefox und so, zu später Stunde.
Der Monitor soll ne eierlegende Wollmilchsau sein, also "gutes Bild" - ein für die Augen angenehmes Bild bei Tag und Nacht ist wichtig, "schönes Schwarz", "brauchbare Farbwiedergabe", 144 Hz+ (dürfte angenehm sein beim Scrollen etc., ist mir fast wichtiger als im Gaming, hab leider "nur" ne 4070 Ti), und natürlich lüfterlos.
Wenn du nicht jeden Tag 8 Stunden daran arbeitest, also aufm Windows-Desktop mit irgendwelchen Programmfenstern dauerhaft offen, dann nimm nen OLED... und dafür könnte es sich lohnen, noch ein paar Monate abzuwarten, bis die ersten 32"-4K-OLEDs auf den Markt kommen (momentan gibt es die noch nicht in 4K/UHD, nur 1440p).
Wenn du aber sehr viel und über lange Zeiträume am Stück daran arbeitest, würde ich von OLED abraten und eher einen LCD nehmen. Wenn du HDR willst, kommt im Bereich 32"/4K eigentlich nur der Odyssey Neo G7 oder G8 in Frage. Vorausgesetzt, die 1000R-Kurve stört dich nicht.
Wenn dir HDR nicht so wichtig ist oder du keinen Curved-Monitor willst, dann wäre der Asus XG32UQ oder LG 32GR93U keine schlechte Wahl.
Doch schon... gut keine 8 Stunden, aber teilweise verbring ich schon längere Zeit...
Über 1k mag ich eigentlich nicht ausgeben, ich war immer OLED Fan (von den alten Samsung Handy Displays her), aber was ich jetzt immer so über die OLED lese überzeugt mich (bei den wahnwitzigen Preisen) nicht besonders.
Hmja, ich weiss nicht recht, ob ich einen curved will. Irgendwie wäre mir flat lieber, bin da bissl konservativ. Nicht, dass curved nicht sinnvoll wäre aus gewissen Gesichtspunkten, aber für CAD und so?
Die VAs haben wohl das Problem, dass man sie curved bauen muss, damit das Bild halbwegs Homogen bleibt durch die Winkelfehler.
Ich überleg mir gerade einen 2560x1440 zu kaufen ( https://geizhals.at/msi-optix-mpg321qrfde-qd-9s6-3db88t-002-a2630868.html ) - für 500€ wohl ein sehr guter Monitor. Würde zur Grafikkarte passen von der Leistung her (wie gut interpoliert sich eigentlich 2560x1440 auf so einen 4k Monitor, ist das Mist?). 500€ wären irgendwo im Rahmen, wenns dann in vllt. 2 Jahren doch ein 4k OLED werden könnte.
Auch der KVM drin ist interessant. Für 500€ kann man das ernsthaft überlegen.
Wegen Pixeldichte weiss ich nicht, bin ein wenig weitsichtig und arbeite eh mit Brille am PC in der Regel, bis jetzt war die Pixeldichte von HD/24" immer okay für mich, hab im Büro auch sowas.
Wenn ich hier dieses 15" Lenovo Notebook mit HD-Glare Display ansehe, schaut das schon fein aus (Home Office im Garten war damit eher blöd ).
Mh, für 729€ auf Galaxus gar nciht so übel, Test auf Prad liest sich auch nicht so verkehrt.
Irgendwie hab ich den Monitor übersehen, ich hab mir bestimmt >10 Tests auf Prad und Luxx durchgelesen.
Ich tu mir bissl schwer... diese ganze "knapp 1000€ Klasse" ist sehr durchwachsen, ungleichmäßige Helligkeit, Edge-Bleeding, IPS-Glitzern auf weiß, IPS-Glow auf schwarz, mäßig tolle Effekte bei Betrachtungswinkelabweichung... erinnert mich bissl an den Samsung 930 BF, den ich mal hatte ...
Bin halt insofern "verwöhnt", dass der Eizo S-PVA das alles nicht tut, der ist nach 15 Jahren einfach frei von irgendwelchen Mängeln, keine Pixelfehler, absolute Betrachtungswinkelstabilität, schöne Farben, gutes Coating...
Da tuts natürlich weh, für 1000€ nen Monitor zu kaufen, an dem es dies und das zu meckern gibt...
Ein 34" Ultrawide QD-OLED kostet momentan "nur noch" 777 EUR. Bessere HDR-Darstellung, Schwarzwerte, Pixelreaktionszeiten und Blickwinkelstabilität wirst du nirgends bekommen. (Auch wenn's ein anderer Formfaktor ist... ich persönlich nutze seit ein paar Jahren nur noch Ultrawides und will nicht mehr zurück 😁)
Ja OLEDs haben auch Schwächen, und sind für deinen Use Case evtl. nicht optimal... Aber davon sollte man sich auch nicht über ihre Stärken hinwegtäuschen lassen finde ich.
Ich muss allerdings zugeben: vermutlich werden die 32"-4K-OLEDs, die nächstes Jahr kommen, deutlich teurer werden als die aktuellen Modelle.
Hmja, ich weiss nicht recht, ob ich einen curved will. Irgendwie wäre mir flat lieber, bin da bissl konservativ. Nicht, dass curved nicht sinnvoll wäre aus gewissen Gesichtspunkten, aber für CAD und so?
1440p auf 32 Zoll würde ich persönlich nie machen, das sind dann ja nur noch 92 ppi, also ziemlich grob. Aber wenn dir das reicht, kann man den wohl schon nehmen... Ich frag mich nur, wo du den für 500 Euro siehst? 🤔
wie gut interpoliert sich eigentlich 2560x1440 auf so einen 4k Monitor, ist das Mist?
Den hab ich empfohlen, weil das eine der Empfehlungen von Monitors Unboxed ist, einer der kompetentesten Youtube-Kanäle was Monitore angeht. Die haben auch einen gründlichen Review von dem Teil.
Bin halt insofern "verwöhnt", dass der Eizo S-PVA das alles nicht tut, der ist nach 15 Jahren einfach frei von irgendwelchen Mängeln, keine Pixelfehler, absolute Betrachtungswinkelstabilität, schöne Farben, gutes Coating...
Was ist denn das für ein Monitor? Also was ist die genaue Modellbezeichnung?
Von einem VA mit absoluter Blickwinkelstabilität höre ich jetzt zum ersten Mal, das glaube ich erst wenn ich es sehe. 😁
Außerdem, wie siehts mit der Pixelreaktionszeit aus? Zweiter klassischer Schwachpunkt von VA. In der Hinsicht sind vermutlich alle von mir hier genannten Bildschirme ein Upgrade.
Und von der Pixeldichte und Bildwiederholrate her sowieso.
Ich mag aber die Höhe, für mich ist 1920x1200 weit besser als 1920x1080 z.B....
Ich spiel auch weniger und mach mehr so Desktop/Office/Programm Zeug, und mag nen 2. Bildschirm ausm Zentrum rechts für diverse Chats.
Beim curved weiss ich halt nicht, wann man genug davon hat... kann natürlich sein, dass man sich damit bestens anfreundet, oder halt auch nicht. Ich beweg mich schon in verschiedenen Sitzpositionen vorm Monitor rum wenn man länger was guckt, insofern wandert man da beim curved dann mehr ausm Zentrum als am flat. Schwer zu sagen.
Ja OLEDs haben auch Schwächen, und sind für deinen Use Case evtl. nicht optimal... Aber davon sollte man sich auch nicht über ihre Stärken hinwegtäuschen lassen finde ich.
Ich bin sehr offen für OLED. So isses nicht.
Warten? Ich wollte jetzt 10 Jahre auf Biegen und Brechen nix anderes als meine Eizos, aber irgendwie hab ich ihn jetzt ein bissl Satt und lust auf was neues/modernes...
1440p auf 32 Zoll würde ich persönlich nie machen, das sind dann ja nur noch 92 ppi, also ziemlich grob. Aber wenn dir das reicht, kann man den wohl schon nehmen... Ich frag mich nur, wo du den für 500 Euro siehst? 🤔
Hat ein Kumpel stehen, hab ich schon verwendet, war okay. Hab jetzt ja die gleichen ~92 ppi (sollens 91 oder 93 sein...), daheim auf den Eizos, wie auch in der Arbeit auf diesem ThinkVision 1920x1080-Ding. Ist okay und gewohnt für mich, hatte eigentlich nie wirklich was anderes.
Otto/Universal haben ihn für 499.
Den hab ich empfohlen, weil das eine der Empfehlungen von Monitors Unboxed ist, einer der kompetentesten Youtube-Kanäle was Monitore angeht. Die haben auch einen gründlichen Review von dem Teil.
Naja wenn 50% gute Qualität sind, 40% lala und 10% Mist, wird man denen schon einen guten geschickt haben, oder die haben nen guten bekommen. An unabhängige Youtube-Reviews glaub ich noch weniger, als an unabhängige Luxx-Tests. Wie geasgt, ist bissl durchwachsen, und nachdem ihn kein Händler hat, wo ich bequem abholen / zurückgeben kann, i don't know.
Hab noch nie eine Rücksendung etc. mit Galaxus gehabt.
Wäre vllt. das Risiko wert... mh... muss mir das Video in Ruhe ansehen.
Sag ich dir, wenn ich daheim bin, irgend ein S24... aber ich errate es jetzt gerade nicht.
Pixeldichte und die 60Hz kann man bemängeln, den Stromverbrauch des (seit vielen, vielen Stunden funktionierenden) Röhren-Backlights auch... S-PVA hat wohl wenig mit den heutigen VAs zu tun.
Ja, so großkotzig wird immer geredet, wenn man etwas nicht kennt. Fakt ist, dass Eizo einem vor 15 Jahren nicht so einen Dreck verkauft hat, wie heute verkauft wird. Mit Fliegen im Display, Backlight-Inhomogenität aus den 90ern usw...
Ob dus glauben willst oder nicht, es ist nicht "jeder genannte Monitor" besser - ja größer und schneller schon, drum sind wir ja in dem Thread,
Ist halt ein schwer zu schlagender Kandidat, weil er keine wirklichen Schwächen hat, keine No-Gos.
Fairer Weise muss man aber auch sagen, dass der Monitor zu seiner Zeit absolute Spitzenklasse war, mit einem 4-stelligen Preis. Zu dieser Zeit waren die Preise allgemein viel niedriger....
Hat ein Kumpel stehen, hab ich schon verwendet, war okay. Hab jetzt ja die gleichen ~92 ppi (sollens 91 oder 93 sein...), daheim auf den Eizos, wie auch in der Arbeit auf diesem ThinkVision 1920x1080-Ding. Ist okay und gewohnt für mich, hatte eigentlich nie wirklich was anderes.
Otto/Universal haben ihn für 499.
Ah ok, hab ich auf Geizhals jetzt auch gesehen, für Österreich...
Irgendwie hat er mir vorher nur die deutschen Preise angezeigt, und hier in Deutschland ist das Teil deutlich teurer.
Da hast du meine Aussage jetzt aber auch verfälscht wiedergegeben.... Meine Aussage, dass alle hier genannten Monitore ein Upgrade wären, war auf die Pixelreaktionszeit bezogen. Und auf die Pixeldichte sowie Bildwiederholrate. Und diese drei Punkte dürften ja wohl außer Frage stehen, oder?
Auch wenn der Eizo in anderen Punkten, wie Backlight-Homogenität und Blickwinkelstabilität, tatsächlich besser sein mag.
Ich hatte mal so ein Teil, Eizo S2431W, denke mal du hast einen ähnlichen.
So beeindruckend fand ich den echt nicht, klar war der jetzt gleichmäßig ausgeleuchtet und der wird wohl auch in 30 Jahren noch funktionieren aber die Bildqualität ist echt nicht mehr zeitgemäß.
Klar, mit den heutigen, technisch komplett veralteten Edge-Lit-IPS kann der immer noch halbwegs mithalten (minus den miesen IPS Glow natürlich), aber verglichen mit einem modernen Mini-LED-Bildschirm wie meinem Samsung QN90A sieht der Eizo kein Land:
- Massiv höhere Helligkeit
- 6000:1 nativer Kontrast, erweitert durch Mini-LED-Backlight mit dem noch deutlich mehr geht
- Zeitgemäßes Glossy-AR-Coating wie man es abseits von PC-Monitoren überall auf High-End-Bildschirmen verwendet. Perfekte Schärfe und hoher Kontrast gerade auch bei heller Umgebung.
- 4K 120Hz
- VRR
- Erweiterter Farbraum dank Quantum Dot
Natürlich ist der QN90A ein Fernseher und für dich keine Alternative aber dann würde ich mir mal den Samsung Neo G7/G8 anschauen oder eben nächstes Jahr auf die 32" OLEDs warten.
Aber du sagst du spielst nicht, dann brauchst du ja ohnehin weniger Top-Schwarzwerte, dann kannst du auch einen der Edge-Lit-IPS nehmen.
Monitors Unboxed kannst du da schon vertrauen, der macht wirklich sehr kritische Tests.
Fakt ist, dass Eizo einem vor 15 Jahren nicht so einen Dreck verkauft hat, wie heute verkauft wird. Mit Fliegen im Display, Backlight-Inhomogenität aus den 90ern usw...
Die wenigsten Monitore haben einen Lüfter, meistens sind das welche mit G-Sync-Ultimate-Modul oder der LG 32GQ950. Also der Asus hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Lüfter.
Habs gerade erst gepostet. Die Teile waren echt erste Sahne, und sind immer noch nicht schlecht.
Gewisse Sachen können sie eben nicht, also Pixeldichte, Wiederholrate, Größe. Aber für das, was sie können, absolut solide, ein echter Eizo eben noch.
Ja das isses ja, und wenn ich mir dann auf Prad so die Graustufen, Blickwinkel und vor allem die Schwarz-Bilder ansehe, kommt mir bei 1000€ schon ein bissl das Weinen. Wenn du hier ne 15 Jahre alte Gurke stehen hast, die das alles (oder zumindest irgendwas davon) besser macht.
Mal vom Lüfter abgesehen.
Bin jetzt zwischen 1440p und 4k etwas hin und her gerissen, die 500€ fürn 1440p wären ja okay, fürs Gaming wäre das wahrscheinlich sinnvoller, wobei ich eigentlich weniger Game und mehr am Desktop bin....
Wobei die +/-700€ für die genannten 4k ja okay wären, über den Asus wurde im News-Thread geschrieben, dass er Back Light Glow aus der Hölle hat, der LG ist eben die durchwachsene Qualitätssache.
... oder ich verdräng den Gedanken, und warte auf OLED, die es aber wohl nie ohne Lüfter geben wird. Also... mh.
27" wäre auch denkbar, aber mit 1440p in der Skalierung blöd (ist mir dann 1:1 etwas zu klein, glaube ich) und als 4k wohl unnötig rechenintensiv. Würde mir besser am Schreibtisch passen von der Größe her, wäre aber nicht so der Arbeitsflächengewinn.
Sowas suchst aber wie die Nadel im Heuhaufen, die meisten haben irgend ein Schleifpapier-Coating. Ist doch so.
Der 2411 hat ein super Coating, war ein Kaufgrund für mich, weil mich diese ganzen Kack-Coatings fertig gemacht haben beim schreiben meiner Seminararbeiten bei Nacht.
Schon, aber was hab ich davon, wenn ich aus Gier einfach minderwertige Ware (für den Premium-Preis) bekomm, die eigentlich nicht durchs QC laufen sollte?
Was hab ich davon, wenn ich Pech im Panel-Lotto hab, und sich der Hersteller abputzt? Soll ich den Mist zivilrechtlich einklagen? Sorry, ich bin in keiner Loge Mitglied, wird nix.
Nicht falsch verstehen, ich sag ja nicht, dass es nix besseres gibt, ich hätte nur gern einen Monitor, der tatsächlich besser ist - nicht nur am Papier und nicht nur in Einzeleigenschaften, sondern im "allgemeinen Nutzungserlebnis".
Ich hab gerade mal nachgeschaut, was so ein Eizo damals ungefähr gekostet hat... laut chip.de im Jahr 2007 etwa 900 Euro, das entspricht nach Inflation heute ca. 1300 Euro.
Also absolute Oberklasse.
Für den Preis bekommst du heutzutage nicht nur einen VA-MiniLED wie den Odyssey Neo G7 (ja ok der hat leider diese sehr starke Krümmung von 1000R), sondern auch schon Profi-IPS-MiniLED-Monitore wie den Asus PA32UCR-K.
Ich weiß, der hat "nur" 60 Hz wie dein jetziger Monitor, und wenn man das Local Dimming außer Acht lässt, hat er vermutlich auch IPS glow.
ABER: Sowohl dieser Asus als auch der Neo G7 sind trotzdem in einer völlig anderen Welt als der alte Eizo: Kontrast oberhalb von 10.000 : 1 und Helligkeit von bis zu 1000 nits, das ergibt "echtes" HDR. Nur ein OLED wäre noch besser, und die gibt es ja auch schon für deutlich unter 1000 Euro sowohl in 27"- als auch in 34"-Ultrawide-Varianten. (Nur die 32er fehlen noch...)
Außerdem: Wenn wir uns in solchen "Sphären" bewegen, ist m.E. ein nicht zu 100% homogenes Backlight sogar relativ egal, weil es eh "weggedimmt" wird in den Bereichen des Bildes, die gerade dunkel sein sollen.
Wie auch immer... mit diesem Kommentar will ich eigentlich vor allem aufzeigen, dass wir hier teilweise Äpfel mit Birnen aus völlig verschiedenen Preisklassen miteinander vergleichen 😁
Sieht man halt nur bei dunklem Bild und dann ist so oder so der Schwarzwert Mist ohne Dimming. IPS ohne Dimming ist für mich halt eigentlich nur noch als reine Office-Kiste (also viel weiß) zu gebrauchen.
Es gibt schon starke Unterschiede und viele moderne Monitore mit sanftem Coating. Ich will aber 100% klare Sicht und daher kommt für mich nur Glossy infrage. Habe aber noch nen Zweitmonitor (VA 240Hz 1440p 27") und da finde ich das Coating eigentlich ziemlich gut für matt.
Ja aber genau das ist eben abhängig von den Leistungswerten. Mein Samsung hat, bedingt durch das Mini-LED, natürlich nicht die sauberste Ausleuchtung aber ich nutze ihn halt ausschließlich zum Spielen und da stört mich das z.B. null. Es ist jeden Tag eine echte Freude, damit zu spielen, es muss halt jeder wissen, was er genau will. Das was den einen stört, merkt der nächste z.B. gar nicht, also ist "allgemeines Nutzungserlebnis" auch ziemlich subjektiv. Ob irgendwo in irgendeiner Ecke ein winziger Pixelfehler oder Staubeinschluss ist, juckt mich da herzlich wenig, wenn ich es im Alltag nicht merke, werde ich bestimmt nicht danach suchen. Mein QN90A hat übrigens seit 3 Jahren keinen offensichtlichen Pixelfehler oder Staubeinschluss.
Natürlich hast du recht, dass es nicht sein sollte, aber so ist nunmal die Realität und einen Vorteil hat das ganze ja auch, die Dinger sind unglaublich günstig gemessen an ihrer Leistung, also zumindest die Fernseher, nicht die Monitore, klar.
-> Am Ende wirst du nicht drum rum kommen, es einfach auszuprobieren und wenns nicht passt, musst du halt zurückschicken. Die Zeiten, wo man sowas noch im Fachgeschäft ausprobieren konnte, sind leider vorbei.
Ich hab gerade mal nachgeschaut, was so ein Eizo damals ungefähr gekostet hat... laut chip.de im Jahr 2007 etwa 900 Euro, das entspricht nach Inflation heute ca. 1300 Euro.
Also absolute Oberklasse.
Ja, mit Fake-Inflation, wenn man das allgemeine Preisgefüge der verfügbaren Waren - speziell am PC-Markt ansieht, siehts anders aus. Heute kostet ne High-End Grafikkarte 2000€ (wenn man keine Sonderedition will), zu dieser Zeit warens eher 500€. Bei Mainboards, CPUs etc. ähnlich. Zu der Zeit gabs nix teureres, ausser vllt. noch nen anderen Eizo oder NEC.
Aber drum solls hier ja nicht gehn.
Stimmt schon, dass ich jetzt eine Klasse unterhalb suche. Ich muss auch gestehen, dass ich für den Eizo keine 1200€ gezahlt hab, die er mal gekostet hat, sondern unter 200€ ein paar Jahre später... insofern bin ich da natürlich verwöhnt gewesen.
Ist bestimmt kein schlechter Monitor. Aber 1500€ ist er mir auch nicht wert, und wenn schon das Werbeluxx schreibt "das stumpfe Coating verringert den ohnehin schon geringen Kontras noch weiter"... ne. Wenn in der Chef aufn Schreibtisch stellt freu ich mich, aber 1500€ am Tisch legen tu ich dann auch nicht.
Wie auch immer das gemessen wird, ich merk davon in der Realität nichts, ebens wenig von disen 178° Blickwinkel. Ja, 178° sind mechanisch Möglich, den 1° verliert man durchs Bezel ... wie man diese 178° verstehen kann, kein Plan, aber bitte schau so ein IPS/VA aus 45° an und erzähl mir, dass da kein Unterschied ist.
Außerdem: Wenn wir uns in solchen "Sphären" bewegen, ist m.E. ein nicht zu 100% homogenes Backlight sogar relativ egal, weil es eh "weggedimmt" wird in den Bereichen des Bildes, die gerade dunkel sein sollen.
Sieht man halt nur bei dunklem Bild und dann ist so oder so der Schwarzwert Mist ohne Dimming. IPS ohne Dimming ist für mich halt eigentlich nur noch als reine Office-Kiste (also viel weiß) zu gebrauchen.
Und VA ist da besser? Gibt wohl nicht ohen Grund keine flachen? Hab bissl gelesen letztens, und hab VA dann ausgeschlossen, obwohl ich kein IPS-Freund bin.
Es gibt schon starke Unterschiede und viele moderne Monitore mit sanftem Coating. Ich will aber 100% klare Sicht und daher kommt für mich nur Glossy infrage. Habe aber noch nen Zweitmonitor (VA 240Hz 1440p 27") und da finde ich das Coating eigentlich ziemlich gut für matt.
-> Am Ende wirst du nicht drum rum kommen, es einfach auszuprobieren und wenns nicht passt, musst du halt zurückschicken. Die Zeiten, wo man sowas noch im Fachgeschäft ausprobieren konnte, sind leider vorbei.
Am Ende bin ich jetzt noch bei der 1440p vs 4k Sache.
4k ist fürs "Office"/Desktop/Surfen sicher besser, dafür zwingt es einen beim Zocken eigenltich in die 4090 Klasse, und alle 2 Jahre 2k für ne Graka (wobei die 5090 wohl teurer wird... sonst wärden die 4090 jetzt nicht so anziehen...)... I don't know.
Und VA ist da besser? Gibt wohl nicht ohen Grund keine flachen? Hab bissl gelesen letztens, und hab VA dann ausgeschlossen, obwohl ich kein IPS-Freund bin.
VA Ist da massiv besser, das hat nahezu keinen Glow und generell viel bessere Schwarzwerte. VA hat dafür ein ganz anderes Problem: Gamma-Shift. Bei dunkelgrauen (nicht schwarzen!) Inhalten wird halt an den Rändern aufgehellt, stört auch aber ist für mich längst nicht so schlimm wie IPS Glow.
Am Ende bin ich jetzt noch bei der 1440p vs 4k Sache.
4k ist fürs "Office"/Desktop/Surfen sicher besser, dafür zwingt es einen beim Zocken eigenltich in die 4090 Klasse, und alle 2 Jahre 2k für ne Graka (wobei die 5090 wohl teurer wird... sonst wärden die 4090 jetzt nicht so anziehen...)... I don't know.
Diese Denkweise ist in Zeiten von einer Vielzahl von Upscalern (DLSS, XeSS, FSR und co.) veraltet. Völlig nativ rendern in voller Auflösung ist in Zeiten von erzwungenem T-AA in den meisten Spielen sowieso nicht mehr möglich. Würde für Office auf jeden Fall 4K nehmen und dann halt mit den Upscalern arbeiten, sieht nicht schlechter als "nativ" in 1440p.
VA Ist da massiv besser, das hat nahezu keinen Glow und generell viel bessere Schwarzwerte. VA hat dafür ein ganz anderes Problem: Gamma-Shift. Bei dunkelgrauen (nicht schwarzen!) Inhalten wird halt an den Rändern aufgehellt, stört auch aber ist für mich längst nicht so schlimm wie IPS Glow.
Also ich sitz vorm IPS (PLS) (Samsung U32E850, mein Office-Monitor) aber ich habs mal am VA getestet und muss sagen, es sieht nicht gut aus, die Ränder sind halt aufgehellt, man würde sagen massiv schlechte Ausleuchtung (auch wenns mit der reinen Beleuchtung nichts zu tun hat). IPS hat halt seine Stärke bei dunkelgrauen Inhalten, bleiben sehr Blickwinkelstabil. VA dagegen bei echtem Schwarz.
Hier ein Beispiel für den VA Gamma Shift:
Man sieht eindeutig wie es in der Mitte dunkler (also richtig) dargestellt wird und am Rand heller. ABer eben nur bei dunklen Sachen, die helleren Bildpartien sind nicht betroffen. Sieht man unten bei der Holztextur. Sieht auch auf dem VA kontraststärker aus.
Aber da muss dann halt wirklich "passen" ohne "grobe Patzer". Für 500€ sind für mich Abstriche schon okay, für 1500€ dann nicht so. Wenn ich lese Bleeding hier, Glow da, schlechtes Coating dort, Lüfter da, Pixelfehler dort...
Nach den 20 Tests, die ich gelesen habe, sind die 1500€ Modelle aber nix besser als die 700€ Modelle...
Der oben genannte LG (der auf Reddit kontrovers disklutiert wird) dürfte gut sein, dieser BenQ "Möbius" (oder so ) z.B. auch... leuchtet zwar ungleichmäßig aus, aber das tut der doppelt so teure Pro-Art auch.
Der Kontrast ist absolut real. Probier mal nen Mini-LED-Monitor aus und guck ein paar HDR-Videos auf Youtube an, oder natürlich HDR-Spiele. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht, als würdest du nen Schleier vom Monitor runterziehen.
Der native Panelkontrast ist natürlich geringer, die 10.000:1 und höher werden nur durch das Local Dimming erreicht. Klar hängt das auch stark von der Messmethode ab, und je nach Größe der Dimmingzonen und je nach dargestellter Szene wird der hohe Kontrast nicht IMMER erreicht, aber in der Praxis reicht ein Mini-LED-Backlight mit mindestens ein paar Hundert Zonen fast immer aus.
Zugegeben, das nützt dir alles aufm Windows-Desktop wenig, aber in Spielen dafür umso mehr 😁
Ja schon, aber was machst bei heller Schrift auf dunklem Hintergrund?
Da nützt tatsächlich ein Mini-LED wenig, aber ganz ehrlich, wenn ich nen teuren Monitor kaufe, dann mache ich das doch nicht damit ausgerechnet Schrift besonders kontrastreich dargestellt wird...
Ich kaufe den teuren Monitor, damit die Inhalte, wo Grafik wirklich zählt, besonders gut aussehen, nämlich HDR-Spiele (und gelegentliche Youtube-Inhalte).
Wenn du das anders siehst, ok, aber das ist zumindest meine Herangehensweise 🙂
Der Kontrast ist absolut real. Probier mal nen Mini-LED-Monitor aus und guck ein paar HDR-Videos auf Youtube an, oder natürlich HDR-Spiele. Der Unterschied ist wie Tag und Nacht, als würdest du nen Schleier vom Monitor runterziehen.
Hab da wohl einfach andere Prioritäten.
Ich arbeite auch 6-8 Stunden am Tag an meinem Monitor (Lenovo Y34wz-30, ein VA mit eher mittelmäßiger Blickwinkelstabilität, und keiner perfekten Backlight-Homogenität).
Fürs Surfen im Netz oder beim Coden ist mir der Kontrast, und die Blickwinkel relativ egal (solange es nicht kompletter Müll ist).
Da ist mir Farbgenauigkeit wichtiger, und immerhin hat der Lenovo nen guten sRGB-Modus.
Und den Aufpreis fürs Mini-LED / Full Array Local Dimming zahle ich gerne für die Spiele nach Feierabend 🙂
Selber ausprobieren ist sicher das beste, gerade wenn man hohe Ansprüche hat 👍
Ich kann nur empfehlen, irgendwann auch nochmal nen "richtigen" HDR-Monitor zu testen. Ist halt schade dass es bei 32 Zoll in diesem Preisbereich (700-800 EUR) an HDR-Monitoren wirklich nur den Neo G7 gibt. Und ich kann schon verstehen, wenn man den nicht will...
Hätte der halt nicht so massives ABL... Ein Real Scene Helligkeit von nur 416 Nits ist für Mini-LED einfach nur lächerlich. Hat daher auch nur eine 7.2-Wertung von rtings bekommen.
).
