35 USD pro CPU: AMD beendet Bulldozer-Rechtsstreit

[HWL News Bot]

Wer sich an den Herbst 2011 zurückerinnern kann, kann sich sicherlich noch an den kläglichen Versuch seitens AMD erinnern es mit den damals aktuellen Sandy-Bridge-Prozessoren von Intel aufzunehmen. Der AMD FX-8150 alias Bulldozer versprach acht Kerne und eine herausragende Leistung. Doch der Leistungsvorteil löste sich ebenso in Rauch auf, wie die Stromrechnung und die versprochenen acht Kerne entsprachen nicht dem technischen Verständnis von acht Kernen – eben darauf beruht eine Klage in den USA.Die von AMD vierfach als Dual-Core-Modul...

... weiterlesen

 

[wwwnutzer]

Schnell dem weinenden Kind nen Lolli geben damit es im Nachhinein nicht noch komplizierter und teurer wird. Richtige Entscheidung...

 

[Morrich]

Als damaliger Besitzer eines PhenomII X6 1090T haben mich die FX CPUs eh nie interessiert, weil sie nachweislich kein wirkliches Leistungsplus gebracht haben. Dafür hatte ich wirklich 6 echte CPU Kerne und nicht diesen Modul Mumpitz.

 

[Holzmann]

Man hat sich also ohne Urteil geeinigt.

AMD hätte das sicher gewonnen, rein technisch sind es ja 8 Kerne.
Aber da hätte AMD sicher noch Jahre ein Verfahren in der Schwebe gehalten, letztlich ist die Sache vom Tisch.

 

[Chasaai]

Der Artikel besticht durch eine Vielfalt an merkwürdige Formulierungen.

 

[Luebke]

ich find das ganze echt albern. nicht nur weil es de facto 8 kerne sind (die fpu war genausowenig wie cache oder speicherkontroller bestandteil einer x86-cpu der ersten generationen sondern ein optionales bauteil), sondern auch weil wer sich so eine cpu gekauft hat vorher informieren konnte, was diese leistet. wenn er das getan hat, ist egal ob diese leistung aus 4, 8 oder 128 kernen generiert wird, die leistung war bekannt.

 

[Deathrow2004]

Niemand zahlt solche Summen wenn absehbar ist, dass man eine Chance hat zu gewinnen.

 

[Luebke]

da spielen noch andere faktoren mit rein wie z. b. imageschaden

 

[Holzmann]

Eben, und letztlich ein Geschworenen Gericht entscheiden zu lassen könnte gefährlich sein.

 

[Luebke]

ich an amds stelle hättes mir zwar einfach gemacht, ich hätte eine 386er cpu, eine 387er fpu, einen cache-riegel und einen southbridge-chip genommen und einem beliebigen vom gericht bestimmten fachmann vorgelegt und gefragt was davon die cpu ist und wie viele kerne diese hat.

 

[OSL]

ich an amds stelle hättes mir zwar einfach gemacht, ich hätte eine 386er cpu, eine 387er fpu, einen cache-riegel und einen southbridge-chip genommen und einem beliebigen vom gericht bestimmten fachmann vorgelegt und gefragt was davon die cpu ist und wie viele kerne diese hat.

Recht haben und auch bekommen, sind zwei verschiedene Paar Schuhe

 

[Kodak]

Ich finde der Artikel ist unverhältnismäßig negativ gegenüber AMD formuliert. Aber naja... Abgesehen davon ist / war diese Klage sowieso mehr als lächerlich.
Warum verklagt niemand Intel bezüglich ihrer massive Sicherheitslücken? Das war ja offensichtlich auch Werbebetrug. Mit Sicherheit werben und das Gegenteil liefern
Oder resultierend daraus die massiven Performanceverluste durch die Sicherheitspatches? Das ist im Nachhinein auch ******, weil das Produkt nicht mehr das leistet, was es laut
Hersteller leisten können soll.

 

[Winchester73]

Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten......zu klagen.

 

[Betabrot]

Kodak: Niemand wird davon abgehalten, Intel in den USA dafür zu verklagen. Es ist sogar durchaus wahrscheinlich dass das noch kommt.
Leider bekommt man so etwas oft auch nicht mit (Apple bekommt andauernd solche Klagen zb.).

Was soll an dem Artikel jetzt aber zu negativ über AMD sein? Buldozer war nun einmal Schrott, was will man da beschönigen? Der Artikel erwähnt am Ende ja sogar noch (obwohl eigentlich nicht relevant für den Artikel und somit "unnötig"), das Zen super ist.


Auch wenn die Klage etwas komisch ist, finde ich die eigentlich gut. Immerhin kann man sich in den USA nicht zu sehr hinter Details verstecken, die der normale Konsument nie verstehen (und durchblicken) würde. In DE lassen wir uns da sehr viel mehr verarschen.
PS: Die Klage ist auf dem selben Niveau wie die Klage bei nVidia und der 970 (die würde auch gewonnen, zu Recht).

 

[karta03]

Als nächstes verklage ich Nvidia weil meine Grafikkarte nicht 1280 "Cores" hat sondern nur eine

 

[Holzmann]

Am Ende ist es für AMD ein teurer Befreiungsschlag, man macht Platz für ein noch bessere Morgen.

 

[DragonTear]

Schnell dem weinenden Kind nen Lolli geben damit es im Nachhinein nicht noch komplizierter und teurer wird. Richtige Entscheidung...

Von schnell kann man nicht wirklich sprechen wenn der Prozess 4 Jahre gedauert hat. Man hat sich offensichtlich zu weigern versucht - verständlicher Weise, denn man will nach möglichkeit wenig Präzedenz Fälle schaffen.
Naja, gut dass die Geschichte immerhin abgeschlossen wurde.

 

[Oberst]

Als damaliger Besitzer eines PhenomII X6 1090T haben mich die FX CPUs eh nie interessiert, weil sie nachweislich kein wirkliches Leistungsplus gebracht haben. Dafür hatte ich wirklich 6 echte CPU Kerne und nicht diesen Modul Mumpitz.

Das kann man so nicht sagen. Ich habe einen 1090T und einen FX8120. In BOINC hat der 2 Worker mehr bei 0,2% längerer Rechenzeit und niedrigerem Verbrauch geschafft. Insofern hatte die CPU für mich ein nachweisliches Leistungsplus von grob 33%. Sicherlich in nicht so üblichen Anwendungen, aber deine Aussage ist da einfach zu pauschal.

@Topic: Die Kernzahl gibt immer die Anzahl der Int Kerne an, das sind beim FX8xxx eben 8 Stück. Würde man festlegen, dass die FPUs die Kernzahl angeben, wären der 286, 386 und 486SX 0 Kerner, denn die haben keine FPU. Entsprechend ist absolut klar, was ein Kern ist und der Inhalt der Klage eigentlich totaler Schwachsinn. Dass AMD sich nun mit den Klägern geeinigt hat, ist nachvollziehbar, weil man das Thema damit schnell geklärt hat. Aber eigentlich hätte die Klage vom Gericht als Falsch abgewiesen werden müssen.

 

[Holzmann]

@Oberst
Dem ist nichts mehr hinzu zu fügen.

Das ganze ist eh völlig Panne, Leute die es technisch beurteile können, sagen es sind 8 Kerne, Leute, die es nicht können, sagen es sind keine 8 Kerne.

 

[pipin]

Eure Zahlen stimmen vorne und hinten nicht.

Es sind 12,1 Millionen und das ganze ist bislang nur ein Antrag, der noch vom Richter genehmigt werden muss.
Genauso wenig sind die Anwaltskosten bislang festgelegt worden. 30% können es sein, allerdings sind nur 15 bis 20 % üblich. Das muss ebenso vom Richter bewilligt werden.

Allein die Verwaltungskosten für den ganzen Akt fressen aber auch extrem viel Geld, das geht auch schon in Richtung 1 Mio US-Dollar.

Wer Lust auf amerikanisches Recht hat:

https://regmedia.co.uk/2019/08/27/amd-eight-core-settlement.pdf

 

[Holzmann]

Amis halt. Die haben auch schon Red Bull verklagt weil ihnen keine Flügel gewachsen sind...

 

[passat3233]

AMD hätte wohl auch Recht bekommen.
Aber man darf nicht übersehen, das in den USA Anwälte recht hohe Kosten verursachen.
Und AMD hat sich wohl gesagt: Zahlen wir lieber in einem Vergleich 12,5 Mio USD anstatt nach 5 Jahren von Gericht Recht zu bekommen, aber dafür z.B. 20 Mio USD an Anwaltskosten zu zahlen.
Der Vergleich war für AMD also wahrscheinlich billiger als die zu erwartenden Anwaltskosten.

 

[r4u$ch]

Lasset uns Beten: AMD, geheiligt werde dein Name. Dein Reich komme. Dein Wille geschehe...

AMD

 

[Y0sHi]

Lasset uns Beten: AMD, geheiligt werde dein Name. Dein Reich komme. Dein Wille geschehe...

AMD

Bist im Rausch ?

 

[Holzmann]

Lasset uns Beten: AMD, geheiligt werde dein Name. Dein Reich komme. Dein Wille geschehe...

AMD

... wie im Himmel so auf Erden

 

[Holt]

Niemand zahlt solche Summen wenn absehbar ist, dass man eine Chance hat zu gewinnen.

Eben. Wenn man sich die Quelle anschaut, so nennt HL hier Tomshardware als Quelle und die nennen als Quelle:

Source: The Register

Schaut man nun dort nach, so sollte klar sein, warum AMD einen Vergleich einem Urteil vorgezogen hat:

in January this year a California judge rejected AMD’s claim that "a significant majority" of people understood the term "core" the same way it did. What people buying chips imagine a core to be would be a significant part of such a lawsuit, the judge noted, and instructed that the case to move forward.

Der Richter ist der Meinung von AMD nicht gefolgt, dass die Mehrheit der Leute ein Modul als zwei Kerne verstehen würden und daher ging der Prozess weiter und wäre wohl eher nicht zu Gunsten von AMD ausgegangen.

AMD hätte wohl auch Recht bekommen.

Hätte AMD dies geglaubt, wäre es wohl kaum zu dieser Einigung gekommen, sondern AMD hätte das Urteil in Ruhe abwarten und danach die Rückstellungen auflösen können.

Der Text der News hier ist mal wieder total daneben:

in den vergangenen Tagen wurde offenbar eine Einigung gefunden.

Man kann das pdf mit der Einigung hier einsehen, der link steht auch bei TheRegister. Es wurde hier also nicht einmal die originale Quelle gelesen.

 

[Mustis]

Wie die AMD Jünger gleich ihrer geliebten Marke zu Hilfe eilen.... AMD wäre die erste Firma die ich kenne, die einen Vergleich abschließt, obwohl sich ihre Anwälte sicher sind, dass sie gewinnen würden...

Man stelle sich die selben Leute vor, würde dort statt AMD INtel oder Nvidia stehen.

Dabei zeigt der Falle eigentlich exakt, dass AMD eben auch wie Intel und Nvidia eine große Firma ist, die im Fall der Fälle lieber Scheiße als Gold verkaufen will und es entsprechend bewirbt statt ehrlich zu sein. AMD ist ein Big Player und verhält sich auch so. Sie is nicht moralischer oder besser als eine ihrer Konkurrenten.

 

[passat3233]

Der Bulldozer hat nun einmal 2 Kerne.
Wenn man der Argumentation der Kläger folgen würde, dann hätte eine 8086/8088/80186/80188/80286/80386/80486SX exakt 0 Kerne.

 

[Holt]

Wie die AMD Jünger gleich ihrer geliebten Marke zu Hilfe eilen.... AMD wäre die erste Firma die ich kenne, die einen Vergleich abschließt, obwohl sich ihre Anwälte sicher sind, dass sie gewinnen würden...

Eben, aber es geht denen ja nicht mehr um die Sache, sondern alleine darum die geliebte Firma zu verteidigen, egal wie lächerlicher die eigenen Auslassungen auch sein mögen.

Wenn man der Argumentation der Kläger folgen würde, dann hätte eine 8086/8088/80186/80188/80286/80386/80486SX exakt 0 Kerne.

Dies zeigt nur, dass Du die Argumentation der Kläger und / oder die Bulldozer Architektur nicht kennst und nicht verstanden hast.

 

[OiOlli]

Gibt es auch bald Klagen für Zen 1. Ich meine Avx kann auch nicht in einem Takt berechnet werden, je nach Code.