3D-Gaming wieso so Unpopulär?

[DonChulio]

Hallo!

Habe letztens mitbekommen, dass man schon eine ganze weile mit der PS3 in 3D Spielen kann....leider konnte ich es noch nirgends ausprobierem um selbst zu beurteilen wie gut es ist!

Daher meine frage....wie kommt es, dass es so Unpopulär ist? Ich zb habe wie gesagt erst vor kurzem mitbekommen, dass das überhaupt geht! Ist es schlicht weg schlecht und totaler mist? oder woran liegt es?

Weil ich bin am überlegen mir nen 3D LED Fernseher und ne PS3 zuzulegen! COD: BO stell ich mir in 3D ziemlich Funny vor!

mfg

 

[I´exemple]

Ich brauchs nicht. Ich persönlich will eine grenze einhalten, einfach per normalo Pad zocken!

Aber sowas wie 3D, oder gedanken steuerung usw, gehen mir zuweit ins gehirn rein^^ Wir leben ja bereits in 3D und wohl darüber hinaus^^

Ich habs bei Skip getestet: Schlecht war das erlebniss nicht, dennoch no way 4 me.

 

[KnoLLe]

Ich mag 3D einfach nicht, weder im Kino noch in Spielen. Kein Bock auf Brille, kein Bock auf richtigen Winkel...und auch ohne diese Einschränkungen ists nicht meins.
Durch angehende Ärzte in meinem Umfeld bekomme ich da auch so einiges mit. Gibt sogar diverse Vorlesungen in Medizinunis zu dem Thema, was 3D alles im Gehirn auslöst/auslösen kann (Stichwort: "extreme neu Vernetzung"). Das ist jetzt kein Panikmache ala "in 5 Jahren sind alle 3D gucker krank", sondern das muss jeder selbst entscheiden. Ich entscheide mich dagegen, solange es da nicht genaues gibt...und wie gesagt: Mir gefällts auch nicht

Amen!

 

[Selecta]

also im Kino find ichs schon geil. Mir geht die Entwicklung aber zu schnell, als das ich mir jetzt deswegen nen neuen Fernseher holen würde. Wenn 3D ohne Brille bezahlbar ist, kommt mir aber aufjedenfall so ein Teil ins Haus.

 

[pabblo]

Solange keine Games mit 3d Technik wie in Avatar gibt, kommt mir so eine Kiste nicht ins haus.

 

[Domii666]

Gefällt mir nicht, mit Brille hock ich mich nich uffe Couch

 

[Bournout]

Mir gefällt es nicht, da durch 3D, das Bild qualitativ noch schlechter wird und ich auch keine Lust habe mit einer Brille vorm Fernseher rumzusitzen.

 

[Ajan]

Genau das ist der punkt, das bild wird dunkler und die färben sind total verfälscht und ich persönlich habe oft das gefühl, dass iwas nicht stimmt weil sich meine augen "unwohl" fühlen.

Um sich das mal anzuschauen ist es ganz ok, aber dass jetzt leute permanent in 3D filme gehen kann ich einfach nicht nachvollziehen, das Bilderlebnis ist schlechter und die verlangen auch noch mehr geld dafür

 

[Madschac]

seit dem 3DS hab ich meine ansicht zu dem thema etwas geändert! zwar ist der
blickwinkel ziemlich bescheiden, aber die tiefenwirkung ist bei einigen titeln recht
beeindruckend!

sollte es LCD fernseher und TFTs mit ähnlicher technik und verbessertem blickwinkel
(70-90° aufwärts) geben, wäre ich sofort dabei...zumindest wenn die geräte unter
1000€ (TV) bzw. 400€ (Monitor) kosten!

 

[RoadZombie]

LG bietet momentan die beste Technik für meinen Geschmack. Die Polarisierungstechnik mit super leichten Brillen, keine akkus, keine 70,- für eine brille ist top.
Konnte das nun schon mehrmals live anschauen bei einem kumpel und für mich steht fest, wenn dann nur die Polarisierungstechnik von LG und keine bescheuerten shutterbrillen.
Bild ist super, Augen schmerzen nicht, Blickwinkel ist optimal egal ob man liegt, steht, kniet usw. und je nach TV gibt es gleich 7-10 brillen zum TV dazu.

 

[FoXdeLuXx]

Bild ist super, Augen schmerzen nicht, Blickwinkel ist optimal egal ob man liegt, steht, kniet usw

sry, aber dann hast du wohl was an den augen... gerade der BLICKWINKEL ist der schwachpunkt bei der polarisationstechnik!!

 

[RoadZombie]

hatte damit keine Probleme! Blickwinkel war überhaupt kein Problem, egal ob man nun sehr weit aussen sitzt oder den Kopf zu Seite neigt, keine Geisterbilder, alles so wie es sein soll.

 

[Demo]

Hallo!

Habe letztens mitbekommen, dass man schon eine ganze weile mit der PS3 in 3D Spielen kann....leider konnte ich es noch nirgends ausprobierem um selbst zu beurteilen wie gut es ist!

Daher meine frage....wie kommt es, dass es so Unpopulär ist? Ich zb habe wie gesagt erst vor kurzem mitbekommen, dass das überhaupt geht! Ist es schlicht weg schlecht und totaler mist? oder woran liegt es?

Weil ich bin am überlegen mir nen 3D LED Fernseher und ne PS3 zuzulegen! COD: BO stell ich mir in 3D ziemlich Funny vor!

mfg

Weil niemand einen 3D fernseh bzw Monitor besitzt. Vorurteile wie "Brille anziehn" und Co sind natürlich schon ein Manko. Aber schaut man sich mal Killzone3, Crysis2 und andere Spiele in 3D an... abartig. Allein der Tiefeneffekt besonders in Shooter kommt sehr genial rüber. Es ist allgemein fakt das alle Filme die 3D-Animationen beinhalten in 3D die besten sind. Das sind auch alle Disney Filme. Normale Filme die besitzen meistens nur den Tiefeneffekt.
Das sieht man auch in Avatar! Der Film ist zu 80% nur Computeranimationen. Gerade für Singleplayer Spiele mit viel Actiongehalt wie Uncharted3, Killzone3, Crysis2 und ähnliche ist 3D das Nonplusultra.


@RoadZombie: Ich hab mit 3D überhaubt keine Probleme. Ghosting und Co sind bei mir sowas von selten. Kopfschmerzen? Hatte ich noch nie in meinem Leben davon. Am anfang war das ganze nur etwas ungewohnt für meine Augen. Nach 10 Stunden dauerzocken Killzone3 und massig Filme wurde das langsam zur Gewöhnung.
Blickwinkel? Noch nie probleme gehabt da ich eh genau davor hocke auf der Coach.


Ich nutze derzeit einen Panasonic GT20 Fernseh schon seit Oktober 2010.
Hier ein Test davon: http://www.areadvd.de/hardware/2010/panasonic_tx_p42gt20.shtml

 

[Steffen546]

Also bis jetzt hab ich nur am PC in 3D gezockt! Und ich finde es einfach Wahnsinn! Batman AA in 3D hat mich echt umgehauen^^

In 2Monaten könnte ich dann auf ner 3m Leinwand in 3D zocken! Nur wie funktioniert das ganze auf der PS3? Kann man in Games dann auswählen ob 3D oder 2D? (solch eine Funktion ist mir bis jetzt noch nicht aufgefallen)

Und muss man auf Konsole mit 3D sonstige abstriche machen? Denn beim PC kostet das ja gut leistung und Konsolen sind doch eh schon am Limit.

 

[Klaatsch]

Ich persönliche bekomme einfach nur Kopfschmerzen davon, ich mag das überhaupt nicht. Zudem habe ich keine Lust auf die Brille über der Brille und viele andere Faktoren.

 

[Chris_2k]

Bei jeder aktuellen 3D-Technik sehe ich leichte Unschärfe und Geisterbilder, die nach kurzer Spielzeit gehöriges Kopfweh bei mir verursachen. 3D ist im Kino für 2 Stunden ganz nett, aber keine dauerhafte Lösung, schon gar nicht beim Spielen.

 

[Madschac]

ganz leichtes ghosting hab ich bei dunklen szenen aufm 3DS auch und das bild ist leicht
flimmeriger, dafür scheinen die farben irgendwie intensiver und durch die tiefe wirkt das
bild größer!

das man ein paar abstriche in der bildqualität machen muss finde ich nicht so schlimm,
24/7 3D zocken wäre mir so oder so zu krass! nach 5std 3DS-3D, schweben schon die
buchstaben, zb. hier im forum, ein paar mm überm bild !

 

[RoadZombie]

Ich sage es kurz und schmerzlos: 3D wird in meinen Augen leicht überbewertet. Es ist ein Feature, was Spaß macht. Kurzweilig. Ich fürchte sogar, dass selbst die größten 3D-Puristen nicht dauerhaft eine Brille vor der Glotze tragen. 3D befindet sich weiterhin im Anfangsstadium, und schon jetzt schreien die ersten Käufer von aktiven Shutter-Geräten auf, da es einige Hersteller begriffen haben, die passive 3D-Technik umzusetzen. Ich kenne nur ein Argument, dass für die Shutter-Brillen spricht: Das Beibehalten der vollen Auflösung in 3D. Ich habe wirklich viele preiswerte und premium-klassige Shutter-3D-TVs getestet. Mir persönlich gefiel nicht eines der Modelle auf Anhieb. Zu dunkel, zu anstrengend, zu unbequem, zu teuer (Pro Brille jenseits der 50 ) und zu eingeschränkt (möglichst gerade zum TV sitzen, Kopf nicht zur Seite neigen).

Daher kommt für mich wenn 3d dann nur die passive technik in frage siehe LG.
Mittlerweile ziehen auch Philipps und Toshiba nach und das sagt schon was aus.

 

[aphofis]

Ich finde 3D sollten nur die Leute bewerten die das erforderliche equickment auch zuhause ihr eigenen nennen siehe User "DEMO" ich bin auch besitzer eines Panasonic 50 TX-P VT 30E und kann das geklage was viele hier von sich geben nicht nachvollziehen.Fakt ist das man schon das richtige equickment haben sollte,Ja ich kenne das gejaule bei freunden ihnen vergeht schnell der Spass da sie leider auf nicht so leistungsfähige Endgeräte setzen.Also ich sehe es wie Demo

Crysis ist schon Brachial und KZ3 ....kann mich dem nur anschliessen allerdings schaue ich aus faulheit weniger 3D

 

[DonChulio]

hm hier gehen die Meinungen doch in beide Richtungen, die einen findend richtig geil und die anderen total schlecht!

ich bin immernoch am grübeln ob ich mir einen 3D Fernseher kaufen soll oder doch erst auf die nächste konsolengen warte....bin fest davon überzeugt, dass 3D gaming eine große rolle spielen wird!

 

[BigBender]

Mich nerven vor allem die Brillen noch - ich trag ja gar keine und mich stört das immens im Kino, die sitzen immer nicht richtig und oftmals hab ich so das Gefühl bei manchen Filmen wird dann mehr drauf geachtet dass es sich um den 3D Effekt drewht als die Handöung... bei games, kenn ich bisher noch nicht...

 

[stronzo]

Bei 3d gilt, wje größer das bild, desto besser. Deshalb zocke ich 3d über beamer, batman und wipeout sind schon sehr beeindruckend, mmorgen kommt dann killzone 3
Von 3d fernsehern halt ich wegen der grösse nichts.
Setup: Acer h5360bd auf 2,4m diagonale, ps3, 2x e2w shutterbrille. Effekt: sehr gut

 

[DonChulio]

Beamer wäre natürlich auch eine feine sache

Der von dir angegebene Acer kostet mit 600 euro auch nicht ganz SO extrem viel! Wie weit sollte der Beamer Mindestens von der Leinwand entfernt sein? Aktuell könnte ich maximal 2,5-3m wie es im neuen Haus aussieht weiß ich nicht, dank dachschräge wohl eher 2-2,5m! Zu Empfehlen oder eher Murks?

 

[stronzo]

Das ist fast ein bisschen wenig, 3m solltens schon sein, der beamer ist in sachen zomm recht eingeschränkt. Es gibt auf der acer seite ein projection utility, damit kannst du alles genau ausrechnen.

 

[Steffen546]

soo, habe jetzt testweiße meinen Beamer (Acer H9500BD) aufgebaut und 3D auf meiner 3m Rahmenleinwand geschaut (sitzposition ca. 3,5m entfernt).... Ich fand es am 24" Monitor schon extrem geil... aber kein vergleich zur Leinwand!Uns hat es fast umgehauen wie bei Final Destination 4 der Autoreifen durchs Bild flog

 

[DonChulio]

ohh großostheim =)

darf ich mal probeschauen kommen?

Gruß aus Aburg!

 

[stronzo]

Und dabei ist final Destination noch ein schlechter Film, sowohl was 3D als auch den Inhalt anbelangt. Die besten Effekte bzw. Tiefeneffekt haben animierte Filme und natürlich spiele, da das 3D aus dem Rechner einfach sauberer ist als mit Kameras gedrehte Filme. Noch ein Tipp für ein gutes 3D ps3 Spiel: Résistance 3

 

[Steffen546]

ohh großostheim =)

darf ich mal probeschauen kommen?

Gruß aus Aburg!

Hehe, klar, wenn mein Heimkino komplett fertig ist, kannste gern mal rum kommen (fahren sogar das selbe Auto XDD...fast...)


@Stronzo, was gibt es an den 3D Effekten bei Final Destination auszusetzen? Das sind mit die besten Popouts die es gibt (und jaa, die sind natürlich auch mit dem Computer reineditiert worden...)

 

[Vraccasil]

Ich mag 3D nicht und brauchs deswegen auch nicht. Für meinen Geschmack nur Schnickschnack. Stört mich in Kinofilmen schon immer.
Es geht nichts über das gute alte 2D imho.