3D ohne Brille?

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Hallo Leute,

ich überlege mir einen 3D-TV zu kaufen (55")...

Nun stört mich aber die doofe Brille und ich überlege halt noch 1 oder 2 Jahre zu warten, in der Hoffnung das 3D dann ohne Brille möglich sein wird...

Was denkt ihr, wird es in den nächsten 2 Jahren 3D-TVs in 55" geben die ohne Brille 3D darstellen?

Danke für Hilfe!
Joerg

 

[NightCrawl]

Nein. Ende des Jahres werden zwar wohl erste Fernseher präsentiert, aber bis das für 2 oder mehr Leute praktikabel und erschwinglich ist, dürfte noch einige Zeit vergehen..

 

[ColeTrickle]

Es gibt schon solche Geräte, nur extrem teuer (>30.000€) und sehr Blickwinkelabhängig.

Die Hersteller verdienen sehr gut mit dem Zubehör wie Brillen und Co.! Sie werden die Kuh so lange melken wie es geht, deswegen würde ich in nächster Zeit nicht mit bezahlbaren Geräten (1000-2000€) rechnen, welche 3D ohne Brille realisieren können.

 

[Buffo]

So ist es. 3D ohne Brille funktioniert bisher nicht so gut wie mit, soll heißen, dass die Tiefenwahrnehmung und Blickwinkel leiden. Und bisher sind die Geräte auch noch sehr teuer. In zwei Jahren gibts vll. einen 32" 3D ohne Brille für 1000€, aber das ist auch schon das höchste der Gefühle.
Die nächsten 5 Jahre würde ich mir keine Gedanken über 3D ohne Brille machen, die LCDs werden vor allem auf Messen zu finden sein. Bis die Technik für den Heimbereich erschwinglich wird. dauert es noch. Außerdem musst du dich damit anfreunden, dass es 3D ohne Brille auf Grund der Polarisationsfilter immer an Leutkraft fehlen wird. Bzw. wenn der Hersteller dementsprechend die Hintergrundbeleuchtung stärker auslegt der Kontrast leidet und der Stromverbrauch nach oben geht.

Ich finde, 3D sieht auch im Kino (welches mit Polarisationsbrillen die bessere und auch teurere Lösung im Vergleich zu Shutterbrillen darstellt) immer künstlich aus. Mir bringt es kein Plus an Genuss, und ich ärgere mich, dass ich viele Filme nur noch in 3D sehen kann, natürlich gegen saftigen Aufpreis.

 

[-INU-]

Ich weis garnicht was dieses ganze 3D soll, die Effekte, wegen denen teils ganze Filme verhunzt werden, sind doch sowieso sowas von schlecht .... und aktuell dann noch die Brillen, ne danke.

 

[ColeTrickle]

Man muß wie immer differenzieren können, sicherlich gibt es viele Filme, wo es wirklich schlecht aussieht aber zum Pech auch noch über eine schlechte Story oder schlechte Schauspieler hinweg trösten soll, es gibt aber auch Filme, da sah es wirklich absolut genial aus, einer davon war Avatar...das Bild sah bombastisch aus, ich war im Kino 2mal, einmal 2D und einmal 3D...3D war einfach nur gigantisch, zu hause als 2D Blu-ray Version sieht der Film immernoch atemberaubend aus, aber 3D ist eben manchmal doch noch das Sahnestück.

 

[cVd]

Flucht der Karibik den neuen hat mir in 3D auch sehr gut gefallen.
Konnte man wegen der Landschaft oft einfach nur genießen.
Wobei die richtigen 3D Effekte gefehlt haben, alle 15 minuten mal einer.
Da lag größtenteils nur ein Filter drauf.

 

[Sh!nZ0n]

Es gibt von Toshiba einen 32"
TV nur in Japan zu kaufen der kostet allerdings wie schon erwähnt knappe 33000 Euro.

Noch viel zu teuer und sehr kleiner blickwinkel.

Mir pers. Schmeckt 3D auch nicht ich bekomme nach max. 20min Kopfschmerzen und Schwindel daher für mich nix.



Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

 

[UHJJ36]

Geh vor die Tür, dann haste 3D ohne Brille

 

[Buffo]

Ich will auch keinem 3D schlecht reden, aber generell finde ich kommen die CGI-Effekte nur bei "toten" Dingen wie Transformers wirklich gut. Bei Avatar sah der Jungel und alles andere nur künstlich aus, obwohl er doch mitunter das beste effektmäßig darstellen soll. Bei Herr der Ringe fand ich diese großen Schlachten aus künstlich, auch der hat einen Oscar für die Effekte bekommen. Für mich ist ein Effekt dann gut, wenn ich nicht sehe dass es ein Effekt ist, so wie größtenteils bei "The Dark Knight".
3D macht für mich das alles nur noch schlimmer, die Dreidimensionalität ist beileibe nicht so gut aufgelöst wie die Realität (gut das ist eigentlich eh klar) aber ich find den Effekt immernoch so schlecht, dass es mich stört. Außerdem bekomme ich nach 2 Stunden Kopfschmerzen=)

 

[TheSane]

Geh vor die Tür, dann haste 3D ohne Brille

Bingo!

Ich gehe zwar auch öfters wieder ins Kino wegen 3D, würde aber nie die 2D zu 3D Umwandlung in einem Plasma verwenden. Bester 3D Film, der nicht annimiert war, fand ich Resident Evil. Naja da war die Story schlecht, aber gute Effekte wo es mal was gebracht hat.

 

[-INU-]

Sry aber Resident Evil war sowas von extrem schlecht, von der Storry mal ganz ab, aber man hat sehr deutlich gesehen wie dieser 3D hype einen Film kaputt macht. Diese ganzen pseudo 3D Effekte waren einfach nur sowas von extrem schlecht, langweilig, unscharf... und oben drauf wurde um diese, ich wiederhole extrem schlechten, langweiligen, unscharfen Effekte, zu realisieren auf "normale" Effekte verzichtet.

 

[Scrush]

würde für das geld lieber nen beamer kaufen. da hast man mehr als von 3d

 

[Gelöschtes Mitglied 37078]

Wenn ich sehe das manche 3D-Blurays 10 Euro teurer sind als die 2D-Version, dann vergeht mir die Lust den TV zu kaufen schon wieder...

Wie ist es denn mit der Blickwinkelabhängigkeit der LED-3D-TV's im Moment? Ist das sehr stark Blickwinkelabhängig oder geht's?

 

[Tarl]

Dafür haben wir das hier :

http://www.hardwareluxx.de/community/f62/der-lcd-plasma-fernseher-thread-part-12-a-797478.html

 

[HansWursT619]

es gibt aber auch Filme, da sah es wirklich absolut genial aus, einer davon war Avatar...das Bild sah bombastisch aus

Das war für mein empfinden bisher auch der einzige der mich wirklich überzeugt hat.
Allerdings ist der auf BD in 3D auch schon wieder bei weitem schwächer der tolle 3D Effekt.

Ich verspüre im Moment keinerlei Zwang mir 3D zuzulegen, lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

 

[ColeTrickle]

Das war für mein empfinden bisher auch der einzige der mich wirklich überzeugt hat.
Allerdings ist der auf BD in 3D auch schon wieder bei weitem schwächer der tolle 3D Effekt.

Ich verspüre im Moment keinerlei Zwang mir 3D zuzulegen, lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Transformers 3 sah gleichgut aus wie Avatar, wie das zu hause bei einem LCD/Plasma wirkt kann ich nicht beurteilen.