3D Prophet 8500 vs. GeForce 4 MX 460
- Ersteller Firepower
- Erstellt am
Die Geforce 4 MX dürfte bei manchen Spielen leicht leicht schneller sein dank der guten Shaderleistung (DX7), was jedoch bei etwas neueren Spielen kaum noch zum tragen kommt.Es handelt sich eigentlich um eine "verkappte " Geforce 2" und basiert um Grunde auf die NV17 GPU. Soweit ich weis kann die MX 440/460 kein DirectX 8. Die 8500 sogar schon Dx8.1 und eine relativ gute MPEG Beschleunigung (Kein HD 
)
Im großen und ganzen dürften Sie in der gleichen Liga spielen. Beide sind nur noch sehr bedingt Spieletauglich. Für Windows dürfte es jedoch locker reichen
)Im großen und ganzen dürften Sie in der gleichen Liga spielen. Beide sind nur noch sehr bedingt Spieletauglich. Für Windows dürfte es jedoch locker reichen
Nun ja... Die 8500 war die erste richtig gute DX8-Karte, die MX460 nVidias schnellster, reiner DX7-Chip.
8500-User wollten die Features nutzen und mussten mit weit weniger FPS auskommen als MX460-Nutzer, die im reinen DX7-Modus spielten...
Rein technisch ist die 8500 die bessere Karte, in der Praxis nicht unbedingt.
Gruß
8500-User wollten die Features nutzen und mussten mit weit weniger FPS auskommen als MX460-Nutzer, die im reinen DX7-Modus spielten...
Rein technisch ist die 8500 die bessere Karte, in der Praxis nicht unbedingt.
Gruß
Und welche Karte ist für Internet und Filme besser?
Auf einer anderen Seite sind die Leute eher für die Prophet 8500
ATI Radeon 8500 or MSI Nvidia MX460?? - Overclockers Forums
Auf einer anderen Seite sind die Leute eher für die Prophet 8500
ATI Radeon 8500 or MSI Nvidia MX460?? - Overclockers Forums
Internet ja, Filme werden definitiv über die CPU berechnet. Hardwarebeschleunigung wurde zu der Zeit noch nicht wirklich ernst genommen und, wenn überhaupt, schlecht impletiert.
€ @madjim: Shaderleistung gibt es erst seit DX8
Stimmt, ich meinte T&L was fast nur noch ältere Games unterstützen.
Das kommt auf die Quelle, den verwendeten Codec (zb Divx oder Xvid) und Player (zB Flashplayer) an. Direkte Streams (Youtube) werden in der Regel von der CPU berechnet. Hier spielt zb SSE4 eine Rolle. Wenn man VLC zB als Plugin hat besteht die Möglichkeit von der GPU (Grafikkarte) den Stream unterstützend berechnen zu lassen sofern man eine dementsprechende GPU hat und diese Unterstützt wird.
Die ATI 8500 unterstützt nur MPEG (Pal DVD). H264 basierte Codecs und Derivate geht erst ab der ATI 2400 bzw Nvidia 8400GS los.
So gesehen ist es eigentlich egal ob ATI 8500 oder MX 4xx. Die Streams werden von der CPU so wieso berechnet. Ich schätze ab einen Intel P4 2800MHz dürfe HD720 möglich sein. Bin mir aber nicht sicher da mein kleinster Rechner bereits einen Dualcore mit 2,533GHz hat und eine HD GPU besitzt.
Vielleicht kann ein anderer User seine Erfahrungswerte posten.....
Zuletzt bearbeitet:
Mal aufs Datum geguckt? Dort gehts um Spiele, und man stritt um Speed(DX7/MX460) oder Qualität(DX8/8500).
Bei Filmen/Internet spielt es keine Rolle. Schau einfach, welche Karte das sauberere Bild auf den Moni zaubert oder welche weniger Strom verbraucht. Beschleunigt wird da nix.
Bei Filmen/Internet spielt es keine Rolle. Schau einfach, welche Karte das sauberere Bild auf den Moni zaubert oder welche weniger Strom verbraucht. Beschleunigt wird da nix.
komsiche Namensgebung bei ATI, wenn eine kleinere Zahl, einen besseren Wert ergibt.
Müsste Dualcore mit einer niedrigeren Taktfrequenz nicht noch langsamer sein, da ein Mediaplayer meines Wissens nur einen Prozess besitzt und daher nur von einem Kern berechnet werden kann? In der Schule haben mir Rechner mit 16 Kernen und gefühlt bootet der auch nicht schneller.
HD720-Filme von Youtube kann ich problemlos anschauen (CPU ist nicht ganz ausgelastet) Bei HD1080 ruckelt es schon etwas.
PIV mit 2,4 GHz, 1 GB RAM, Geforce 4 MX460, Win XP SP3.
Mit einer Prophet 9700 PRO konnte ich einige Filme ruckelfrei ansauchen, die ich mit der o. g. GraKa nicht mehr ruckelfrei laufen.
Ich habe den Eindruck, dass bei Knoppix manche Filme noch ruckelfreier arbeiten.
Ich dachte gerade durch Geschwindigkeit bekommt man Qualität. Was bringt dann eine hohe Geschwindigkeit und wie wirkt sich Qualität aus?
Zuletzt bearbeitet:
LumiL0rn
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.01.2008
- Beiträge
- 508
Zwischen Radeon 8500 und HD 2400 liegen mehrere Jahre und Technologische Sprünge, weshalb die Zahlen keinen Leistungsvergleich erlauben.
THE_DOCTOR
Enthusiast
Zur Namensgebung:
Radeon 8000 -> Radeon 9000 -> Radeon x000 -> Radeon -> x1000 -> HD2000 -> HD3000 -> HD4000 -> HD5000 -> HD6000
schau doch im MP oder der Bucht, vll. findest du für wenige euros eine bedeutend brauchbarere AGP-Karte mit HD-Videounterstützung...
Zuletzt bearbeitet:
crazy_math
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.03.2008
- Beiträge
- 1.220
Also selbst eine GF8400GS PCI auf einem Pentium3 schafft HD-Inhalte problemlos und auch ruckelfrei...allerdings sollte man den PCI-Bus dann nicht noch mit zu viel Verkehr belasten.
Ein Versuch mit einem Pentium2 steht noch an
Also ich würde in das Ding eigentlich nichts mehr investieren.
Ich meine: Selbst ein kleines AM3 Board mit 1-2GB Speicher und Athlon2 bekommt man für 80-100Euro (Gebraucht) und damit ist man dann meilenweit schneller und muss sich nicht fragen, geht das, geht das nicht. Aber muss halt jeder selber wissen.
Beim Booten ist die Prozessorgeschwindigkeit fast egal. Da gehts um andere Faktoren
HD2600XT AGP und aufwärts gibt es bei Ebay ab 20Euro + Versand...für den 4Fachen Preis gibts die x-Fache Leistung.
Ein Versuch mit einem Pentium2 steht noch an
Also ich würde in das Ding eigentlich nichts mehr investieren.
Ich meine: Selbst ein kleines AM3 Board mit 1-2GB Speicher und Athlon2 bekommt man für 80-100Euro (Gebraucht) und damit ist man dann meilenweit schneller und muss sich nicht fragen, geht das, geht das nicht. Aber muss halt jeder selber wissen.
Beim Booten ist die Prozessorgeschwindigkeit fast egal. Da gehts um andere Faktoren
HD2600XT AGP und aufwärts gibt es bei Ebay ab 20Euro + Versand...für den 4Fachen Preis gibts die x-Fache Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
Zur Namensgebung:
Radeon 8000 -> Radeon 9000 -> Radeon x000 -> Radeon -> x1000 -> HD2000 -> HD3000 -> HD4000 -> HD5000 -> HD6000
Jupp, so passt das, wobei die 7000er davor noch fehlt
Wobei man nach der 9000er Reihe das vorgestellte "X" als römisch 10 interpretieren kann und somit die logische Reihenfolge auch richtig fortgesetzt wird.
Seit der HD2000er Reihe gibt es kein ATI mehr als Firma, sondern nur noch AMD. Im Zuge des aufkommenden "HD Marktes" wurde das X durch HD ersetzt. Die logische Reihenfolge bleibt aber nach wie vor exakt bestehen...
@crazy_math
Mit einer GPU, welche HD beschleunigen kann ist es auch nicht sonderlich schwer auf alten PCs HD Material wiederzugeben. Nur eben brauch man eine GPU, welche HD beschleunigen kann dazu... Was hier aktuell nicht gegeben ist.
Zuletzt bearbeitet:
crazy_math
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.03.2008
- Beiträge
- 1.220
Das ist wahr, aber es geht Aber es ist immer wieder erstaunlich, was man auf einer so alten Möre alles zum Laufen bringt, wenn man die richtigen Hardwarebeschleuniger hat...z.B: Hatte meine Hauppauge TV-Karte Hardarebeschleunigung. Im Gegensatz zum leicht günstigeren Modell, wo mindestens ein P4 mit 2.8 GHz empfohlen wurde, reichte bei meinem Pendant ein P3/Athlon mit 800MHz.
Aber es ist immer wieder erstaunlich, was man auf einer so alten Möre alles zum Laufen bringt, wenn man die richtigen Hardwarebeschleuniger hat...z.B: Hatte meine Hauppauge TV-Karte Hardarebeschleunigung. Im Gegensatz zum leicht günstigeren Modell, wo mindestens ein P4 mit 2.8 GHz empfohlen wurde, reichte bei meinem Pendant ein P3/Athlon mit 800MHz.mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
könnte aber klappen. habe einem amd mit 2,1ghz und der schafft so ganz knapp noch 720p wenn diese dateien als mkv vorliegen.
Youtube geht nur bis 480 ruckelfrei.
Und ich bilde mir ein das diese cpu nochnicht an die "power" eines 2,8ghz P4 ran kommt.
Andernfalls wäre es echt lächerlich dass ein solches P4 system im idle das 5 fache frisst im vergleich zu meinem amd @ full load.
720p als mkv dürfte wohl gerade so funktionieren, ich hab noch ne 1,6GHz SingleCore Dothan CPU. Die spielt wohl Leistungsmäßig auch in diesem Bereich mit. Und das geht gerade so. Selbst youtube mit 720p geht gerade so. Aber die CPU läuft sogut wie immer über 90% am Anschlag. 1080er Zeugs geht aber defintiv nicht.
