3rd Gen Xeon Scalable: Cooper Lake Xeons bieten 224 Kerne in 8S-Servern

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.867
3rd-gen-xeon-scalable.jpg
Nach der zweiten Generation der Xeon Scalable Prozessoren auf Basis von Cascade Lake stellt Intel heute die dritte Generation vor. Diese basiert auf dem Cooper-Lake-Design und richtet sich vor allem an Hyperscaler mit AI- und datenintensiven Anwendungen. Cooper Lake-SP wird es ausschließlich für Server mit vier oder acht Sockeln geben. Für kleinere Server sieht Intel in diesem Jahr den Wechsel auf Ice Lake-SP vor.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Man kann kurz zusammenfassen was Intel da versucht
--> Dummes getue
Man versucht wieder einmal irgendwas neues zu Implementieren und glaubt damit Käufer anzulocken die dann das bisschen neues fürstlich Bezahlen.
Ich hoffe das da keiner drauf reinfällt.
4X AMD EPYC mit je 64 Kernen ,da sind die Xeons von Intel so oder so machtlos.
Mittlerweile gehen mir diese Meldungen von Intel auf den Senkel.
Mit aller Macht versuchen sie im Gespräch zu bleiben damit die Verkaufszahlen stimmen
Einige "Ratten" haben das sinkende Schiff schon verlassen ,weitere folgen .
Auch der Aktienkurs der Intel Aktie ist nicht gerade rosig.
Und das ist auch gut so !
 
Naja, wenn es aber um die Einführung neuer Instructions geht, die in der CPU integriert werden sollen sind sie ziemlich gut und es gibt immer was Neues.
 
Man kann kurz zusammenfassen was Intel da versucht
--> Dummes getue

Da ich auch deinen anderen Kommentar in der Intel-News gelesen habe: Sorry, aber man kann das auch alles etwas objektiver betrachten. Da klingt bei dir schon arg nach einer persönliche Fede mit Intel – wenn es so etwas denn überhaupt geben sollte ...
 
Man kann kurz zusammenfassen was Intel da versucht
--> Dummes getue
Man versucht wieder einmal irgendwas neues zu Implementieren und glaubt damit Käufer anzulocken die dann das bisschen neues fürstlich Bezahlen.
Ich hoffe das da keiner drauf reinfällt.
4X AMD EPYC mit je 64 Kernen ,da sind die Xeons von Intel so oder so machtlos.
Mittlerweile gehen mir diese Meldungen von Intel auf den Senkel.
Mit aller Macht versuchen sie im Gespräch zu bleiben damit die Verkaufszahlen stimmen
Einige "Ratten" haben das sinkende Schiff schon verlassen ,weitere folgen .
Auch der Aktienkurs der Intel Aktie ist nicht gerade rosig.
Und das ist auch gut so !
Wo gibt es denn 4S Epycs ? In deinem Wunschdenken vielleicht...
Auf den Rest muss man ja schon überhaupt nicht mehr eingehen, das typische polemische Gebashe mit falschem Inhalt.
 
Zu kritisieren ist mal wieder, die künstliche Beschneidung des Speichercontrollers bei den "kleineren" Modellen - warum tut man sowas (jaja wegen des Geldes)... können die ihre Preise nicht mal nach Kernzahl und Takt gestalten, so wie das normale Men.. äh Firmen das tun? Aber dann hätte man vermutlich 90% der Marketingabteilung entlassen müssen? :rolleyes:
 
Über die sechs Kanäle des Speicherinterface können bis zu 4,5 TB an Arbeitsspeicher angesprochen werden.

Bei Nutzung von den allseits bekannten 750 GB DIMMs :bigok:
Mir ist schon klar, dass diese Zahl durch die Verwendung von Optane zustande kommt, aber dieses als Arbeitsspeicher zu bezeichnen ist fragwürdig - gerade weil Intel selbst da in ihren Folien die Wahrheit maximal ausreitzt.

Insgesamt wie erwartet - alter Wein in neuen Schläuchen und mit speziellen AI Anwendungen ein "up to 2x performance"
 
Naja, wenn es aber um die Einführung neuer Instructions geht, die in der CPU integriert werden sollen sind sie ziemlich gut und es gibt immer was Neues.

Das ist bei AMD besser. Schließlich können die meisten Integrierten GPU Modelle von AMD Direct X 12 (Beispiel) . Bei den Intel teilen musst dies abschalten damit sie besser dastehen.
Und auch jeder Halbwegs vernünftige Admin wird es auch zu schätzen wissen wenn er für weniger Geld mehr CPU Leistung bekommt.
Und das ist bei AMD EPYC der Fall.
 
Und auch jeder Halbwegs vernünftige Admin wird es auch zu schätzen wissen wenn er für weniger Geld mehr CPU Leistung bekommt.
Und das ist bei AMD EPYC der Fall.
Ganz so einfach ist das halt nicht. Einerseits gibt es eben Software die von bestimmten instructions signifikant profitiert, zweitens wird manche Software pro Thread bezahlt, so dass weniger, stärkere Threads preiswerter enden können, drittens fällt der Preis der CPUs bei manchen Systemen nicht mehr so sehr ins Gewicht, so dass Connections und Erfahrung mit der Platform den Ausschlag geben.
 
Was hier größtenteils wieder für Unsinn verzapft wird, das geht schon in Richtung Aluhut bei manchen Posts.

Die Prozessoren haben absolut ihre Daseinsberechtigung.

Die meisten HWLuxx User dürften absolut keine Vorstellung haben, was der Servermarkt für (verschiedene-) Anforderungen, Ansprüche und Usecases einschließt.
 
Und die Cooper-Lake-Generation treibt diese Spezialisierung auf die Spitze. Man hat die recht schnellen Skylake-Kerne (bis zu 28) und zudem auch noch die Unterstützung für Bfloat16. AI-Anwendungen die darauf ausgelegt profitieren massiv davon. Ja, damit besetzt Intel eine Nische im Datacenter, aber wenn Intel die 50 Millionen US-Dollar für die Designkosten und 32 Millionen für die Verifikation eines solchen Modells (das sind laut Intel typische Zahlen für eine derartige Weiterentwicklung) wieder rausbekommt, dann hat das absolut seine Daseinsberechtigung.
 
Man kann kurz zusammenfassen was Intel da versucht
--> Dummes getue
Keineswegs, Intel entwickelt den Befehlssatz weiter und arbeitet parallel an den anderen Problemen. AMD verdankt den eigenen Vorsprung in erster Linie der Fähigkeit in kleinerer Strukturgröße fertigen zu lassen. Zieht da Intel gleich, sieht es für AMD nicht gut aus.
 
Ganz so einfach ist das halt nicht. Einerseits gibt es eben Software die von bestimmten instructions signifikant profitiert, zweitens wird manche Software pro Thread bezahlt, so dass weniger, stärkere Threads preiswerter enden können, drittens fällt der Preis der CPUs bei manchen Systemen nicht mehr so sehr ins Gewicht, so dass Connections und Erfahrung mit der Platform den Ausschlag geben.

Ist bei AMD mit Zen 2 die Single Core Leistung nicht auch höher? Zumindest bei Cinebench ist AMD im Single Core Test grundsätzlich schneller, wenn auch nicht signifikant.
 
Bei Nutzung von den allseits bekannten 750 GB DIMMs :bigok:
Mir ist schon klar, dass diese Zahl durch die Verwendung von Optane zustande kommt, aber dieses als Arbeitsspeicher zu bezeichnen ist fragwürdig - gerade weil Intel selbst da in ihren Folien die Wahrheit maximal ausreitzt.
Man kann zumindest mal zwei Riegel pro Kanal verwenden, aber klar, die werden mit 256GB DDR4 und 512GB Optane pro Kanal rechnen.
 
Sind aber ja immerhin pro Socket, zumindest bei den 4 und 8S SKUs hat man dann einen beträchtlichen Speicherausbau.
 
Man versucht wieder einmal irgendwas neues zu Implementieren und glaubt damit Käufer anzulocken die dann das bisschen neues fürstlich Bezahlen.
Ich hoffe das da keiner drauf reinfällt.
4X AMD EPYC mit je 64 Kernen ,da sind die Xeons von Intel so oder so machtlos.
Entweder reflektierst du deine Worte nicht oder kennst den Unterschied zwischen Home/Server nicht oder du hast einfach wenig Ahnung.
Bei InstructionSets macht Intel keiner was vor.

Mit diesem Link verstehst du vllt, warum Betreiber von Rechenzentren auch heute in Zeiten von AMD EPYC immernoch zu Intel greifen und Vorteile dadurch genießen.(und das ist nur ein Grund von vielen)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh