3ware 9650SE mieserable Performance

[nate`]

Ich habe hier einen 9650SE von 3ware, auf einem SuperMicro H8DAi-2 Board.
An dem Controller hängen 8x Samsung HD401LJ mit 16MB Cache.
Das Betriebssystem ist ein Windows Server 2003 Standard R2 auf dem aktuellsten Stand.
Der Controller läuft mit der aktuellsten Firmware und den aktuellsten Treibern.
Alle Platten sind zu einem Raid5 zusammengeschlossen.
An dem Controller hängt eine original BBU.
Temperaturen, sowohl von BBU und Festplatte ist ok. Die von Controller lässt sich ja nicht messen - oder?

Die Controller Settings laut 3DM2 lauten wie folgt:

Rebuild/Migrate Rate: Faster Rebuild [ ] [ ] [ ] [ ] [x] Faster I/O
Verify Rate: Faster Verify [ ] [ ] [ ] [ ] [x] Faster I/O

Write Cache: [ ] (lässt sich komischerweise nicht aktivieren)

Edit: Liegt wohl daran, dass die BBU Capacity seit dem Umbau noch nicht wieder gemessen wurde. Danach soll es angeblich wieder möglich sein, den Write Cache zu aktivieren.

Auto Verify: [x]
Overwrite: [x]
Queuing: [x]
StorSave: Balance
Rapid RAID Recovery: All

Auto Rebuild: [x]
Auto Carving: [x]
Carve Size (GB): 2048

Mein Problem ist, dass das Raid _extrem_ langsam ist.

HD Tach (3.0.4.0) misst gerade mal 202.2 MB/s Burst Speed und eine Random access Zeit von 21.4ms. Average read liegt bei 16.3 MB/s.

Unter Debian hatte ich wesentlich(!) bessere Ergebnisse ...

Habe ich irgendeine Einstellung evtl. falsch gesetzt oder gibt es unter Windows weitere Schalter, die man umlegen sollte, um dem Teil mal ein wenig Feuer hinterm Arsch zu machen?

Besten Dank!!!

 

[H_M_Murdock]

Dass das schreiben ohne Writecache saulahm ist ist normal, hatte mein 9550SXU auch so.
Und HD Tach kann man IMHO für vernünftige Benches eines solchen Controllers absolut vergessen, da kommen keine vernünftigen Werte raus.

Liegt AFAIK daran, dass diese Programme nur Single I/O messen und nicht Multiple I/O.
Gerade die Controller von 3Ware, Areca etc. sind aber für Multiple IO optimiert und das können sie in diesen rel. einfachen Benches nicht ausspielen.

EDIT: Die Access Time ist IMHO auch normal.
Grad im RAID 5 und bei ohnehin lahmen (im Verhältnis zu SAS/SSDs) SATA Platten wird die Zugriffszeit teilweise massiv schlechter.
Der Controller kann ja die Daten (jedenfalls den vollständigen Datensatz) erst dann finden wenn auch die letzte Platte ihren Part gelesen hat. Und je mehr Platten im RAID Verbund sind desto höher wird die Wahrscheinlichkeit dass immer mehr Platten einen "Worst Case" in Sachen Zugriffszeit erleben.

 

[nate`]

So, jetzt habe ich alle notwendigen Schalter mal umgelegt und mal einen Bench mit Atto gemacht. Das sieht auch schon wesentlich besser als, als noch zu Anfang. Ich denke mal, dass da auch nicht mehr viel rauszuholen sein wird. Hier ein kleiner Screenshot:

 

[H_M_Murdock]

Ja ich würd sagen das sieht gut aus

 

[A_H]

http://de.wikipedia.org/wiki/Les_Misérables

 

[synthauri]

@a_h: Ich versteh den Zusammenhang zwischen Deinem Link und dem Thread-Thema nicht...

@nate: in meinem Verkaufsthread zu meinem 9650SE-24 habe ich auch ein paar Benchmark-Screenshots eingefügt, u.a. auch den von Atto. Das geht dann schon ziemlich gut bei 16x Samsung HD753LJ

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=617442

THX,
Synthauri

 

[Tobbi75]

Samsung Platten sind nicht erste Wahl an 3ware Controllern, schaut mal in die Kompatilitätsliste.

Ich nutze nur Hitachi, billig und immer mit 7x24h Freigabe.

 

[underclocker2k4]

*moved*

 

[ttom]

Samsung Platten sind nicht erste Wahl an 3ware Controllern, schaut mal in die Kompatilitätsliste.

Ich nutze nur Hitachi, billig und immer mit 7x24h Freigabe.

Ja aber immerhin stehen bei 3ware überhaupt ein paar Samsung auf dem Zettel.
Wenn Samsung dann fährt man wohl mit 3ware noch relativ gut.

Aber Hitachi ist auffallend kompatibel mit diversen Controllern und wäre auch meine erste Wahl.