4870 512MB mehr Punkte im 3DM als 4870 1GB

[DrMabuse1963]

Moin moin , im 3D Mark 06 komme ich mit meiner 4870 1GB bei 830/1000 unter W7 auf 11800 Punkte , mit meiner 4870 Gainwarg GS 512 MB komme ich auf 13080 Punkte bei 820/1000 . der Unterschied ist im SM 2 wert , mit der 1GB Karte komme ich da auf ca. 2770 , mit der 512 MB Karte auf ca. 5500 Punkte , weiß jemand warum das so ist ,oder hat die 1 GB Karte ne Macke ? Schön wäre wenn ihr mal eure Werte posten könntet . MfG

 

[sTOrM41]

gleiches betriebssystem,gleicher treiber?

betreibe mal beide karten mit standardtakt und schau dann ob die punkte trotzdem so weit auseinander gehen.

 

[elcrack0r]

Merkwürden. Habe leider kein W7. Unter Vista64 hatte ich schon mit einer 3870 und 4ghz Core2Duo fast soviele Punkte wie du mit deiner 512MB 4870.

Habe hier eine 4870 mit 1GB @810/1100 + C2D 4,5ghz -> 17658 Punkte.
Keine Ahnung inwieweit W7 und Vista64 vergleichbar sind. Falls es hilft... mein SM 2.0 Wert liegt bei 7142 Punkten. (Catalyst 9.5)

 

[sTOrM41]

Merkwürden. Habe leider kein W7. Unter Vista64 hatte ich schon mit einer 3870 und 4ghz Core2Duo fast soviele Punkte wie du mit deiner 512MB 4870.

Habe hier eine 4870 mit 1GB @810/1100 + C2D 4,5ghz -> 17658 Punkte.
Keine Ahnung inwieweit W7 und Vista64 vergleichbar sind. Falls es hilft... mein SM 2.0 Wert liegt bei 7142 Punkten. (Catalyst 9.5)

der e6600@3,3 ghz ist halt auch deutlich langsamer als dein e8600@4,5ghz..
und der 3dmark06 mitlerweile fast nur noch reiner cpu benchmark und gehört damit eingestampft.

 

[elcrack0r]

der e6600@3,3 ghz ist halt auch deutlich langsamer als dein e8600@4,5ghz..
und der 3dmark06 mitlerweile fast nur noch reiner cpu benchmark und gehört damit eingestampft.

Naja, will ich nicht so stehen lassen. Gleiche Graka mit C2D @ 4ghz (also 500mhz weniger) kommt immernoch auf 16459 Punkte. Sind gerade mal 1200 Punkte Unterschied. Wenn ich auf 3,33ghz herunterrechne sollten es trotzdem noch um die 13.5k ergeben... Unter 12k ist also schon komisch.

 

[DrMabuse1963]

BS und Treiber (9.4) sind die selben ,ich kam mit der CPU mit 3,6GHz , und ner ATI 2900 1GB@890/1200 auch schon auf 12000 Punkte . Allerdings macht die 4870 1 GB überhaupt keine Zicken und liefert bei 830/1000 Ordentliche FPS , aber Irgendwas scheint ja nicht zu stimmen . Auf Standard Takt testen kann ich erst Morgen , bin aufer Arbeit . Werde auch mal das zweite Bios der Karte testen , vielleicht liegt es ja auch daran . MfG

 

[fdsonne]

Naja, will ich nicht so stehen lassen. Gleiche Graka mit C2D @ 4ghz (also 500mhz weniger) kommt immernoch auf 16459 Punkte. Sind gerade mal 1200 Punkte Unterschied. Wenn ich auf 3,33ghz herunterrechne sollten es trotzdem noch um die 13.5k ergeben... Unter 12k ist also schon komisch.

Nochmal, 3DMark06 hängt massiv am CPU Takt bzw. der Pro Core Leistung...
Mit nem 4GHz Dualcore bekommst du massiv mehr SM2/SM3 Punkte wie mit nur nem 3GHz Dualcore...

Im übrigen, sind vergleiche von Systemen mit dem Tools sowieso total Sinnfrei, ich kann dir Scores von einer einzigen X1950Pro zeigen, welche über 10000 Punkte ausgeben

 

[Han Solo]

@DrMabuse1963,

Moin, so wies aussieht, könnte es sein das bei der 4870 1GB im SM 2.0 Test die Karte nicht aus dem 2D-Modus hochtaktet, anders lassen sich die nur 2770 fast nicht erklären, da das getestete Sys ja sonst komplett identisch ist?

MfG

 

[elcrack0r]

Nochmal. So massiv wie du das schilderst ist nicht. Bei meinem System machen 500Mhz gerade mal 1200 Punkte am Gesamtergebnis aus. Ich würde ja gerne einfach mal einen Bench bei 3.33Ghz laufen lassen, jedoch bin ich erst nächste Woche wieder zu Hause.

4.0 Ghz -> http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9105523
4.5 Ghz -> http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11040744

Beliebig weit nach unten wird man die Taktschraube nicht drehen können da die CPU dann irgendwann limitiert. Bei 3.33Ghz könnte das evtl schon der Fall sein aber ich kanns ja leider nicht testen. Dem TE geht es jedoch hauptsächlich darum, dass seine 512MB Version schneller ist als die 1GB Version seiner 4870 - was mir völlig unlogisch erscheint. Mit der CPU wird das mMn. nicht zusammenhängen.

 

[Haro]

zählt der SM2 und SM3 test denn in den endpunkten? Ich mein man bekommt doch die punkte allein durch die spielebench oder war das bei den älteren versionen , weiss ich ganricht mehr so hmm

 

[elcrack0r]

Ja, das fliesst mit ein -> http://www.computerbase.de/artikel/software/2006/bericht_3dmark06_der_performance_report/7/

 

[Haro]

Hab mich vertan SM2 und 3 sind ja die spieletest lol

die müssen ja einfliesen, nur die anderen test nicht, ok ^^

 

[citizen_one]

3D Mark 06 braucht nicht die Massen an Texturspeicher, da liegt der Hase begraben. Da die Gainward GS mit 512Mb in dem Fall höher getaktet ist, ist sie auch schneller. Der Vram wird sowieso nicht voll.

Abgesehen davon ist fdsonne Recht zu geben, wer zockt denn bitte auch 3D Mark 06? Probier mal GTA IV aus oder Crysis, da wirst du nen Performanceschub bemerken.

 

[Han Solo]

@citizen_one: grundsätzlich hast ja recht nur erklären die 10MHz Unterschied nicht den SM 2.0 Wert von 2770, welcher eigentlich so um die 6k Points liegen sollte

MfG

 

[DrMabuse1963]

@Han Solo, die Karte/n läuft nicht durchgehend mit 100% Auslastung bei den Grafik Benchs , da ab und zu die CPU (1 Kern )mit 100% läuft.Weniger als 80% Last konnte ich aber nicht sehen .
@citizen one,die 512MB Karte schaffte die 830/1000 der 1GB Karte nicht , da gingen max. 820 (mit massiven Fehlern,790 scheint wohl Stabil zu sein ),der Takt war also eher weniger , oder meintest du was anderes ?
@all , es ging mir nicht darum 3 D 06 zu spielen ,allerdings ist das wohl ne "vernünftige " Möglichkeit wenn man sich ne 2te Karte holt die zu Testen . Erwartet hatte ich aber ein Anderes Ergebnis .Beide Karten sind aber Rev.2 Teile ,da soll es mit beiden bei den Biosen Probs gegeben haben , werde Heute Nacht wenn ich Zeit habe mal alle 4 flashen(vorausgesetzt ich finde sie , ich meine aber das die in den jeweiligen Threads hier zu finden waren) . MfG

 

[fdsonne]

Nochmal. So massiv wie du das schilderst ist nicht. Bei meinem System machen 500Mhz gerade mal 1200 Punkte am Gesamtergebnis aus. Ich würde ja gerne einfach mal einen Bench bei 3.33Ghz laufen lassen, jedoch bin ich erst nächste Woche wieder zu Hause.

4.0 Ghz -> http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9105523
4.5 Ghz -> http://service.futuremark.com/compare?3dm06=11040744

Beliebig weit nach unten wird man die Taktschraube nicht drehen können da die CPU dann irgendwann limitiert. Bei 3.33Ghz könnte das evtl schon der Fall sein aber ich kanns ja leider nicht testen. Dem TE geht es jedoch hauptsächlich darum, dass seine 512MB Version schneller ist als die 1GB Version seiner 4870 - was mir völlig unlogisch erscheint. Mit der CPU wird das mMn. nicht zusammenhängen.

Das ist doch völlig schnupps egal wie die Skalierung bei dir ausfällt...
Fakt ist, 3DMark06 ist massiv CPU limitiert, und das schon seit Jahren, vor allem im std Einstellungen...
Schau dir doch bloß mal die Werte an, da werden Rekorde gebrochen, mit simpler Stock Lukü auf der GPU... Was zählt die ist CPU und die muss richtig bumms haben...

Einziger halbwegs sinnvoller Test ist der Canyon Fly, welcher die Karten wirklich fordert, bei allen anderen Tests kann man sich nebenbei die GPU Auslastung anschauen und wird feststellen, das diese weit unter 95-99% liegt, wie es eigentlich sein soll...


Und warum die Punkte unterschiedlich sind, das kann bei einer derartigen Limitierung auch ganz andere Gründe haben, da brauch nurmal ein Proggi im Hintergrund Last auf die CPU erzeugen und schon sinken massiv die Punkte...
Andererseits könnte es auch am OC liegen, was die Karte nicht gänzlich verträgt, daher ja auch der Wink weiter oben, erstmal Std. Takt benchen...

Wenns aber unbedingt 3DMark06 sein muss, dann knall 8xAA/16xAF rein und dreh die Auflösung auf max. was geht...
Dann sind die Ergebnisse halbwegs brauchbar

 

[DrMabuse1963]

@fdsonne , kannst du einen anderen Bench empfehlen (evtl. Crysis Demo?)? MfG

 

[fdsonne]

Es eignen sich zum Benchen eigentlich fast alle neueren Games, ala Crysis, Stalker CS, und halt sodde Games, welche ordentlich GPU Leistung fordern...

Am besten natürlich welche mit eingebauter Benchfunktion...

 

[elcrack0r]

Abgesehen davon ist fdsonne Recht zu geben, wer zockt denn bitte auch 3D Mark 06? Probier mal GTA IV aus oder Crysis, da wirst du nen Performanceschub bemerken.

Den kannste behalten Niemand hat behauptet, dass der 06er repräsentativ für die Performance in Spielen ist. Den begrabenen Hund hast du mit deiner Annahme nicht ausgebuddelt.

@fdsonne: die Skalierung meines Rechners sollte übertragbar auf Mabuses Rechner sein... auch wenn ich jetzt keinen Bench liefern kann @3.33 Ghz. Er hat doch die gleiche Graka mit fast dem gleichen Takt.

Evtl bringt ein BIOS-Update was - evtl. nicht. Möglicherweise ist es auch W7. Möglicherweise der 9.4er Treiber. Mabuse hat den Bench bestimmt mehrmals laufen lassen, weshalb solllte bei der 1GB Version irgendein Proggie dazwischenfunken und bei der 512er nicht ? Erscheint mir immer noch unlogisch.

 

[fdsonne]

@fdsonne: die Skalierung meines Rechners sollte übertragbar auf Mabuses Rechner sein... auch wenn ich jetzt keinen Bench liefern kann @3.33 Ghz. Er hat doch die gleiche Graka mit fast dem gleichen Takt.

Neja ne, nicht zwingend, es kommt stark an, welche Komponenten im PC Verbaut sind, auch wenn es offensichtlich ein ähnlicher CPU Takt ist, gibts da teils himmelweite Unterschiede...
Wie gesagt 3DMark06 hängt an allem, nur nicht an der GPU...

Evtl bringt ein BIOS-Update was - evtl. nicht. Möglicherweise ist es auch W7. Möglicherweise der 9.4er Treiber. Mabuse hat den Bench bestimmt mehrmals laufen lassen, weshalb solllte bei der 1GB Version irgendein Proggie dazwischenfunken und bei der 512er nicht ? Erscheint mir immer noch unlogisch.

Nix genaues weis man nicht...
Und daher sind meine Vorschläge was hätte sein können auch eben nur als Vorschläge zu verstehen.

Es kann so viel sein, was nicht richtig funkt, selbst bis hin zu nem nicht richtig funktenden GPU Treiber, weil mit Sicherheit das OS nicht neu draufgebügelt wurde beim Tausch der GPUs...

Ohne genaue Infos bringt es also überhaupt nix über die schlechten SM2 Werte zu spekulieren...
(Aber gerade weil es der SM2 Wert ist, tippe ich ganz stark auf irgendwas CPU limitierendes, weil das CPU Limit bei den SM2 Tests noch mehr greift als in den SM3 Tests)

 

[DrMabuse1963]

Moin moin , so habe jetzt mal die Biose geflasht , leider ohne das sich an den Ergebnissen was getan hat . Nun kam mir der Gedanke das es evtl. am Ati Tray Tool liegt da ich es mit der 1GB Karte installiert und eingestellt habe , und das scheint es gewesen zu sein . Mit Installiertem CCC , 790/1000 im Overdrive kommt die 1GB Karte auf 13100P .Wieso/weshalb /warum kann ich jetzt nicht sagen , aber Irgendeine Einstellung wurde wohl vom ATT bei der 512MB Karte anders gehändelt als bei der 1GB Karte . Da jetzt nun mein Asus P5Q-E Board gekommen ist und ich Eigentlich CF betreiben wollte und mit ATT Unter/Übertakten möchte frage ich mich jetzt Natürlich ob es da Probs geben wird . Aber erst mal Danke für eure Hilfe und Tip's . MfG

Edit:Ups , 3 D 06 ist Wahnsinnig CPU limitiert , im CF mit 790/1000 , CPU 3,6 GHz 14500P , die Last bei den Karten nur noch ca. 50% .(werde dann wohl doch lieber mal spielen gehen..grins )

 

[fdsonne]

Moin moin , so habe jetzt mal die Biose geflasht , leider ohne das sich an den Ergebnissen was getan hat . Nun kam mir der Gedanke das es evtl. am Ati Tray Tool liegt da ich es mit der 1GB Karte installiert und eingestellt habe , und das scheint es gewesen zu sein . Mit Installiertem CCC , 790/1000 im Overdrive kommt die 1GB Karte auf 13100P .Wieso/weshalb /warum kann ich jetzt nicht sagen , aber Irgendeine Einstellung wurde wohl vom ATT bei der 512MB Karte anders gehändelt als bei der 1GB Karte . Da jetzt nun mein Asus P5Q-E Board gekommen ist und ich Eigentlich CF betreiben wollte und mit ATT Unter/Übertakten möchte frage ich mich jetzt Natürlich ob es da Probs geben wird . Aber erst mal Danke für eure Hilfe und Tip's . MfG

Edit:Ups , 3 D 06 ist Wahnsinnig CPU limitiert , im CF mit 790/1000 , CPU 3,6 GHz 14500P , die Last bei den Karten nur noch ca. 50% .(werde dann wohl doch lieber mal spielen gehen..grins )

Sag ich doch...
Falls dir mal ne HD2900XT oder HD3870 über den weg läuft und du diese zufällig in deinem System testen wirst, wirst du feststellen, das du annähernd die selben Punkte bekommst, wie mit der HD4870
Bei CF ist das natürlich noch schlimmer

Übrigens, CF aus ner 512er und ner 1GB Karte macht wenig Sinn, ich würde da auf jedenfall versuchen noch ne 1GB Karte aufzutreiben, weil dir so im CF nur 512MB Gesamtspeicher zur verfügung stehen, was bei der Grafikpower und neueren Games mit max. Details und AA/AF schon zu wenig ist...

 

[Hardwarekenner]

meine werte ( System in Sig ! )

 

[elcrack0r]

Ja und was soll uns dein Post sagen ?

 

[Hardwarekenner]

Schön wäre wenn ihr mal eure Werte posten könntet . MfG

das !

 

[elcrack0r]

Lol, wieso hab ich dich eigentlich von der Ignorierliste gelöscht.

Nur mal so zum Nachdenken:
- du hast ne andere Graka
- einen komplett anderen Prozessor
- schreibst nichts zum Thema
- der TE hat das Problem ausfindig gemacht und behoben

Dein Post ist so sinnlos und überflüssig wie dieser hier.
Habe fertig !

 

[DrMabuse1963]

@fdsonne, die 2te Karte (512MB ) habe ich von nem Ex meiner Tochter mit nem 650 W NT für 50€ bekommen (wer könnte da Nein sagen ? ). Natürlich reizt es mich mal CF zu testen , ich werde wohl 1-2 Wochen damit " rumspielen " und dann werde ich Wahrscheinlich die Karte gegen ne DX 10 Nvidia Tauschen um PhysiX damit zu betreiben , unter W7 funzen ja Ati + Nvidia Treiber , ich Denke das ich da wohl mehr von habe (wenn es etwas mehr Unterstützt wird ) als vom CF , obwohl man Natürlich auch Compute Shadering mit beiden Ati's nutzen könnte , bin mir noch nicht ganz Sicher auf welches " Pferd " ich da setzen sollte . MfG