4k Gaming -> GTX 970 zurück geben?

[alex0712]

Huch, da macht man einmal nen Mittagsschlaf und bekommt so viele Antworten Danke^^

Also den Monitor würd ich nur ungern zurück geben wollen. Rust war eigentlich kein schlechter vergleich, weil ich auch da an meine Grenzen stoße. Ein bekannter hat eine GTX Titan X und spielt dieses mit konstanten 60 FPS auf 4k. Die Arbeitsfläche und die Bildschirmquali find ich einfach zu geil. Ich kann auch den unterschied zu 1440p erkennen. Von daher ist das eher keine Option mehr. Zusammen bekommen würde ich das Geld schon, aber ist halt immer die Frage ob es sich denn lohnt. für die 300 Euro mehr könnte ich mir ja auch gut und gerne nen i7 für kaufen. Ohne MSAA etc kann ich ja alles auf soliden 30-50 FPS spielen und in War Thunder zum Beispiel hab ich Schnitt 60Frames was einfach nur fantastisch aussieht :3 .

Wenn ich das richtig gelesen habe, tendiert die Mehrheit ja tatsächlich zum zurück geben und 980ti kaufen. Mit AMD werde ich kein Freund mehr... Ist vermutlich unbegründet und einfach persönliche Präferenz, aber nach dieser Geschichte mit den Mikrorucklern usw hab ich da einfach keine Lust mehr drauf
Also hab ich mir das mit der 3,5 gb Ram wohl tatsächlich nicht ausgedacht^^

 

[Ratstropfen]

Abgesehen davon dass du einen Punkt doppelt aufführst und eine wie/als-Schwäche hast solltest du auch nicht HBM-Speicher mit normalem DDR vergleichen bzw nur auf die Menge reduzieren

Die Fury X krankt am V-ram für 4K, ich würde die Karte eher nur für Full HD und WHQD kaufen, für max. FPS.
6GB der 980 Ti sind besser, kommen aber auch schon teils an die Grenze.

Mit AMD werde ich kein Freund mehr... Ist vermutlich unbegründet und einfach persönliche Präferenz, aber nach dieser Geschichte mit den Mikrorucklern usw hab ich da einfach keine Lust mehr drauf

Das ist Unsinn, ja, denn Mikroruckler gibt es bei AMD genausowenig wie bei Nvidia bei einer Single GPU.
Dann viel Spaß mit der GTX 980 Ti.

 

[blubb0r87]

Ein i7 zum Zocken wäre der nächste Fehlkauf

 

[RoBBe07]

Warum? BF4 lief zum Beispiel "runder", nachdem ich von einem 3570K auf nen 3770K gewechselt hab. Beide @ 4,0 Ghz.

 

[blubb0r87]

Ich rede von seinem Fall, da er schon die 300 Euro für die 980Ti zusammenkratzen müsste.
Aber bei ihm stimmen halt Ansprüche und Budget nicht zusammen.

Anständiges 4K Zocken geht halt nur mit SLI oder CF. Ansonsten muss man die Auflösung auf 21:9 reduzieren.

 

[sTOrM41]

Nein, es geht darum dass du in jeden Thread kommst und so tust als könne man nicht in 4K spielen,

warst du nicht der typ der mir letztens irgendwas von selektiver Wahrnehmung erzählen wollte?
http://www.hardwareluxx.de/community/f146/star-wars-battlefront-963203-62.html#post24115082
http://www.hardwareluxx.de/community/f148/anno-2205-a-1092254-4.html#post24010735
http://www.hardwareluxx.de/communit...ayer-benchthread-1004193-13.html#post23118744
http://www.hardwareluxx.de/communit...-vs-powercolor-r9-290-pcs-review-1087784.html
http://www.hardwareluxx.de/communit...n-shadow-mordor-benchmark-thread-1041883.html

ich kann dir nur davon abraten auf die idee zu kommen irgendwelche Unwahrheiten über mich von dir zu geben.

es gibt spiele die kann man mit einer karte vom schlag 390x orgendlich in 4k spielen, und es gibt spiele bei denen geht das eben nicht.
siege gehört (meiner meinung nach) zu letzterem.

wenn du meinst siege in 4k mit stabilen 60fps (die der TE haben will) auf deiner 390x spielen zu können ohne die settings so weit zu reduzieren das es ausschaut wie auf einer 9 jahren alten ps3, dann einfach per video beweisen und nicht damit argumentieren das rust ja mit mindestens 40 fps läuft.

 

[Nosmass]

Wenn du die Titan X deines Bekannten live erleben konntest, weißt du ja was dich mit der 980ti erwartet. Bin selber auch grade von einer 290x umgestiegen und bereue den Schritt keineswegs. Hier und da muss man zwar leichte Abstriche mit den Settings machen aber es sieht dadurch nicht bedeutend schlechter aus und hat solide Frameraten bei 4k. Das einzige was bei mir einen leicht bitteren Nachgeschmack hinterlässt ist der Preis. Da hätte ich dann schon etwas mehr Leistung erwartet.

Gesendet von meinem HTC One mit der Hardwareluxx App

 

[Reaver1988]

 

[Thefloater]

Ich kann sehr gut mit meiner Titan X auf 4K spielen. BF4 und Battlefront Beta z.B. liefen bei mir mit mehr als 60 FPS mit allem maxed out ohne MSAA. Selbst Witcher 3 ist alles maxed out inkl. Hairworks noch "spielbar".

Das hier oft eingewendet wird, dass man ohne CF oder SLI nicht ordentlich unter 4K spielen könnte, kann ich persönlich nicht nachvollziehen.
Ich hab auch noch einen zweiten Rechner mit ´ner MSI 290x Lightning und da bekomme ich in 4K bei BF4 bei gleichen Settings 40+ FPS raus, wenn ich von Ultra auf High Settings gehe dann hab ich 50+ FPS.

 

[Ratstropfen]

Anständiges 4K Zocken geht halt nur mit SLI oder CF. Ansonsten muss man die Auflösung auf 21:9 reduzieren.

Oder man senkt die Details..., schaltet Kantenglättung aus und fährt die zweithöchste Stufe..

ich kann dir nur davon abraten auf die idee zu kommen irgendwelche Unwahrheiten über mich von dir zu geben.

Ich beziehe mich auf andere Beiträge.
Aber da du mich eben überzeugt hast, dass es nicht so ist, danke ich dir dafür.

wenn du meinst siege in 4k mit stabilen 60fps (die der TE haben will) auf deiner 390x spielen zu können ohne die settings so weit zu reduzieren das es ausschaut wie auf einer 9 jahren alten ps3, dann einfach per video beweisen und nicht damit argumentieren das rust ja mit mindestens 40 fps läuft.

Du hast die Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, die 290x macht Beispielsweise 36 FPS.
Ne 390x dürfte auf etwa 40 kommen. Mit reduzierten Details sollten 60 imho eigentlich kein Problem sein, ohne es wie auf ner PS3 aussehen zu lassen.

Der Punkt ist, dass man mit reduzierten Details sogut wie jedes Game in vernünftiger Qualität in 4K spielen kann, das wollte ich einfach deutlich machen und das geht auch mit Siege in dem Fall.

 

[slot108]

warum fummelt man denn an den quotes rum???

 

[sTOrM41]

Der Punkt ist, dass man mit reduzierten Details sogut wie jedes Game in vernünftiger Qualität in 4K spielen kann, das wollte ich einfach deutlich machen und das geht auch mit Siege in dem Fall.

du kannst doch wohl nicht allen ernstes glauben das sich durch reduzierung der settings von ultra auf high die fps verdreifachen?

"sogut wie jedes Game" das ist korrekt.
in vielen spielen funktioniet das, und in manchen eben nicht.

hier kann man schön sehen welche auswirkungen die settings auf die performance haben

http://www.pcgameshardware.de/Rainbow-Six-Siege-Spiel-54457/Specials/Test-Benchmarks-Tuning-1179802/

je stufe also etwa +20% fps.

reduziert man die settings von ultra auf high bringt das also etwa + 40% fps, aus 20 werden dann knapp 30fps (also die hälfte von den gewünschten 60) .

 

[HisN]

Wenn man das sorum aufzieht, dann muss man sogar für FHD auf Pascal warten.



Oder nicht?
Alles nur Ingame-Settings und nix mit Resolution-Scale oder Downsampling. Ganz lächerliches FHD zwingt meine OC-TitanX unter 30 FPS und füllt das vRAM so sehr, das eine 980TI eventuell sogar alleine davon Probleme bekommen könnte.

Ihr zieht das Pferd von der falschen Seite auf.
Der Weg ist es die Regler in den Games zu benutzen und nicht stur auf Ultra zu schalten.

 

[Tzunamik]

ARK?

Oder was ist das?

 

[HisN]

Space Engineers
Ark probiere ich gerade aus.



Das gleiche in grün, unter 30 FPS in FHD. Und jetzt? Sollte ich auf Pascal warten, und dann auch gleich den UHD-Monitor zurückgeben? Echt jetzt? *g*

 

[Tzunamik]

Naja HisN, im Prinzip läuft es darauf hinaus, du bringst es auf den Punkt.
Wie so oft schon in Vergangenheit.

Es ist immer eine Frage des Geldbeutels und davon was man genau will, nur wissen fast 99% hier im Forum und im WWW vermutlich nicht mal genau was Sie wollen.
Ich warte aktuell auf die Fury X2 und bin gespannt was die können wird, wenns überzeugt gibt es die, ansonsten eben Fury2 nächstes Jahr hoffentlich.

 

[Schrotti]

Amazon hat 30 Tage erweitertes Rückgaberecht. Wenn du so auf 4K Stehst, musst du dir aber vermutlich eher eine 980Ti kaufen, denn auch die 4GB einer 980 werden da nicht lange reichen, geschweige denn deutlich mehr Leistung als deine 970 erbringen. Und 1367 ist nix besonderes, das machen meine beiden 970er auch problemlos mit.

Ohh glaube mir, eine 980 hat mehr Bums als eine 970.

Ich betreibe zwei 980er und kann in in 4k sehr gut spielen wenn SLI unterstützt wird. Ohne SLI Support wird es eng aber es ist machbar.

Für 4k Gaming würde ich eine übertaktete 980Ti oder gleich eine Titan X empfehlen.

 

[YoJo]

Hab hier ein SLI-Setup mit zwei GTX 970er laufen... mal abgesehen vom genial niedrigen Stromverbrauch, laufen nahezu alle Spiele in 4k in hohen bis maximierten Einstellungen (SLI Unterstützung vorausgesetzt).

Stichelt euch doch nicht immer an - es gibt verschiedene Wege, wie man sich ausreichend Bilderchen auf den Schirm zaubert.

Falls Geld da ist bitte zu den Non-plus Karten greifen ansonsten tut es auch eine 970/390 wenn man die Details etwas reduziert.

 

[tanuki82]

Ich warte aktuell auf die Fury X2 und bin gespannt was die können wird, wenns überzeugt gibt es die, ansonsten eben Fury2 nächstes Jahr hoffentlich.

nah
der 2x 4gb dual gpu rohrkrepierer wird keine wunder vollbringen können

die fury x2 braucht minimum 2x 8gb, alles andere ist ein witz

 

[why_me]

je stufe also etwa +20% fps.

reduziert man die settings von ultra auf high bringt das also etwa + 40% fps, aus 20 werden dann knapp 30fps (also die hälfte von den gewünschten 60) .

Und jedes mal HQ-AF über den Treiber erzwungen und wohl auch noch andere AA modis, braucht man bei 4K laut vielen Aussagen garnicht mehr oder deutlich weniger als bei FHD. Wieviel Leistung bleibt dadurch auf der Strecke?

 

[Tzunamik]

@ tanuki, das ist meine Hoffnung, das HBM2 da schon zum Einsatz kommt oder eben das DX12 feature das der RAM zusammen und nicht redundant verwendet werden muss.

 

[tanuki82]

dieses und nächstes jahr hoffe ich bei amd auf garnichts mehr
wurde schon von der 390x/fury x entäuscht
bis dahin läuft meine alte 290x im system und das geld bleibt in der börse

 

[alex0712]

Ein Beitrag hier hat mich ein bischen wach gerüttelt. "Anforderungen und Budget des TE passen nicht zusammen". Verdammt er hat Recht Ich will irgendwie, dass mir jemand ultimative Grafikleistung für die Studentengeldbörse liefert und zaubern kann hier ja auch keiner. Werde mich erstmal an meiner 970 weiter erfreuen und sie verkaufen, wenn Kepler oder sowas erscheint. Denke die Rechenleistung wird durch die neuen Chips für 4k etwas bezahlbarer. Davon ab geh ich davon aus, dass die Mid-Tier karten für 300 - 500 Euro mit mehr Speicher rumkommen. Werde die 300 Euro, die auch ausgeben kann und wollte in die anderen Komponenten stecken, damit ich auch mal 4k60 Videos auf youtube anschauen kann. Das ist mit der Momentanen CPU unmöglich ( an 100% last des 1090t 6x3,2 ).

Falls das jemanden interessiert, habe ich hier mal nen Warenkorb. Werde das dann seinerzeit nochmal in den Zusammenstellungsthread posten. Vielen dank für die Tipps hier! Ist echt toll unabhängig beraten werden zu können. Eine eigenschaft, die ich fast jedem Verkäufer nicht zutraue.

Also der PC: https://www.mindfactory.de/shopping...2219216793685f4cda95d5c476a7c7923e403bf6b31d9

MFG

Alex

 

[Alashondra]

Das Netzteil ist entweder viel zu groß oder aber für High End SLI zu schwach und es wird glaube ich auch nicht mehr gern genommen, da L8 Serie. Lieber ein Dark Power Pro und nur 500W

 

[slot108]

Kepler, Maxwell, Pascal wird nächstes Jahr kommen und danach Volta. in der Reihenfolge.

 

[oooverclocker]

Anständiges 4K Zocken geht halt nur mit SLI oder CF. Ansonsten muss man die Auflösung auf 21:9 reduzieren.

So ist es. Ich zockemit meinen 290X 8GB in 1440p alles auf max. Settings, doch bei GTA V bin ich beispielsweise total am Limit. Wenn ich downsamplen wollte, müsste ich MSAA runterschrauben... Mein VRAM ist dabei fast voll. Meiner Ansicht nach ist meine Auflösung also perfekt zu meiner Leistung gebalanced. 4K würde ich persönlich erstmal hintenan stellen und einen 1440p mit 120+ Hz und Adaptive Sync vorziehen, weil mir ein scharfes Bild ohne Tearing, selbst in schnellen Bewegungen, viel wichtiger ist als das bisschen mehr Pixel, was man je nach Monitorgröße fast schon nicht mehr wahrnimmt.
Wenn man Details runterstellt, kann man natürlich in fast beliebigen Auflösungen zocken, ich finde aber, dass man eigentlich nur MSAA runterschrauben kann, wenn man eine höhere Auflösung hat, und selbst da gewinnt man meiner Ansicht nach nicht 1:1 so viel Leistung, wie man investieren muss, um durch die höhere Auflösung an Kantenglättung zu gewinnen. Und bei 1440p sehe ich zum Beispiel mit Supersampling selbst von den Details keinen wirklichen Gewinn mehr, sodass ich da lieber MSAA in der nativen Auflösung bevorzuge, weil eigentlich sowieso nur noch das Aliasing nervt und man sich wünschte, dass 32x technisch möglich wäre...