4TB Festplatten?
- Ersteller FNBalu
- Erstellt am
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
Filme als ISO oder ab 20GB mkv z.B. und natürlich die gute Pornosammlung, welche in keinem "anständigen" Haushalt fehlt
Ungültige Angabe: Anhang
Wenn du einem normalen, gültigen Link im Forum gefolgt bist, wende dich bitte an den Webmaster.
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Daten
Jede CD und jede DVD die ich je besitze als ISO oder mkv Rip (je nach Content). Ich besitze eine bald dreistellige Anzahl an Blu-Rays, jede einzelne Scheibe als mehrsprachiger mkv Rip (eins meiner Hobbies - BDs rippen). Dazu ein Haufen anderer Daten, die ich seit den mittleren 90er Jahren ansammle. Das häuft sich dann halt über die Jahre und Dekaden.
Man kann nie genug Platz haben.
Jede CD und jede DVD die ich je besitze als ISO oder mkv Rip (je nach Content). Ich besitze eine bald dreistellige Anzahl an Blu-Rays, jede einzelne Scheibe als mehrsprachiger mkv Rip (eins meiner Hobbies - BDs rippen). Dazu ein Haufen anderer Daten, die ich seit den mittleren 90er Jahren ansammle. Das häuft sich dann halt über die Jahre und Dekaden.
Man kann nie genug Platz haben.
Du sagst es ...
Hoffentlich gibts die 4TB Platten bald, dann fallen (hoffentlich) die Preise der 3TB Modelle....
Was genau speichert ihr bitte für Daten auf so viel GB Speicherplatz?
Den Speicher vollbekommen ist nicht das Problem, langfristig genug aufzutreiben schon eher.
Jede CD/DVD/Bluray die ich besitze ist auf einer HDD vorhanden, weil es imho einfach angenehmer und schöner zu organisieren ist.
Darum hoffe ich, dass WD / Samsung dann auch schnell mit den 4TB Modellen nachrückt. War früher ein zufriedener Seagate-Anhänger, aber mittlerweile haben deren HDDs bei mir zu viele Probleme verursacht.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Nun aber ich kann eine Bluray so rippen, dass nur die benötigten Tonspuren usw. vorhanden sind und oft ist sie dann max. 10 GB groß....
Speicher vollzubekommen geht super, ich weiß. Aber mehr als 1,5 TB habe ich bis jetzt nicht geschafft. Dinge die ich nie höre, gucke, spiele... fliegen irgendwann wieder von der Platte. Datenmüll ist auch keine feine Sache.
Speicher vollzubekommen geht super, ich weiß. Aber mehr als 1,5 TB habe ich bis jetzt nicht geschafft. Dinge die ich nie höre, gucke, spiele... fliegen irgendwann wieder von der Platte. Datenmüll ist auch keine feine Sache.
Ich gebe dir recht, dass man versuchen sollte unnötigen Datenmüll zu vermeiden. Allerdings war es bei mir schon oft der Fall, dass ich ein archiviertes Spiel erst nach Jahren wieder einmal "ausgegraben" und gespielt habe
Genauso verhält es sich bei Filmen, ich gucke die ja nicht 10x hintereinander, da vergehen halt mal Monate/Jahre bis ich den Film wieder gucke und dann will ich den nicht erst neu rippen.
Klar kann man BDs auch zerstückeln und nur das notwendigste rippen, aber da ist mir die Zeit mehr wert als das bisschen Speicher.
1,5TB ist nur ein Bruchteil von dem was bei mir verzehrt wird, schon alleine die ganzen Backups, wobei der Platz momentan nicht einmal für Full-Backups reicht.
Es gibt schon viele nützliche Dinge die man gern speichern möchte (RAW Images/Videos, Datenbanken, Backups, etc. es gibt so vieles nur um ein paar Dinge aufzuzählen ^^).
@ Topic
Der Preis wird echt interessant, habe gerade gesehen, dass die jetzigen 3TB Modelle bei jedem Hersteller ~145€ kosten und damit gut über dem doppelten Preis der jetzigen 2TB Modelle mit ~65€ sind.
Selbst wenn die noch Ende dieses Jahres kommen, wird wohl vor April nächsten Jahres (frühestens!) kein annehmbares Preis/Leistungsverhältnis gegeben sein.
PrinzVonBillAir
Enthusiast
Ansich ja zu begrüßen, aber Preislich ist das natürlich völlig unattracktiv mit etwa doppelt so hohen €/TB Kosten im Vergleich zu 2TB Modellen.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Die Preise werden wie immer fallen und sei es zunächst nur bei den 3 TB-Platten der Fall.
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
4tb!
Aaah, Hitachi, sehr fein. Hatte schon 8x1TB Deskstars und jetzt 8x2TB Ultrastars, und da is noch ned eine einzige ausgefallen in jahrelangem Dauerbetrieb. Da werd ich mir wohl die 7K4000 holen, sobalds wirklich verfügbar sind (und definitiv an meinem Controller laufen).
Aaah, Hitachi, sehr fein. Hatte schon 8x1TB Deskstars und jetzt 8x2TB Ultrastars, und da is noch ned eine einzige ausgefallen in jahrelangem Dauerbetrieb. Da werd ich mir wohl die 7K4000 holen, sobalds wirklich verfügbar sind (und definitiv an meinem Controller laufen).
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Storage
32TB - (2 * 4TB) wegen RAID-6.
Also das wärn nach Adam Riese 24TB.
32TB - (2 * 4TB) wegen RAID-6.
Also das wärn nach Adam Riese 24TB.
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
mit raids kenn ich mich net so aus.
hab meine 2tb wd earx gestern bekommen. einen andere 2tb dient als sicherungs hdd. eine externe 640gb usb3 zur sicherung und transport. mehr brauche ich net.
jedenfalls frage ich mich manchmal, ob ich das überhaupt noch alles konsumieren kann. und du hast ein vielfaches mehr als ich. hehe.
hab meine 2tb wd earx gestern bekommen. einen andere 2tb dient als sicherungs hdd. eine externe 640gb usb3 zur sicherung und transport. mehr brauche ich net.
jedenfalls frage ich mich manchmal, ob ich das überhaupt noch alles konsumieren kann. und du hast ein vielfaches mehr als ich. hehe.
Ja das wäre schon fein ... 12x 4TB @Raid5 = macht nach Adam Ries (bitte ohne "e" am Ende) 44TB 
..in einem halben bis einem Jahr lohnt sich eine Umrüstung. (bleibt nur abzuwarten, ob die Preisen auch "wirklich" fallen)
... 12x 4TB @Raid5 = macht nach Adam Ries (bitte ohne "e" am Ende) 44TB ..in einem halben bis einem Jahr lohnt sich eine Umrüstung. (bleibt nur abzuwarten, ob die Preisen auch "wirklich" fallen)
Zuletzt bearbeitet:
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Daten
12x4 in RAID-5 wär mir schon zu riskant irgendwie. Trau ich mich ned mehr, ab 8 Disks muß es bei mir ein 6er sein.
Aber: Ich archiviere halt alles. Ich will auch noch auf meine 15 (oder später 20-30) Jahre alte Daten zugreifen können, wenn ich möchte.
12x4 in RAID-5 wär mir schon zu riskant irgendwie. Trau ich mich ned mehr, ab 8 Disks muß es bei mir ein 6er sein.
Aber: Ich archiviere halt alles. Ich will auch noch auf meine 15 (oder später 20-30) Jahre alte Daten zugreifen können, wenn ich möchte.
cRaZy-biScuiT
Enthusiast
Jetzt die Frage: Von Musik und Fotos abgesehen, wozu?
hardtech
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.01.2008
- Beiträge
- 17.059
ja ist die frage... das net wird immer schneller (selbst hab ich eine 32mbit leitung)
und man weiss doch, wo man die daten herbekommt.
ich selbst habe auch so 5 serien mit jeglichen staffeln drauf, was auch über 200gb groß ist. allerdings habe ich sie mir noch kein einziges mal ein 2. mal angeschaut. und selbst wenn, würde ich eine folge innerhalb weniger minuten organisieren können.
und man weiss doch, wo man die daten herbekommt.
ich selbst habe auch so 5 serien mit jeglichen staffeln drauf, was auch über 200gb groß ist. allerdings habe ich sie mir noch kein einziges mal ein 2. mal angeschaut. und selbst wenn, würde ich eine folge innerhalb weniger minuten organisieren können.
Filme z.B., ...als BluRay - ISO.
Kommt doch bitte zum eigentlichen Thema zurück. Der private Datenbestand und dessen Bestandteile sind in dieser Diskussion genauso fehl am Platze wie Spekulationen darüber. Dafür muss sich niemand rechtfertigen, nicht hier.
fast:
1BR iso meistens ~40GB
und das ist besser als die Schränke und Regale sinnlos mit DVD´s, BR´s etc. zu vermüllen. Es geht ja um die Archivierung (auch von Unterlagen, Bildern, Musik, etc. pp. in sehr kompakter Art und Weise)
1BR iso meistens ~40GB
und das ist besser als die Schränke und Regale sinnlos mit DVD´s, BR´s etc. zu vermüllen. Es geht ja um die Archivierung (auch von Unterlagen, Bildern, Musik, etc. pp. in sehr kompakter Art und Weise)
Zuletzt bearbeitet:
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Terabytes
Auch wen pajaa sagt Back to Topic, so finde ich, gehört das einfach zum Thema großer HDDs dazu, also die Nutzung.
Blu-Rays wurden schon angesprochen, ein anderes Thema sind Spiele. Ich vertraue aus gutem Grund keinen optischen Datenträgern. Wenn ich also die hunderten Spiele die ich original habe dauerhaft sichern will, brauche ich ISOs und Backups der ISOs.
Dann kommt noch diverser Müll ausm Internet dazu, den ich aufbehalten möchte, Fotos und Musik wurden ja schon angesprochen usw.
Ich bin einfach ein Archivar, lösche ungern etwas, wenns für mich persönlich nicht gerade völlig belangloser Mist is.
Und die Daten die man besitzt - in welcher Form auch immer - nehmen nur zu, niemals ab. Also hilft nur eine Zunahme der Kapazität, solange man nicht auf ultrahighend Software/Hardware wie Blocklevel-Datendeduplizierer zurückgreifen kann, um den Verbrauch zu reduzieren.
Auch wen pajaa sagt Back to Topic, so finde ich, gehört das einfach zum Thema großer HDDs dazu, also die Nutzung.
Blu-Rays wurden schon angesprochen, ein anderes Thema sind Spiele. Ich vertraue aus gutem Grund keinen optischen Datenträgern. Wenn ich also die hunderten Spiele die ich original habe dauerhaft sichern will, brauche ich ISOs und Backups der ISOs.
Dann kommt noch diverser Müll ausm Internet dazu, den ich aufbehalten möchte, Fotos und Musik wurden ja schon angesprochen usw.
Ich bin einfach ein Archivar, lösche ungern etwas, wenns für mich persönlich nicht gerade völlig belangloser Mist is.
Und die Daten die man besitzt - in welcher Form auch immer - nehmen nur zu, niemals ab. Also hilft nur eine Zunahme der Kapazität, solange man nicht auf ultrahighend Software/Hardware wie Blocklevel-Datendeduplizierer zurückgreifen kann, um den Verbrauch zu reduzieren.
@GrandAdmiralThrawn
In der Art, wie du darüber schreibst, gehört das natürlich zum Thema. Ich wollte jediglich alle Spekulationen, der Inhalt der Festplatten käme lediglich aus zweifelhaften Quellen, im Keim ersticken. Denn das gehört nun nicht hier hin.
In der Art, wie du darüber schreibst, gehört das natürlich zum Thema. Ich wollte jediglich alle Spekulationen, der Inhalt der Festplatten käme lediglich aus zweifelhaften Quellen, im Keim ersticken. Denn das gehört nun nicht hier hin.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
Lass mich kurz überlegen.
Vielleicht, vielleich aber auch nicht, das weiß man nicht so genau, man munkelt ja.
Jawoll, das gefällt mir ja.
Mittlerweile überlege ich auch an Hitachis, aber wohl die 5K Serie wegen Green (Stromsparen)
Im Raidverbund merkt man das über Lan nicht.
Höchstens beim Rebuild und das soll er eh in Ruhe machen.
Jetzt mal zu Euren Rechnungen.
Ich habe mir die letzten Tage in Excel mal einen Brutto Netto Rechner gebaut
Durch die 1024 bzw 1000er Rechnerei der Hersteller.
Da kann ich auch gleich sagen 10 Platten im Raid5 und er zieht mir eine ab bzw bei Raid6 2
Errechnet ist eine 4000GB Platte also 3,64TB
Das macht um die Werte oben aufzugreifen bei 8x4TB im Raid 6 keine 24TB sondern 21,83TB
Und bei dem genannten 12x4TB im Raid5 statt 44TB nur 40,02
Da geht Dir schon eine ganze Platte nur für Brutto/Netto drauf.
Schnittendieb halt mich mal auf dem laufenden, wenn Du was liest mit der Areca Freigabe.
Da aber die 3000er der Hitachi bei Areca freigegeben ist, dürfte es die 4er auch werden, da sich ja nichts mehr ändert.
Die Hürde ist übersprungen und von 4KB Sektoren steht da nachwievor nichts.
Das bewegt mich jetzt halt auch zu Hitachi, denn die WDs haben alle 4KB Sektoren.
Win7 formatiert die einzeln ja richtig.
Nur was macht der Raidcontroller damit?
Win7 kann nicht eine Platte ansteuern, das macht hierbei der Raid Controller.
Macht der da snicht richtig, nutzt die schnellste Platte nichts mehr und der Controller ist permanent am rödeln.
Ich habe da auch noch keine genauen Infos wie das abläuft.
Vielleiocht den Jumper um von der 63 auf die 64 zu kommen???
Das schöne wird mit dne 3TB Platten sein.
Damals waren die 2TB auch teuer und fielen als die 3TB kamen.
Wenn die 4TB wirklich da sind, werd eich mir wohl 3TB Platten zulegen.
Wenn die dann auch so auf 80-90€ fallen wäre es ja traumhaft.
Mittlerweile überlege ich auch an Hitachis, aber wohl die 5K Serie wegen Green (Stromsparen)
Im Raidverbund merkt man das über Lan nicht.
Höchstens beim Rebuild und das soll er eh in Ruhe machen.
Jetzt mal zu Euren Rechnungen.
Ich habe mir die letzten Tage in Excel mal einen Brutto Netto Rechner gebaut
Durch die 1024 bzw 1000er Rechnerei der Hersteller.
Da kann ich auch gleich sagen 10 Platten im Raid5 und er zieht mir eine ab bzw bei Raid6 2
Errechnet ist eine 4000GB Platte also 3,64TB
Das macht um die Werte oben aufzugreifen bei 8x4TB im Raid 6 keine 24TB sondern 21,83TB
Und bei dem genannten 12x4TB im Raid5 statt 44TB nur 40,02
Da geht Dir schon eine ganze Platte nur für Brutto/Netto drauf.
Schnittendieb halt mich mal auf dem laufenden, wenn Du was liest mit der Areca Freigabe.
Da aber die 3000er der Hitachi bei Areca freigegeben ist, dürfte es die 4er auch werden, da sich ja nichts mehr ändert.
Die Hürde ist übersprungen und von 4KB Sektoren steht da nachwievor nichts.
Das bewegt mich jetzt halt auch zu Hitachi, denn die WDs haben alle 4KB Sektoren.
Win7 formatiert die einzeln ja richtig.
Nur was macht der Raidcontroller damit?
Win7 kann nicht eine Platte ansteuern, das macht hierbei der Raid Controller.
Macht der da snicht richtig, nutzt die schnellste Platte nichts mehr und der Controller ist permanent am rödeln.
Ich habe da auch noch keine genauen Infos wie das abläuft.
Vielleiocht den Jumper um von der 63 auf die 64 zu kommen???
Das schöne wird mit dne 3TB Platten sein.
Damals waren die 2TB auch teuer und fielen als die 3TB kamen.
Wenn die 4TB wirklich da sind, werd eich mir wohl 3TB Platten zulegen.
Wenn die dann auch so auf 80-90€ fallen wäre es ja traumhaft.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Frage / Lösungssuche