4x 250GB als ein Raid auf DFI SLI-D möglich?

[HammerWar]

Howdy Forumers!

Ich wollt mal wissen, ob ich die 4x 250er Hitachis auch als Ein Raid laufen lassen kann auf dem DFI SLI-D.

Ausserdem wollt ich wissen, obs sinnvoll wäre, wenn ich meine übrige seagate IDE Platte für Windows und Programme etc. drin lass. Oder wäre es performance-technisch besser, wenn windows und Programme auf dem 4er RAID wären, falls das überhaupt möglich ist.

Thx für kommende Antworten

MfG
Hammerwar

 

[Korb123]

also windows auf dem raid ist sicherlich besser und perforanter

MfG

 

[HammerWar]

also windows auf dem raid ist sicherlich besser und perforanter

MfG

Ok, dann benutz ich die 80er für irgend nen anderen schrott.

Aber ist es jetz Möglich, alle 4 Platten mit meinem Mainboard in einem RAID zu vereinen?

 

[Superpapagei]

Also bei demDFI Lanparty UT SLI-D ist nur der nForce 4 als Raid Controller vorhanden oder ?
Das SLI-DR bringt noch den Sil 3114 mit. Aber der
nForce Controller kann auch 4 Stück meine ich. Schau doch einfach mal auf deren Homepage nach da müsste das nicht nur stehen sondern die haben da auch Manuals zu dem Raid Controller. Und da stehts mit Sicherheit drin.

 

[ic3m4n2005]

Sollte eigentlich gehn, aber die Frage ist ja ob das sinnvoll ist 1 TB Raid 0. Denn mal ebn n Backup machen kannste da wohl net und wenn dann mal eine Plade den Geist aufgibt sind knapp 1 TB Daten weg

 

[Superpapagei]

Also ich lese da oben gar nicht welches Raid er meint. Aber wenn Raid dann sollte es wirklich nicht das von Dir ewrähnte sein. Das wäre ziemlich Mutig.

 

[HammerWar]

Sollte eigentlich gehn, aber die Frage ist ja ob das sinnvoll ist 1 TB Raid 0. Denn mal ebn n Backup machen kannste da wohl net und wenn dann mal eine Plade den Geist aufgibt sind knapp 1 TB Daten weg

Ich weiß, dass dann alles weg wär. Aber eigentlich hab ich vor, alles was mir wichtig ist auf DVD zu brennen. 100 Rohlinge hab ich hier noch rumliegen. Das wird dann zwar mal en netter Spass, das alles neu drauf zu machen, falls ma eine der Platten kaputt gehen sollte. Aber mit irgendwas muss man sich ja beschäftigen...

Also ich lese da oben gar nicht welches Raid er meint. Aber wenn Raid dann sollte es wirklich nicht das von Dir ewrähnte sein. Das wäre ziemlich Mutig.

Mutig in Bezug auf den Datenverlust, bei Defekt einer der 4 Platten, oder willst du mich vor was anderem warnen?

 

[King Bill]

naja 4 platten im raid0 hat schon mächtig performance, beim datenverlust würde ich mir keine gedanken machen, der kann auch auf ner einzelnen (ohne raid0) platte passieren.

mach es einfach

 

[[Prophet]]

aber 250GB daten sind leichter zu verschmerzen als 1TB wenn sie weg sind

 

[HammerWar]

aber 250GB daten sind leichter zu verschmerzen als 1TB wenn sie weg sind

1 TB wird mir nie verloren gehn, da ich wie gesagt, alle wichtigen Sachen brennen werd und mir ne hübsche "kleine" DVD Datensammlung anlegen werd

Aber in dem Fall werd ich das wohl so machen und die maximale performance auskosten

 

[[Prophet]]

Was willst du dann mit 1TB wenn du eh alles brennst?

 

[Rimini]

naja 4 platten im raid0 hat schon mächtig performance, beim datenverlust würde ich mir keine gedanken machen, der kann auch auf ner einzelnen (ohne raid0) platte passieren.

mach es einfach

Und wie ich man die Warscheinlichkeit ausrechnet, dass von vier Disks eine oder mehrere gleichzeitig ausfallen, schaut mal hier:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=155602

Muss jeder selbst wissen, was er macht.

Gruß

Rimini

 

[HammerWar]

Dazu muss ich doch erstmal wissen, wie viel % der Platten durchschnittlich in einem bestimmten Zeitraum ausfallen.

Woher soll ich das denn erfahren?

 

[underclocker2k4]

Es geht hier nicht um expliziete zahlen, sonder einfach um den vermehrungsfaktor.

sagen wir: 2 von 100platte gehen kaputt. Sind 2%.
Bei einem RAID0 hast du dann eine ausfallwahrscheinlichkeit von 8%, also das 4fache.

Wenn also nach einem jahr eine HDD kaputt geht, geht das RAID0 bereits nach einem quartal kaputt.

Soweit die stochastische betrachtung des sachverhalts.

MERKE: Die ausfallwahrscheinlichkeit bei einem RAID0 vervielfacht sich um die anzahl der festplatten.

 

[Der Lenni]

hast bei raid0 dann aber bloss 250gb. und nicht 1tb....

 

[HammerWar]

hast bei raid0 dann aber bloss 250gb. und nicht 1tb....

Also entweder, die Aussage ist Bullshit, oder ich versteh nicht was du mir damit sagen willst. aber bei 4 Platten im RAID 0 hätte ich 1TB und nicht 250GB

 

[Rimini]

Es geht hier nicht um expliziete zahlen, sonder einfach um den vermehrungsfaktor.

sagen wir: 2 von 100platte gehen kaputt. Sind 2%.
Bei einem RAID0 hast du dann eine ausfallwahrscheinlichkeit von 8%, also das 4fache.

Wenn also nach einem jahr eine HDD kaputt geht, geht das RAID0 bereits nach einem quartal kaputt.

Soweit die stochastische betrachtung des sachverhalts.

MERKE: Die ausfallwahrscheinlichkeit bei einem RAID0 vervielfacht sich um die anzahl der festplatten.

Genau so ist es.

Also bei 1TB Kapazität würde ich das mit 4x 500GB Disks als RAID 1+0 machen. Sind auch 4 Disks und ergeben lesend in etwa die Datenrate eines RAID 0 mit 4 Disks, vorausgesetzt der Controller macht das mit. Schreibend kommt man ganz grob gesagt in etwa auf die halbe Datenrate.

Ich weiß, jetzt kommt sofort wieder jemand mit der Idee ein 1TB RAID 5 zu nehmen, statt des RAID 1+0. Bei einem 1TB RAID 5 mit 4 Disks braucht man dann 4x 320GB und einen RAID 5 Controller mit XOR-Prozessor, wenn man wenigstens etwas Performance haben will. Lesend kommt man dann im besten Fall wieder auf die gleiche Datenrate wie bei einem RAID 0 oder RAID 1+0 mit 4 Disks, aber schreibend landet man irgenwo zwischen der Datenrate des RAID 1+0 und weniger als bei einer einzelnen Disk. Preislich wird ein RAID 5 aus 4x 320GB Disks + Controller in etwa genauso viel kosten wie ein RAID 1+0 mit 4x 500GB Disks.

Gruß

Rimini

 

[Superpapagei]

Ja und was machst du wenn dein Controller Schrott ist ? Dann sind auch alle Daten weg also wenn man mit Zahlen rechnet sollte man auch den Controller * 2 reinrechnen. Aber nur so als Hinweis da ich das auch erstmal vergessen hatte bei mir mit einzurechen. Aber hier gehts ja nunmal nicht um die Sicherheit der Daten..
Also hau rein Atze ;-) machet wie du lustig bist.

 

[Desert Igel]

An deiner Stelle würde ich 4x80 GB @Raid 0 für die "unwichtigen" Sachen nehmen und dazu noch 2x250 als Datenspeicher ohne Raid.

Das hat den Vorteil, dass bei dem 4x80 Raid längst nich so viele Daten hopps gehen wie bei 4x250.

Der Nachteil ist, dass dir 180 GB verloren gehen.

 

[Rimini]

Na ja, bisher haben die Controller alle Disks mehrfach überlebt. Und wenn wirklich ein Controller defekt ist, bleibt immer noch das vorhandene, aktuelle Backup. Das sollte man nun wirklich nicht vergessen, auch nicht bei einem fehlertolerantem RAID. Ganz schlaue, fast paranoide, leisten sich dann gleich einen zweiten, genau gleichen Server und vielleicht eben nur ohne Disks. Da ist man dann vor Ausfällen wirklich sicher, wenn man so alle halbe Jahre immer mal zwischen den PCs wechselt, damit immer jeder mal gelaufen ist.

Und wer 1TB Daten für nicht wichtig hält, kann das ruhigen Gewissens auch mit einem RAID 0 aus 4 Disks machen.

Gruß

Rimini

 

[Der Lenni]

ach, hoppsa. habs mit raid1 verwechselt...