500 € in der Hand. Das Ziel: Zocken ;)

[Tryst]

Ich bin grad auf der Suche nach einem passenden System für meinen neuen 22" TFT

Da mein Laptop (XPS 1530) mit größter Wahrscheinlichkeit nicht genug Leistung für aktuelle Titel in angemessenen(medium-high) Details auf den TFT bringen wird dachte ich mir ich kauf mir mal wieder einen kompletten PC

Übertakten macht zwar Spaß usw. ((hatte einen 2180 den ich auf 3.2 GHZ gebracht habe und einen 4300 den ich auf 3.4 GHZ gebracht habe)) aber ich denke mal n bissel weiter als n paar hundert MHZ mehr ^^

Demnaechst kommen ja die neuen AMD und INTEL Cpus raus, INTEL setzt auf neue Sockel, AMD bleibt vorerst mit dem nächsten beim AM2+.

Quadcores fallen ja weg, wenns nur ums Spielen geht und ich meine beim spielen nicht Supreme Commander, sondern kommende Titel wie Far Cry 2 usw.

In Spielen schenken sich AMD und INTEL ja nicht viel oder sehe ich das falsch ? Die Grafikkarte ist ja zumeist der Flaschenhals soweit ich das weiß.

Deswegen dachte ich an folgendes System:

CPU: AMD 6000+ - 78,98 €
MOBO: MSI KA790GX - 77,89 €
GRAKA: Club 3D 4870 512MB - 208.74 €
RAM: 2 GB Take MS 800er - 21.39 €
Gehäuse: Geschmackssache - 28.34 €
Netzeil: OCZ StealthXStream 500W - 48.69 €
Laufwerk: Samsung SH-223F - 20.95 €
Festplatte: Exelstore 250 GB Sata II - 34.08 €

Macht zusammen: 519.06 € was zwar 20€ über meinem Budget und somit aber auch wirklich das MAXIMUM.

Was meint ihr zu der Zusammenstellung ?

Doch lieber E8400 + HD4850 ?

Oder Allgemein HD4850 ?

Ich versuche nur das absolute Maximum im Bereich Gaming zu erreichen mit dem genannten Budget.

EDIT:

Weitere Überlegung wäre ja später auf einen DENEB umzusteigen, WENN er sich denn lohnt...

 

[lasse1992]

also einen 4850 würde ich bei deinem 22"er ja nicht empfehlen...was für eine Auflösung hat er....ich würde auch lieber den E8400 im E0 Stepping kaufen....der lässt sich gut ocen (du willst ja anscheinend viel rausholen), bis ca 4GHz.....

 

[Tryst]

Die Standard 1680*1050 ^^

Aber mit einem E8400 kommt man nach meinen Rechnungen nicht auf 500 € mit ner HD 4870 ^^

Und ich glaube(BITTE klärt mich auf, wenn es ein Irrglaube ist), dass wenn der 6000+ zu langsam ist, wird auch der E8400 nicht mehr viel rausholen.

 

[lasse1992]

Und ich glaube(BITTE klärt mich auf, wenn es ein Irrglaube ist), dass wenn der 6000+ zu langsam ist, wird auch der E8400 nicht mehr viel rausholen.

die frage kann ich dir leider nicht mit sicherheit beantworten...musste wohl auf Madz oder so warten....aber ich glaube aus dem E8400 ist einfach noch mehr herauszuholen...

 

[Tryst]

Auf 4 GHZ hab ich den bei meinem Onkel angehoben, ohne große Änderungen. Wäre sicherlich noch mehr drin, aber er moechte es nicht übertreiben.

Klar ist da mehr drinnen, aber Primär ist ja die GPU Leistung wichtiger in spielen. Ist nur nun die Frage inwieweit die CPU der Flaschenhals wird.

Naja geht halt um 500€ ^^

 

[crazyclown]

Klar ist da mehr drinnen, aber Primär ist ja die GPU Leistung wichtiger in spielen. Ist nur nun die Frage inwieweit die CPU der Flaschenhals wird.

Aktuell hast du völlig recht, GPU ist der Flaschenhals.

Zukunft **Kristallkugel reib** also du wirst auch in 1-2 Jahren mit nem 3,1GHZ Dualcore jedes Action/Shooter/Race/RPG-Game flüssig spielen können meine ich (nicht mit max. Details und full AA/AF aber immerhin). Auch die neuen Nehalems sind nicht der Quantensprung in Sachen Games.

Von dem her mein ich hast du vollkommen recht, bei 500,- EUR lieber bei der CPU sparen und ne bessere Graka nehmen. Könntest aber noch überlegen, ob du einen kleineren Intel nimmst und den dann auf 3 +x GHZ hochtaktest.

 

[lasse1992]

ich könnte noch einen Intel Core 2 Duo E5200 vorschlagen....der hat 2,5 GHz und sollte locker auf 3 GHz hochkommen...

 

[Tryst]

Wie sieht dass bei dem aus, dass der Cache so beschnitten wurde ? Wirkt sich dass nicht auch in höheren Auflösungen ziemlich negativ aus ?

Ich dachte auch n bissel an AMD mit AM2+ wegen Aufrüstmöglichkeit zu Deneb, wobei ja auch nicht klar ist, ob der dann als Quad schnell gut ist, wenn der Dual zu langsam ist. ^^

 

[lasse1992]

wenn du hauptsächlich spielen willst, bringt die quad core sowieso nichts..

 

[Tryst]

wenn du hauptsächlich spielen willst, bringt die quad core sowieso nichts..

Ich meinte für später in 1-2 Jahren ^^

 

[crazyclown]

Spiele profitieren eigentlich kaum vom größeren Cache.

Also ich würde an deiner Stelle auch den AMD nehmen, da hast du die 3,1GHZ@Stock und das reicht erstmal, brauchst nichts dran rumfrickeln und ob du nun 100 oder 130 FPS in nem Multiplayer-Shooter hast juckt eh nicht.

EDITH sagt:
Ich glaube nicht dass Spiele (außer Strategie-Spiele) jemals großartig von 4 Kernen profitieren werden, weil ein Spiel (z.B. ein Shooter) einen bestimmten linearen Ablauf einhalten muss.

 

[Gahmuret]

Dann kauf dir den quad wenn es was bringt, nicht als vorsorge, ganz nebenbei passt der quad gar nicht ins budget ohne grosse einbußen bei mobo ram graka und das ist dann insgesamt schlechter für games als ein dual core...

 

[AMDuser(HWE)]

Die Standard 1680*1050 ^^
Und ich glaube(BITTE klärt mich auf, wenn es ein Irrglaube ist), dass wenn der 6000+ zu langsam ist, wird auch der E8400 nicht mehr viel rausholen.

Der 84er richtig übertaktet lässt den AMD schon ziemlich alt ausschaun. Zumal er schon bei Standartakt rund 20% schneller ist

Hier mal eine Zusammenstellung:

- Cpu ist ein 8400 tray
- Xigmatek HDT-1284 Kühler
- Das Mobo ist wohl das günstigste P35 überhaupt. Hab das auch schon bei meinem Onkel verbaut und das Teil ist top.
- Ram ist Kingston 1066
- Graka 4850 von Gainward Golden Sample - die nicht GS wäre 16€ billiger, ist aber nicht verfügbar

Ne 4870 wäre auch ca. 20% schneller als die 4850, aber wenn man die 4850 ordentlich oced, rennt die wie sau!

Zusammengestellt bei Mix-Computer, also nur einmal Versand - > mehr Leistung, günstiger gibt´s definitiv nicht.

Alternative: e7200 und hochziehen -> 3,4-3,8 Ghz kein Problem, dann bleibt´s auch im Budget.

 

[Tryst]

Ich moechte mir jetzt ja auch gar keinen Quad holen ^^

Nur wir alle wissen ja noch nicht so genau wie das in 1-2-3 Jahren aussieht mit der Dual oder Quadcore unterstützung.

Ob die Duals immer noch mehr als ausreichend sind im Gaming Sektor, oder die Quads gefragter sind.

Ich hatte ja nur gemeint, dass die Überlegung da wäre später auf einen Quad umzusteigen, nur bei Intel führt dies Zwangsweise zu neuem Ram, Board und Cpu.

Bei Amd hingegen könnte man sich Board und Ram VIELLEICHT sparen.

Dann wäre ja jetzt nur noch die Frage ob E5200 oder Amd 6000+ denke ich ?

Den E5200 müsste ich auf 3GHZ oder hoeher heben(was ja wohl nicht sooo das Problem sein sollte, außer ich hab ein Montagsgerät erwischt).

Den AMD könnte ich so lassen.

Aber in Spielen geben sich beide wahrscheinlich nur ein paar Frames.

EDIT: AmdUsers Konfig ist auch ziemlich interessant, die Golden Sample soll ja angeblich 10% schneller sein als normale HD4850, außer ich habe mich gerade verlesen und das ist die gar nicht.

 

[lasse1992]

das mobo kannste gleich austauschen weil es keinen pcie 2.0 slot hat
alternative: MSI P43 Neo-F

 

[crazyclown]

PCIe 2.0 ist doch mehr oder weniger das gleiche wie AGP 8x --> ein Marketing-Gag. (irgendeinen Grund muss man den Leuten schon nennen weshalb sie immer neue HW brauchen)

 

[Tryst]

Aehm.. Da fehlt ein Gehäuse für 530 €..

 

[AMDuser(HWE)]

Ja gut, Gehäuse fehlt stimmt. Solltest dir aber eins merken.
Ich würde eher am Gehäuse sparen, als an der Hardware. Sprich, wenn Geld fehlt nimmste ein altes ATX aus´m Keller/ von Freunden/ aus der Zeitung und kaufst dir dann nächsten Monat ein neues.


mal am Rande

das mobo kannste gleich austauschen weil es keinen pcie 2.0 slot hat
alternative: MSI P43 Neo-F

wenn man keine Ahnung hat...

Ausserdem ist der P43 schrott!

 

[thom_cat]

PCIe 2.0 ist doch mehr oder weniger das gleiche wie AGP 8x --> ein Marketing-Gag. (irgendeinen Grund muss man den Leuten schon nennen weshalb sie immer neue HW brauchen)

naja, schon jetzt schwankt der leistungsunterschied je nach software zwischen 0-15%, wird sicher nicht weniger werden mit der zeit...

wenn man keine Ahnung hat...

klär uns auf!

 

[lasse1992]

du musst es ja wissen....das P43 hab ich mir schon x-mal bestätigen lassen, dass es sehr gut ist....dagegen wurde mir mindestens 800.000 mal gesagt, dass das P35 einfach nur für die Tonne ist...da frag ich mich wer hier kene ahnung hat...
@thom_cat: was sagst du zu P35 und P43???

 

[Tryst]

Sind grob 50 € Aufpreis.

Dafür hätte ich eine schnellere CPU, aber langsamere GPU.

 

[XAlexanderX]

Spiele profitieren eigentlich kaum vom größeren Cache.

Das mag für AMD gelten. Aber bei Intel ist es aufgrund andere Technik ganz anders. Spiele gehören zu den Anwendungen die am stärksten von mehr Cache profitieren. Hat man beim Schritt von 1 auf 2 MB sehr stark gesehen. Auf 4 MB schwächt sich der Effekt bereits ab. Auf 6 Mb sprechen viele Spiele kaum noch an.

 

[thom_cat]

du musst es ja wissen....das P43 hab ich mir schon x-mal bestätigen lassen, dass es sehr gut ist....dagegen wurde mir mindestens 800.000 mal gesagt, dass das P35 einfach nur für die Tonne ist...da frag ich mich wer hier kene ahnung hat...
@thom_cat: was sagst du zu P35 und P43???

siehe mein post über deinem...

 

[lasse1992]

...der E5200 und der 6000+ haben übrigens beide 2MB Cache

 

[AMDuser(HWE)]

du musst es ja wissen....das P43 hab ich mir schon x-mal bestätigen lassen, dass es sehr gut ist....dagegen wurde mir mindestens 800.000 mal gesagt, dass das P35 einfach nur für die Tonne ist...da frag ich mich wer hier kene ahnung hat...

Ich denk mal der, der BJ92 ist und mir hier einen erzählen will.

es geht mir prinzipiell um Ocing und da ist der P43 nich soo dolle. Mit dem p35 hab ich in SuperPi die 10 Sek. geknackt und sogar mit dem 965er fast - Lukü!

Mir versuchen die Fritzen in den Läden auch immer alles zu erzählen, aber die Hälfte davon ist Müll - die wollen verkaufen.

Ich war übrigens auch einer der Wenigen hier, die SuperPi mit "Lukü" unter 26 Sek. gebencht haben, Athlon 64.

 

[XAlexanderX]

du musst es ja wissen....das P43 hab ich mir schon x-mal bestätigen lassen, dass es sehr gut ist....dagegen wurde mir mindestens 800.000 mal gesagt, dass das P35 einfach nur für die Tonne ist...da frag ich mich wer hier kene ahnung hat...

Musst du dich auf sein Niveau herab begeben?

Beide Chipsätze sind gut. Der P43 wird wahrscheinlich dann von Vorteil werden, wenn man eine schnelle Graka mit "nur" 512MB betreibt und das Game in den Settings gerne mehr Ram nutzt. Noch ist es nicht oft der Fall. Und man kann als P35 Besitzer das Problem umgehen indem man eine Graka mit 1024Mb kauft.

 

[lasse1992]

@AMDuser(HWE):toll...deswegen kannst du das P35 trotzdem nicht für enen 4850 benutzen, weil die PCIe 2.0 anschlüsse fehlen....weil cih mir denke, dass du selber lesen kannst und es nicht vorgelesen bekommst, kannst du oben vllt nochmal nachlesen, dass bei AGPx8 ein verlust von bis zu 15% besteht und der auch noch grösser wird....
von einer graka mit 1024MB hat hier doch niemand geredet...

 

[AMDuser(HWE)]

@AMDuser(HWE):toll...deswegen kannst du das P35 trotzdem nicht für enen 4850 benutzen, weil die PCIe 2.0 anschlüsse fehlen....weil cih mir denke, dass du selber lesen kannst und es nicht vorgelesen bekommst, kannst du oben vllt nochmal nachlesen, dass bei AGPx8 ein verlust von bis zu 15% besteht und der auch noch grösser wird....
von einer graka mit 1024MB hat hier doch niemand geredet...

komischerweise hab ich nen 965 mit 4870...omg, was hier immer geschieht Da is auch nix mit PCIe 2.0 blablubb.

 

[lasse1992]

es geht hier aber einglück nicht um dich sondern um Tryst, der hier HW braucht...und er will definitiv keine graka mit 1024 MB....und folglich schon gar nicht ein P35...

 

[Tryst]

es geht hier aber einglück nicht um dich sondern um Tryst, der hier HW braucht...und er will definitiv keine graka mit 1024 MB....und folglich schon gar nicht ein P35...

Da ich keinen 24" mit 1920*1200 habe denke ich, dass sich eine 1024MB Karte momentan nicht rentieren würde.

Und für 500 € ist sowas sowieso nicht drin.